Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи: Пуховой Е.В.,
судей Топорковой С.А., Седалищева А.Н.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года, которым по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Н.В.М., Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
Постановлено:
Гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Н.В.М., Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ленский районный суд РС (Я) для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель ответчика Н.В.М. - Ф. заявил ходатайство о передаче дела в Ленский районный суд РС (Я), поскольку кредитный договор был заключен в.........., ответчики зарегистрированы и проживают в...........
Судом вынесено указанное определение по тем основаниям, что дело неподсудно данному суду.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца - В. обратился в суд с частной жалобой в которой указывает, что сторонами кредитного договора в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было достигнуто соглашение о договорной подсудности. В соответствии с п. 4.5 ст. 4 договоров поручительства споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Якутском городском суде РС (Я).
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Н.В.М. был заключен кредитный договор N... на сумму.......... рублей сроком возврата до 29.07.2013 г. под 13% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату заемных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность на 16.08.2013 г. составила.......... руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора:
- Договор поручительства физического лица N... от 22.07.2011 с Н.В.М.
- Договор поручительства физического лица N... от 22.07.2011 с Н.С.
Пунктом 4.5 ст. 4 договоров поручительства N... и N... установлено, что любой спор, возникающий по кредитному договору подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
Юридический адрес Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк":...........
Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного спора по иску Кредитора к Заемщику.
При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 г. по данному делу отменить и передать дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4309/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-4309/13
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи: Пуховой Е.В.,
судей Топорковой С.А., Седалищева А.Н.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года, которым по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Н.В.М., Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
Постановлено:
Гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Н.В.М., Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ленский районный суд РС (Я) для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель ответчика Н.В.М. - Ф. заявил ходатайство о передаче дела в Ленский районный суд РС (Я), поскольку кредитный договор был заключен в.........., ответчики зарегистрированы и проживают в...........
Судом вынесено указанное определение по тем основаниям, что дело неподсудно данному суду.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца - В. обратился в суд с частной жалобой в которой указывает, что сторонами кредитного договора в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было достигнуто соглашение о договорной подсудности. В соответствии с п. 4.5 ст. 4 договоров поручительства споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Якутском городском суде РС (Я).
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Н.В.М. был заключен кредитный договор N... на сумму.......... рублей сроком возврата до 29.07.2013 г. под 13% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату заемных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность на 16.08.2013 г. составила.......... руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора:
- Договор поручительства физического лица N... от 22.07.2011 с Н.В.М.
- Договор поручительства физического лица N... от 22.07.2011 с Н.С.
Пунктом 4.5 ст. 4 договоров поручительства N... и N... установлено, что любой спор, возникающий по кредитному договору подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
Юридический адрес Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк":...........
Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного спора по иску Кредитора к Заемщику.
При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 г. по данному делу отменить и передать дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)