Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: И.Я.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО "АФ Банк" М. на решение Ишимбайского городского суда РБ от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества "АФ Банка" (ОАО "АФ Банк") к Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в сумме ... рублей ... копейки, проценты - ... рублей ... копеек, штрафы - ... рублей.
Взыскать с Ф. в пользу ОАО "АФ Банк" государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.
В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ф. автомобиль марки, модели: ..., ..., ... года выпуска, идентификационный номер (ВИН) ..., N двигателя ..., N кузова ..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости - ... рублей, без учета налога на добавленную стоимость.
В удовлетворении исковых требований ОАО "АФ Банк" к Ф. о взыскании процентов за период с ... г. по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета ...% годовых на сумму долга в размере ... рублей ... копейки - отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между банком и Ф. был заключен кредитный договор N ... от ... г., согласно условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. ... коп. со сроком возврата не позднее 10.06.2013 г. с уплатой процентов ...% годовых на покупку транспортного средства у торговой организации - ООО "...". Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.
Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере.
Однако заемщик принятые по условиям кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, Банком 08.11.2011 г. заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование ответчиком не было исполнено.
ОАО "АФ Банк" просило взыскать с Ф. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, проценты за период с 16.11.2011 г. по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета ...% годовых на сумму долга в размере ... рублей ... копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику автомобиль марки, модели ..., ..., ... года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости - ... рублей, а также взыскать с ответчика в пользу банка уплаченную государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "АФ Банк" М. просит решение суда отменить, указывая на то, что право взыскать проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты долга установлено законом; что поскольку принцип взыскания по день фактической уплаты процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами - аналогичен, можно применить судебную практику, устанавливающую указанный принцип.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом правильно установлено, материалами дела подтверждено, что между ОАО "АФ Банк" и Ф. был заключен кредитный договор N ... от ... г. Согласно условиям п. п. 2.1, 2.2 указанного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей со сроком возврата не позднее 10.06.2013 г. с уплатой процентов - ...% годовых (п. п. 5.1, 5.3 кредитного договора), на покупку транспортного средства у торговой организации - ООО "..." (продавец). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенным кредитным договором (п. п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора).
В установленные договором сроки банк зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере. Денежные средства на приобретение автотранспорта были переведены на счет продавца, что подтверждается платежным поручением N ... от ... г. Однако заемщик принятые согласно условиям кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно в нарушение графика платежей, определенного п. 5.3 кредитного договора неоднократно нарушал сроки внесения очередного платежа, не исполнял обязательства по погашению возникшей задолженности, также не был внесен очередной платеж в июле, августе 2011 года. 08.11.2011 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме, в срок не позднее 15.11.2011 г. Данное требование было получено ответчиком 10.11.2011 г., до момента обращения в суд исполнено не было.
По состоянию на 15.11.2011 г. задолженность по кредитному договору N ... от ... г. составляла ... рублей ... копеек, в том числе основной долг ... рублей ... копейки, проценты - ... рублей ... копеек, штрафы - ... рублей.
В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модели ..., ...... года выпуска, идентификационный номер (ВИН) N ..., N двигателя ..., N кузова ..., обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет ... рублей. Индикативная рыночная стоимость автомашины составляет ... рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В своем заявлении (л.д. 54) ответчик Ф. указывает, что признает исковые требования ОАО "АФ Банк" о взыскании кредитной задолженности в размере ... рублей ... копеек, государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели ......, ... года выпуска.
Согласно протокола судебного заседания от 16.12.2011 г. (л.д. 55 - 56) ответчик поддержал свое заявление о признании иска.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия данного признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования ОАО "АФ Банк" частично, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм действующего законодательства, суд правильно исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, государственная пошлина в сумме ... рубля ... копейки, а также необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности - автомобиль марки, модели ..., ..., ... года выпуска, поскольку данные требования истца основаны на законе, признаются ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "АФ Банка" к Ф. на будущее время, поскольку судом обоснованно указано, что требование истца о взыскании процентов за период с 16.11.2011 г. по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 20% годовых на сумму долга в размере ... рублей ... копейки, нельзя признать правомерным, в связи с тем, что капитализация платежей на будущее время действующим гражданским и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
Право взыскателя требовать возмещения процентов по день фактической оплаты долга не создает обязанности суда в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ" принимать решение без указания размера подлежащих взысканию денежных средств.
Довод в кассационной жалобе о том, что суд неправомерно отказал в указанной части не состоятелен, поскольку, предъявление данного требования предполагает наступление ответственности ответчика по уплате процентов и пени в будущем, что законом не допустимо, такие требования истца заведомо не исполнимы, в данном случае невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их размер. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них кассатора, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного решения в силу ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ишимбайского городского суда РБ от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "АФ Банк" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3794/2012Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-3794/2012г.
Судья: И.Я.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО "АФ Банк" М. на решение Ишимбайского городского суда РБ от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества "АФ Банка" (ОАО "АФ Банк") к Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в сумме ... рублей ... копейки, проценты - ... рублей ... копеек, штрафы - ... рублей.
Взыскать с Ф. в пользу ОАО "АФ Банк" государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.
В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ф. автомобиль марки, модели: ..., ..., ... года выпуска, идентификационный номер (ВИН) ..., N двигателя ..., N кузова ..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости - ... рублей, без учета налога на добавленную стоимость.
В удовлетворении исковых требований ОАО "АФ Банк" к Ф. о взыскании процентов за период с ... г. по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета ...% годовых на сумму долга в размере ... рублей ... копейки - отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между банком и Ф. был заключен кредитный договор N ... от ... г., согласно условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. ... коп. со сроком возврата не позднее 10.06.2013 г. с уплатой процентов ...% годовых на покупку транспортного средства у торговой организации - ООО "...". Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.
Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере.
Однако заемщик принятые по условиям кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, Банком 08.11.2011 г. заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование ответчиком не было исполнено.
ОАО "АФ Банк" просило взыскать с Ф. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, проценты за период с 16.11.2011 г. по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета ...% годовых на сумму долга в размере ... рублей ... копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику автомобиль марки, модели ..., ..., ... года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости - ... рублей, а также взыскать с ответчика в пользу банка уплаченную государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "АФ Банк" М. просит решение суда отменить, указывая на то, что право взыскать проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты долга установлено законом; что поскольку принцип взыскания по день фактической уплаты процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами - аналогичен, можно применить судебную практику, устанавливающую указанный принцип.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом правильно установлено, материалами дела подтверждено, что между ОАО "АФ Банк" и Ф. был заключен кредитный договор N ... от ... г. Согласно условиям п. п. 2.1, 2.2 указанного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей со сроком возврата не позднее 10.06.2013 г. с уплатой процентов - ...% годовых (п. п. 5.1, 5.3 кредитного договора), на покупку транспортного средства у торговой организации - ООО "..." (продавец). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенным кредитным договором (п. п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора).
В установленные договором сроки банк зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере. Денежные средства на приобретение автотранспорта были переведены на счет продавца, что подтверждается платежным поручением N ... от ... г. Однако заемщик принятые согласно условиям кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно в нарушение графика платежей, определенного п. 5.3 кредитного договора неоднократно нарушал сроки внесения очередного платежа, не исполнял обязательства по погашению возникшей задолженности, также не был внесен очередной платеж в июле, августе 2011 года. 08.11.2011 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме, в срок не позднее 15.11.2011 г. Данное требование было получено ответчиком 10.11.2011 г., до момента обращения в суд исполнено не было.
По состоянию на 15.11.2011 г. задолженность по кредитному договору N ... от ... г. составляла ... рублей ... копеек, в том числе основной долг ... рублей ... копейки, проценты - ... рублей ... копеек, штрафы - ... рублей.
В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модели ..., ...... года выпуска, идентификационный номер (ВИН) N ..., N двигателя ..., N кузова ..., обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет ... рублей. Индикативная рыночная стоимость автомашины составляет ... рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В своем заявлении (л.д. 54) ответчик Ф. указывает, что признает исковые требования ОАО "АФ Банк" о взыскании кредитной задолженности в размере ... рублей ... копеек, государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели ......, ... года выпуска.
Согласно протокола судебного заседания от 16.12.2011 г. (л.д. 55 - 56) ответчик поддержал свое заявление о признании иска.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия данного признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования ОАО "АФ Банк" частично, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм действующего законодательства, суд правильно исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, государственная пошлина в сумме ... рубля ... копейки, а также необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности - автомобиль марки, модели ..., ..., ... года выпуска, поскольку данные требования истца основаны на законе, признаются ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "АФ Банка" к Ф. на будущее время, поскольку судом обоснованно указано, что требование истца о взыскании процентов за период с 16.11.2011 г. по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 20% годовых на сумму долга в размере ... рублей ... копейки, нельзя признать правомерным, в связи с тем, что капитализация платежей на будущее время действующим гражданским и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
Право взыскателя требовать возмещения процентов по день фактической оплаты долга не создает обязанности суда в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ" принимать решение без указания размера подлежащих взысканию денежных средств.
Довод в кассационной жалобе о том, что суд неправомерно отказал в указанной части не состоятелен, поскольку, предъявление данного требования предполагает наступление ответственности ответчика по уплате процентов и пени в будущем, что законом не допустимо, такие требования истца заведомо не исполнимы, в данном случае невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их размер. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них кассатора, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного решения в силу ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ишимбайского городского суда РБ от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "АФ Банк" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)