Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АМФ" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "АМФ" к Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2011 года отказать.
Истец ООО "АМФ" обратился в суд с иском к ответчику Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 15 апреля 2011 года между ответчиком и АКБ "Экспресс-кредит", мотивируя свои требования тем, что в рамках обеспечения исполнения данного кредитного договора между истцом и АКБ "Экспресс-кредит" был заключен договор поручительства от 15 апреля 2011 года, ответчику был выдан кредит на сумму 5 000 000 руб., ответчик кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем 06 июня 2011 года банк списал в безакцептном порядке со счета истца сумму задолженности ответчика в размере 5 014 794 руб. 52 коп.
Поскольку истцом были исполнены за ответчика перед банком его обязательства, то истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 5 000 000 руб., проценты по кредитному договору за период с 1 июня 2011 года по 06 июня 2011 года в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2011 года по 08 июля 2011 года в размере 37 924 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 463 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 104 руб. 70 коп.
В судебном заседании 10 октября 2011 года представитель истца по доверенности С. А.В. уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов по договору, снизив их до 14 794 руб. 52 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "АМФ".
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "АМФ" генеральный директор Т., представитель учредителя ООО "АМФ" генеральный директор ООО "Транс Риал" Ш.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "АМФ" генеральный директор Т. заявил об отказе от поданной апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен надлежащим лицом - генеральным директором ООО "АМФ" Т., что подтверждается решением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г., вступившим в законную силу 13 декабря 2012 г.
Судебная коллегия не находит основания для отклонения ходатайства и принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку законных прав иных участников процесса это действие не нарушает. Иные участники процесса апелляционных жалоб на решение не подавали.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
Принять отказ представителя ООО "АМФ" от апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ООО "АМФ" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25215
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N 11-25215
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АМФ" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "АМФ" к Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2011 года отказать.
установила:
Истец ООО "АМФ" обратился в суд с иском к ответчику Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 15 апреля 2011 года между ответчиком и АКБ "Экспресс-кредит", мотивируя свои требования тем, что в рамках обеспечения исполнения данного кредитного договора между истцом и АКБ "Экспресс-кредит" был заключен договор поручительства от 15 апреля 2011 года, ответчику был выдан кредит на сумму 5 000 000 руб., ответчик кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем 06 июня 2011 года банк списал в безакцептном порядке со счета истца сумму задолженности ответчика в размере 5 014 794 руб. 52 коп.
Поскольку истцом были исполнены за ответчика перед банком его обязательства, то истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 5 000 000 руб., проценты по кредитному договору за период с 1 июня 2011 года по 06 июня 2011 года в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2011 года по 08 июля 2011 года в размере 37 924 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 463 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 104 руб. 70 коп.
В судебном заседании 10 октября 2011 года представитель истца по доверенности С. А.В. уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов по договору, снизив их до 14 794 руб. 52 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "АМФ".
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "АМФ" генеральный директор Т., представитель учредителя ООО "АМФ" генеральный директор ООО "Транс Риал" Ш.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "АМФ" генеральный директор Т. заявил об отказе от поданной апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен надлежащим лицом - генеральным директором ООО "АМФ" Т., что подтверждается решением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г., вступившим в законную силу 13 декабря 2012 г.
Судебная коллегия не находит основания для отклонения ходатайства и принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку законных прав иных участников процесса это действие не нарушает. Иные участники процесса апелляционных жалоб на решение не подавали.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя ООО "АМФ" от апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ООО "АМФ" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)