Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей: Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя ОАО "Коммунальные Системы - Прикамье" (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840) - Чернобровкин Е.В., доверенность от 15.05.2013, доверенность от 24.04.2013 N 69
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Ожгихина А.В., доверенность от 21.08.2012
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2013 года
по делу N А50-3626/2013
принятое судьей Байдиной И.В.
по заявлению ОАО "Коммунальные Системы - Прикамье"
к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Коммунальные Системы-Прикамье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) N 140046сч/73/304 от 13.02.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В качестве доводов жалобы Фонд указывает о том, что обществом не исполнена обязанность по своевременному уведомлению Фонда о закрытии расчетного счета, а также о том, что из п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не следует возможность исчисления срока со дня, когда плательщик узнал, либо должен был узнать о закрытии расчетного счета.
Общество на жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил следующие ходатайства:
- - о приобщении к материалам дела ответа Центра сопровождения клиентских операций "Восток-Запад" ОАО "Сбербанка России" N 106-07/7995 от 01.07.2013, которым отказано в предоставлении Фонду сведений о дате направления в адрес общества уведомления о грядущем закрытии расчетного счета;
- - об истребовании у Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанка России" информации о том, когда банк направил клиенту письменное предупреждение о грядущем закрытии расчетного счета и когда оно получено клиентом.
Фонд считает, что на основании данных сведений будет разрешен вопрос о том, когда общество узнало о закрытии расчетного счета банком, и, соответственно, позволит определить с какой даты необходимо считать семидневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ, для сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии счета в банке.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения заявленных Фондом ходатайств, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил копию письма от 17.08.2012, в котором банк сообщает дату закрытия расчетного счета общества.
Рассмотрев ходатайство Фонда о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, запрос Фонда составлен, и ответ на него получен последним после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство Фонда об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представленное заявителем письмо банка от 17.08.2012, в котором банк сообщает дату закрытия расчетного счета общества, судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела, поскольку оно представлено в опровержение доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
По результатам проведения Фондом проверки своевременности сообщения сведений об открытии (закрытии) счетов в банке плательщиком страховых взносов, оформленной актом N 140146сч/73/304 от 21.12.2012, установлен факт нарушения обществом срока сообщения сведений о закрытии расчетного счета в банке.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Фондом в отношении общества решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 140046сч/73/304 от 13.02.2013, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Общество, полагая, что указанное решение Фонда является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие у Фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности по ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В целях исполнения упомянутой обязанности обществом, Фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.
Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
На основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Банк и общество 12.10.2004 заключили договор банковского счета, на основании которого открыт банковский счет N 440702810049470110779.
Расчетный счет общества закрыт по инициативе Уральского банка ОАО "Сбербанк России" в одностороннем порядке 11.03.2012.
Указывая в акте проверки о том, что срок представления информации о закрытии расчетного счета оканчивается 20.03.2012, а общество направило в адрес Фонда уведомление о закрытии расчетного счета 28.08.2012, Фонд не опровергает доводы заявления о том, что о закрытии расчетного счета обществу стало известно лишь 23.08.2012, когда общество обратилось в банк с запросом, на что обосновано, обращено внимание судом первой инстанции.
Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что обществу стало известно о закрытии банком расчетного счета в день закрытия (11.03.2012), а не в августе 2012 года, материалы проверки не содержат, заинтересованным лицом не представлено.
Документы, свидетельствующие об извещении банком клиента о закрытии расчетного счета в установленный семидневный срок, в деле отсутствуют.
Судом установлено и не опровергнуто Фондом, что о закрытии расчетного счета по инициативе банка в одностороннем порядке заявитель узнал в августе 2012 года при обращении в налоговый орган за справкой о расчетных счетах.
О конкретной дате закрытия расчетного счета общество узнало из письма банка, полученным 23.08.2012, когда общество непосредственного обратилось в банк с письменным запросом.
При этом 28.08.2012 сообщение о закрытии счета общество направило в адрес не только страховщику, но и в адрес налогового органа (т. 1, л.д. 61-63).
Поскольку семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения заявителем сообщения банка о закрытии счета, следовательно, в отсутствии таких доказательств, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие вины в действиях заявителя, что исключает привлечение к ответственности.
Довод Фонда о том, что из п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ не следует возможность исчисления срока для извещения о закрытии расчетного счета со дня, когда плательщик узнал, либо должен был узнать о закрытии расчетного счета, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный.
В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 г. N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в Фонд сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
На основании изложенного, суд первой инстанции на законных основаниях признал недействительным оспариваемое решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе заявителем жалобы уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2013 года по делу N А50-3626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 17АП-7390/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-3626/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 17АП-7390/2013-АК
Дело N А50-3626/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей: Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя ОАО "Коммунальные Системы - Прикамье" (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840) - Чернобровкин Е.В., доверенность от 15.05.2013, доверенность от 24.04.2013 N 69
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Ожгихина А.В., доверенность от 21.08.2012
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2013 года
по делу N А50-3626/2013
принятое судьей Байдиной И.В.
по заявлению ОАО "Коммунальные Системы - Прикамье"
к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Коммунальные Системы-Прикамье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) N 140046сч/73/304 от 13.02.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В качестве доводов жалобы Фонд указывает о том, что обществом не исполнена обязанность по своевременному уведомлению Фонда о закрытии расчетного счета, а также о том, что из п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не следует возможность исчисления срока со дня, когда плательщик узнал, либо должен был узнать о закрытии расчетного счета.
Общество на жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил следующие ходатайства:
- - о приобщении к материалам дела ответа Центра сопровождения клиентских операций "Восток-Запад" ОАО "Сбербанка России" N 106-07/7995 от 01.07.2013, которым отказано в предоставлении Фонду сведений о дате направления в адрес общества уведомления о грядущем закрытии расчетного счета;
- - об истребовании у Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанка России" информации о том, когда банк направил клиенту письменное предупреждение о грядущем закрытии расчетного счета и когда оно получено клиентом.
Фонд считает, что на основании данных сведений будет разрешен вопрос о том, когда общество узнало о закрытии расчетного счета банком, и, соответственно, позволит определить с какой даты необходимо считать семидневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ, для сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии счета в банке.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения заявленных Фондом ходатайств, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил копию письма от 17.08.2012, в котором банк сообщает дату закрытия расчетного счета общества.
Рассмотрев ходатайство Фонда о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, запрос Фонда составлен, и ответ на него получен последним после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство Фонда об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представленное заявителем письмо банка от 17.08.2012, в котором банк сообщает дату закрытия расчетного счета общества, судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела, поскольку оно представлено в опровержение доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
По результатам проведения Фондом проверки своевременности сообщения сведений об открытии (закрытии) счетов в банке плательщиком страховых взносов, оформленной актом N 140146сч/73/304 от 21.12.2012, установлен факт нарушения обществом срока сообщения сведений о закрытии расчетного счета в банке.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Фондом в отношении общества решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 140046сч/73/304 от 13.02.2013, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Общество, полагая, что указанное решение Фонда является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие у Фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности по ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В целях исполнения упомянутой обязанности обществом, Фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.
Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
На основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Банк и общество 12.10.2004 заключили договор банковского счета, на основании которого открыт банковский счет N 440702810049470110779.
Расчетный счет общества закрыт по инициативе Уральского банка ОАО "Сбербанк России" в одностороннем порядке 11.03.2012.
Указывая в акте проверки о том, что срок представления информации о закрытии расчетного счета оканчивается 20.03.2012, а общество направило в адрес Фонда уведомление о закрытии расчетного счета 28.08.2012, Фонд не опровергает доводы заявления о том, что о закрытии расчетного счета обществу стало известно лишь 23.08.2012, когда общество обратилось в банк с запросом, на что обосновано, обращено внимание судом первой инстанции.
Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что обществу стало известно о закрытии банком расчетного счета в день закрытия (11.03.2012), а не в августе 2012 года, материалы проверки не содержат, заинтересованным лицом не представлено.
Документы, свидетельствующие об извещении банком клиента о закрытии расчетного счета в установленный семидневный срок, в деле отсутствуют.
Судом установлено и не опровергнуто Фондом, что о закрытии расчетного счета по инициативе банка в одностороннем порядке заявитель узнал в августе 2012 года при обращении в налоговый орган за справкой о расчетных счетах.
О конкретной дате закрытия расчетного счета общество узнало из письма банка, полученным 23.08.2012, когда общество непосредственного обратилось в банк с письменным запросом.
При этом 28.08.2012 сообщение о закрытии счета общество направило в адрес не только страховщику, но и в адрес налогового органа (т. 1, л.д. 61-63).
Поскольку семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения заявителем сообщения банка о закрытии счета, следовательно, в отсутствии таких доказательств, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие вины в действиях заявителя, что исключает привлечение к ответственности.
Довод Фонда о том, что из п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ не следует возможность исчисления срока для извещения о закрытии расчетного счета со дня, когда плательщик узнал, либо должен был узнать о закрытии расчетного счета, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный.
В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 г. N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в Фонд сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
На основании изложенного, суд первой инстанции на законных основаниях признал недействительным оспариваемое решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе заявителем жалобы уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2013 года по делу N А50-3626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)