Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бесаева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Малкова А.И. при секретаре Б., рассмотрев 15 ноября 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу М.Д. и М.А.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2012 года по гражданскому делу по иску М.Д. и М.А.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав судью-докладчика, объяснения М.Д., представителя истцов Т.С.В., действующего по основании ордера, поддержавших доводы жалобы, представителя банка К. действующей на основании доверенности, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Д., М.А.А. (до брака - М.А.А.) обратились в суд с иском, указывая, что 04.02.2010 года между ними и АКБ СБ РФ был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Сбербанк России предоставил ипотечный кредит в сумме *** рублей под ***5% годовых на срок до 04.02.2030 года. Согласно п. 3.1 указанного договора за выдачу кредита счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей. Считали, что действия Банка по взиманию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данной суммы, являются недействительными, так как противоречат положениям Закона о защите прав потребителей. Просили суд признать ничтожными условия кредитного договора от 04.02.2010 года N *** в части оплаты комиссии за выдачу кредита счета и применить последствия ничтожности данного условия кредитного договора, а также взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу М.Д., М.А.А. солидарно уплаченную комиссию в размере *** рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере *** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в силу ФЗ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей, штраф в силу ФЗ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать ничтожными условия кредитного договора от 04.02.2010 года N *** в части оплаты комиссии за выдачу кредита счета и применить последствия ничтожности данного условия кредитного договора, взыскать с АК "Сбербанк РФ" (ОАО) в пользу М.Д., М.А.А. солидарно уплаченную комиссию в размере *** рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере *** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в силу ФЗ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей, штраф в силу ФЗ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований М.Д. и М.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе М.Д. и М.А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 04.02.2010 года между АК Сбербанк РФ (ОАО) и М.Д. и М.А.А. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении ипотечного кредита на сумму *** рублей на срок до 04 февраля 2030 года под ***% годовых на приобретение объекта недвижимости (двухкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома, общей площади *** кв. м, жилой площадью *** кв. м), расположенного по адресу: г***
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за выдачу кредита счета созаемщики (любой их созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита.
11.02.2010 г. М.Д. внес указанный платеж (тариф), что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 11.02.2010 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Д. и М.А.А. о признании условия договора в части оплаты комиссии за выдачу кредита счета ничтожным, суд первой инстанции исходил из того, что указанные условия не противоречат требованиям гражданского законодательства и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют права потребителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из положения ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Взимание платы комиссии за открытие банковских счетов и совершение операций с денежными средствами при кредитовании физических лиц в безналичном порядке наряду с положениями ст. ст. 845, 851 ГК РФ регламентируются также и ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
Банк довел информацию о полной стоимости кредита до заемщика, выполнив тем самым Указание Центробанка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Судом установлено, что истцы обратились в банк за кредитом, выбрали программу кредитования, наиболее подходящую им по условиям, предоставили документы, были ознакомлены и согласны с условиями кредитования и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора. Истцы располагали полной информацией о предложенной им услуге, о ее стоимости, добровольно приняли на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. Комиссия за выдачу кредита является платой за совершение конкретной банковской операции, совершаемой однократно, комиссия уплачена за оказание именно той услуги, в которой заемщики были заинтересованы. Комиссия за выдачу кредита также не является комиссией, взимаемой банком за открытие и ведение ссудного счета.
Действующее законодательство не предусматривает ограничений и не содержит запрета на взимание комиссии за выдачу кредита.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита счета противоречат действующему законодательству, судебная коллегия находит необоснованными.
Учитывая, что основное требование истцов признано судом необоснованным, оснований к удовлетворению требований о взыскании уплаченной в пользу банка комиссии за выдачу кредита, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности.
Так, применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что исходя из содержания п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" часть сделки не является ничтожной (ст. 168 ГК РФ), следовательно, она является оспоримой. Срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 ГК РФ). Кредитный договор был заключен 04.02.2010 года, в суд истцы обратились 08.06.2012 года за пределами годичного срока.
Обращаясь с требованием о признании пункта договора ничтожным истцы заявляли о несоответствии п. 3.1 кредитного договора ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ сделку не оспаривали. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В день предоставления заемных денежных средств началось исполнение сделки, срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку обращение в суд последовало в пределах трехгодичного срока.
Однако указанный неверный вывод суда не повлиял на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не может служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Д. и М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6324/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-6324/2012
судья Бесаева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Малкова А.И. при секретаре Б., рассмотрев 15 ноября 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу М.Д. и М.А.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2012 года по гражданскому делу по иску М.Д. и М.А.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав судью-докладчика, объяснения М.Д., представителя истцов Т.С.В., действующего по основании ордера, поддержавших доводы жалобы, представителя банка К. действующей на основании доверенности, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Д., М.А.А. (до брака - М.А.А.) обратились в суд с иском, указывая, что 04.02.2010 года между ними и АКБ СБ РФ был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Сбербанк России предоставил ипотечный кредит в сумме *** рублей под ***5% годовых на срок до 04.02.2030 года. Согласно п. 3.1 указанного договора за выдачу кредита счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей. Считали, что действия Банка по взиманию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данной суммы, являются недействительными, так как противоречат положениям Закона о защите прав потребителей. Просили суд признать ничтожными условия кредитного договора от 04.02.2010 года N *** в части оплаты комиссии за выдачу кредита счета и применить последствия ничтожности данного условия кредитного договора, а также взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу М.Д., М.А.А. солидарно уплаченную комиссию в размере *** рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере *** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в силу ФЗ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей, штраф в силу ФЗ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать ничтожными условия кредитного договора от 04.02.2010 года N *** в части оплаты комиссии за выдачу кредита счета и применить последствия ничтожности данного условия кредитного договора, взыскать с АК "Сбербанк РФ" (ОАО) в пользу М.Д., М.А.А. солидарно уплаченную комиссию в размере *** рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере *** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в силу ФЗ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей, штраф в силу ФЗ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований М.Д. и М.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе М.Д. и М.А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 04.02.2010 года между АК Сбербанк РФ (ОАО) и М.Д. и М.А.А. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении ипотечного кредита на сумму *** рублей на срок до 04 февраля 2030 года под ***% годовых на приобретение объекта недвижимости (двухкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома, общей площади *** кв. м, жилой площадью *** кв. м), расположенного по адресу: г***
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за выдачу кредита счета созаемщики (любой их созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита.
11.02.2010 г. М.Д. внес указанный платеж (тариф), что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 11.02.2010 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Д. и М.А.А. о признании условия договора в части оплаты комиссии за выдачу кредита счета ничтожным, суд первой инстанции исходил из того, что указанные условия не противоречат требованиям гражданского законодательства и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют права потребителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из положения ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Взимание платы комиссии за открытие банковских счетов и совершение операций с денежными средствами при кредитовании физических лиц в безналичном порядке наряду с положениями ст. ст. 845, 851 ГК РФ регламентируются также и ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
Банк довел информацию о полной стоимости кредита до заемщика, выполнив тем самым Указание Центробанка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Судом установлено, что истцы обратились в банк за кредитом, выбрали программу кредитования, наиболее подходящую им по условиям, предоставили документы, были ознакомлены и согласны с условиями кредитования и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора. Истцы располагали полной информацией о предложенной им услуге, о ее стоимости, добровольно приняли на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. Комиссия за выдачу кредита является платой за совершение конкретной банковской операции, совершаемой однократно, комиссия уплачена за оказание именно той услуги, в которой заемщики были заинтересованы. Комиссия за выдачу кредита также не является комиссией, взимаемой банком за открытие и ведение ссудного счета.
Действующее законодательство не предусматривает ограничений и не содержит запрета на взимание комиссии за выдачу кредита.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита счета противоречат действующему законодательству, судебная коллегия находит необоснованными.
Учитывая, что основное требование истцов признано судом необоснованным, оснований к удовлетворению требований о взыскании уплаченной в пользу банка комиссии за выдачу кредита, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности.
Так, применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что исходя из содержания п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" часть сделки не является ничтожной (ст. 168 ГК РФ), следовательно, она является оспоримой. Срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 ГК РФ). Кредитный договор был заключен 04.02.2010 года, в суд истцы обратились 08.06.2012 года за пределами годичного срока.
Обращаясь с требованием о признании пункта договора ничтожным истцы заявляли о несоответствии п. 3.1 кредитного договора ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ сделку не оспаривали. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В день предоставления заемных денежных средств началось исполнение сделки, срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку обращение в суд последовало в пределах трехгодичного срока.
Однако указанный неверный вывод суда не повлиял на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не может служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Д. и М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)