Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Халецкой Оксаны Павловны (доверенность от 04.03.2013 N 1525),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-10104/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКВ" (ОГРН 1103847000905, г. Железногорск-Илимский Иркутской области) (далее - ООО "СКВ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.02.2012 N 115 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Система-К" (ОГРН 1103847000872, г. Железногорск-Илимский Иркутской области) (далее - ООО "Система-К") и администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН 1063847000073, г. Железногорск-Илимский Иркутской области) (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции части 1 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 10 пункта 40, подпункта 3 статьи 52, пунктов 77, 81, 138, 142 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества и пункта 8 Перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о незаконности решения антимонопольного органа ввиду правомерного установления в конкурсной документации единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе цены договора аренды (размер арендной платы) объектов водоотведения, находящихся в собственности МО "Железногорск-Илимское городское поселение", указывая на то, что выбор арендатора на основании единственного критерия оценки заявок - размера арендной платы является нарушением действующего законодательства и влечет отсутствие между участниками конкурса состязательного процесса по предложению ими лучших условий исполнения договора; кроме того, наиболее высокая цена договора как единственный критерий оценки заявок участников возможна при проведении торгов в форме аукциона, а не конкурса.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СКВ" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу указывает на признание ею установленного Иркутским УФАС России факта нарушения антимонопольного законодательства, поддерживает доводы кассационной жалобы антимонопольного органа, считает их обоснованными, а постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда - подлежащим отмене.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2013 года по ходатайству Иркутского УФАС России производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А19-21131/2011 Арбитражного суда Иркутской области.
Распоряжением председателя второго судебного состава от 30.05.2013 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена судьи Кадниковой Л.А. на судью Пущину Л.Ю.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2013 года производство по кассационной жалобе Иркутского УФАС России возобновлено в связи с опубликованием 25.05.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12645/12 по делу N А19-21131/2011 Арбитражного суда Иркутской области; рассмотрение кассационной жалобы назначено на 11 часов 30 минут 19 июня 2013 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы начато сначала вновь сформированным составом суда, в соответствии с требованиями части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ООО "СКВ", ООО "Система-К" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, Администрация ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия ее представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, антимонопольным органом в отношении Администрации 18.01.2012 было возбуждено дело N 7 по признакам нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в ходе рассмотрения которого было установлено следующее.
23.08.2010 глава МО "Железногорск-Илимское городское поселение" издал распоряжение N 419 о проведении конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.
27.08.2010 главой МО "Железногорск-Илимское городское поселение" утверждена конкурсная документация на проведение конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования. В соответствии с пунктом 10 конкурсной документации, единственным критерием оценки заявок на участие в конкурсе являлся размер арендной платы, в частности, по лоту N 2 начальное значение критерия конкурса - 100 000 рублей.
03.09.2010 в газете "Илимские вести" (N 36) опубликована информация о проведении конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.
Согласно протоколу от 11.10.2010 N 78 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на передачу в аренду объектов водоотведения N 04/ОК-10 по лоту N 2 поступило 4 заявки - ООО "Водоканал", ООО "Система-К", ООО "СКВ", ООО "Фаворит", по результатам рассмотрения которых, конкурсная комиссия единогласно приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса всех заявителей (протокол N 80 от 13.10.2010).
В соответствии с протоколом N 82 от 15.10.2010 оценки и сопоставления заявок в конкурсе на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения N 04/ОК-10 по лоту N 2, конкурсная комиссия присвоила заявке ООО "СКВ" первый номер (в связи с тем, что предложены лучшие условия исполнения договора, а именно, наибольший размер арендной платы 167 000 рублей) и признала его победителем конкурса. Заявке ООО "Система-К" присвоен второй номер, поскольку предложены лучшие после условий исполнения договора (размер арендной платы 105 000 рублей), предложенных победителем конкурса.
На основании результатов конкурса N 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования по лоту N 2 (объекты водоотведения), главой МО "Железногорск-Илимское городское поселение" издано распоряжение N 521 от 19.10.2010 о заключении договора с ООО "СКВ" на передачу в аренду объектов водоотведения.
20.10.2010 между администрацией МО "Железногорск-Илимское городское поселение" и ООО "СКВ" заключен договор N 89-10 передачи в аренду объектов водоотведения.
Антимонопольный орган посчитал, что действия Администрации по установлению в конкурсной документации к конкурсу N 04/ОК-10 по лоту N 2 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы, содержат нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.
Решением Иркутского УФАС России от 13.02.2012 N 115 по делу N 7 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с установлением в конкурсной документации к конкурсу N 04/ОК-10 по лоту N 2 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.
ООО "СКВ", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом соответствия закону оспариваемого решения, ввиду того, что упомянутые действия Администрации содержат нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном толковании судом первой инстанции пункта 77 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, и указал, что цена является одним из критериев, по которым осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поэтому, предлагая наибольший размер арендной платы, ООО "СКВ" предложило лучшие условия выполнения договора. В этой связи суд апелляционной инстанции признал незаконным решение антимонопольного органа.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе поименованные в данной норме.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе поименованные в данной норме.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения названных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).
В силу пункта 8 Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.
В рассматриваемом случае администрацией принято решение о проведении торгов в форме конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.
Подпунктом 10 пункта 40 Правил определено, что конкурсная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые на основании пункта 77 Правил.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 52 Правил заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 77 Правил установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям; технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, и другие перечисленные в данном пункте критерии.
Согласно пункту 81 Правил не допускается использование иных, за исключением установленных пунктом 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Порядок и правила оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, предусмотренным пунктом 77 Правил, установлены, в том числе пунктами 82 - 88 Правил.
В частности, для каждой заявки на участие в конкурсе величины, рассчитанные по всем критериям конкурса (за исключением критериев, предусмотренных подпунктом 6 и абзацами "а" и "б" подпункта 7 пункта 77 Правил) в соответствии с положениями подпунктов 1 и 2 пункта 82 Правил, суммируются и определяется итоговая величина.
Содержащиеся в заявках на участие в конкурсе условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины (пункт 84 Правил).
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 86 Правил).
Как следует из подпункта 11.4 конкурсной документации, заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер.
Вместе с тем в конкурсной документации установлен единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы в месяц; коэффициент, учитывающий значимость критерия, составляет 1.
Победителем рассматриваемого конкурса признано ООО "СКВ" как участник, предложивший наиболее высокую цену договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения.
Однако из положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядка, установленного Правилами, следует, что победитель конкурса определяется как лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора. При этом наиболее высокая цена договора как единственный критерий оценки заявок участников возможна при проведении торгов в форме аукциона.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил проводимые на основании статьи 17.1 Закона о защите конкуренции торги в форме конкурса являются открытыми по составу участников. Исходя из установленного Правилами порядка подачи заявки на участие в конкурсе такая заявка, содержащая, в том числе предложение о цене договора, подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа (пункты 51 - 52 Правил).
Проводимые на основании статьи 17.1 Закона о защите конкуренции торги в форме аукциона с учетом порядка их проведения являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений о цене договора.
Согласно пункту 138 Правил аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на величину повышения начальной цены договора ("шаг аукциона"), которая определяется в документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 142 Правил победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора.
Следовательно, при определении победителя торгов в форме конкурса помимо цены договора необходимо учитывать и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условиях исполнения договора.
Названное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2013 N 12645/12.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае выбор арендатора происходил на основании оценки единственного критерия отбора - цены договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, конкурс проведен Администрацией с нарушением действующего законодательства. Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемого решения антимонопольного органа, ввиду того, что упомянутые действия Администрации содержат нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и признания недействительным решения антимонопольного органа.
Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-10104/2012 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А19-10104/2012
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N А19-10104/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Халецкой Оксаны Павловны (доверенность от 04.03.2013 N 1525),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-10104/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКВ" (ОГРН 1103847000905, г. Железногорск-Илимский Иркутской области) (далее - ООО "СКВ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.02.2012 N 115 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Система-К" (ОГРН 1103847000872, г. Железногорск-Илимский Иркутской области) (далее - ООО "Система-К") и администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН 1063847000073, г. Железногорск-Илимский Иркутской области) (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции части 1 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 10 пункта 40, подпункта 3 статьи 52, пунктов 77, 81, 138, 142 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества и пункта 8 Перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о незаконности решения антимонопольного органа ввиду правомерного установления в конкурсной документации единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе цены договора аренды (размер арендной платы) объектов водоотведения, находящихся в собственности МО "Железногорск-Илимское городское поселение", указывая на то, что выбор арендатора на основании единственного критерия оценки заявок - размера арендной платы является нарушением действующего законодательства и влечет отсутствие между участниками конкурса состязательного процесса по предложению ими лучших условий исполнения договора; кроме того, наиболее высокая цена договора как единственный критерий оценки заявок участников возможна при проведении торгов в форме аукциона, а не конкурса.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СКВ" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу указывает на признание ею установленного Иркутским УФАС России факта нарушения антимонопольного законодательства, поддерживает доводы кассационной жалобы антимонопольного органа, считает их обоснованными, а постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда - подлежащим отмене.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2013 года по ходатайству Иркутского УФАС России производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А19-21131/2011 Арбитражного суда Иркутской области.
Распоряжением председателя второго судебного состава от 30.05.2013 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена судьи Кадниковой Л.А. на судью Пущину Л.Ю.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2013 года производство по кассационной жалобе Иркутского УФАС России возобновлено в связи с опубликованием 25.05.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12645/12 по делу N А19-21131/2011 Арбитражного суда Иркутской области; рассмотрение кассационной жалобы назначено на 11 часов 30 минут 19 июня 2013 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы начато сначала вновь сформированным составом суда, в соответствии с требованиями части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ООО "СКВ", ООО "Система-К" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, Администрация ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия ее представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, антимонопольным органом в отношении Администрации 18.01.2012 было возбуждено дело N 7 по признакам нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в ходе рассмотрения которого было установлено следующее.
23.08.2010 глава МО "Железногорск-Илимское городское поселение" издал распоряжение N 419 о проведении конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.
27.08.2010 главой МО "Железногорск-Илимское городское поселение" утверждена конкурсная документация на проведение конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования. В соответствии с пунктом 10 конкурсной документации, единственным критерием оценки заявок на участие в конкурсе являлся размер арендной платы, в частности, по лоту N 2 начальное значение критерия конкурса - 100 000 рублей.
03.09.2010 в газете "Илимские вести" (N 36) опубликована информация о проведении конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.
Согласно протоколу от 11.10.2010 N 78 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на передачу в аренду объектов водоотведения N 04/ОК-10 по лоту N 2 поступило 4 заявки - ООО "Водоканал", ООО "Система-К", ООО "СКВ", ООО "Фаворит", по результатам рассмотрения которых, конкурсная комиссия единогласно приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса всех заявителей (протокол N 80 от 13.10.2010).
В соответствии с протоколом N 82 от 15.10.2010 оценки и сопоставления заявок в конкурсе на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения N 04/ОК-10 по лоту N 2, конкурсная комиссия присвоила заявке ООО "СКВ" первый номер (в связи с тем, что предложены лучшие условия исполнения договора, а именно, наибольший размер арендной платы 167 000 рублей) и признала его победителем конкурса. Заявке ООО "Система-К" присвоен второй номер, поскольку предложены лучшие после условий исполнения договора (размер арендной платы 105 000 рублей), предложенных победителем конкурса.
На основании результатов конкурса N 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования по лоту N 2 (объекты водоотведения), главой МО "Железногорск-Илимское городское поселение" издано распоряжение N 521 от 19.10.2010 о заключении договора с ООО "СКВ" на передачу в аренду объектов водоотведения.
20.10.2010 между администрацией МО "Железногорск-Илимское городское поселение" и ООО "СКВ" заключен договор N 89-10 передачи в аренду объектов водоотведения.
Антимонопольный орган посчитал, что действия Администрации по установлению в конкурсной документации к конкурсу N 04/ОК-10 по лоту N 2 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы, содержат нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.
Решением Иркутского УФАС России от 13.02.2012 N 115 по делу N 7 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с установлением в конкурсной документации к конкурсу N 04/ОК-10 по лоту N 2 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.
ООО "СКВ", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом соответствия закону оспариваемого решения, ввиду того, что упомянутые действия Администрации содержат нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном толковании судом первой инстанции пункта 77 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, и указал, что цена является одним из критериев, по которым осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поэтому, предлагая наибольший размер арендной платы, ООО "СКВ" предложило лучшие условия выполнения договора. В этой связи суд апелляционной инстанции признал незаконным решение антимонопольного органа.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе поименованные в данной норме.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе поименованные в данной норме.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения названных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).
В силу пункта 8 Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.
В рассматриваемом случае администрацией принято решение о проведении торгов в форме конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.
Подпунктом 10 пункта 40 Правил определено, что конкурсная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые на основании пункта 77 Правил.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 52 Правил заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 77 Правил установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям; технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, и другие перечисленные в данном пункте критерии.
Согласно пункту 81 Правил не допускается использование иных, за исключением установленных пунктом 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Порядок и правила оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, предусмотренным пунктом 77 Правил, установлены, в том числе пунктами 82 - 88 Правил.
В частности, для каждой заявки на участие в конкурсе величины, рассчитанные по всем критериям конкурса (за исключением критериев, предусмотренных подпунктом 6 и абзацами "а" и "б" подпункта 7 пункта 77 Правил) в соответствии с положениями подпунктов 1 и 2 пункта 82 Правил, суммируются и определяется итоговая величина.
Содержащиеся в заявках на участие в конкурсе условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины (пункт 84 Правил).
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 86 Правил).
Как следует из подпункта 11.4 конкурсной документации, заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер.
Вместе с тем в конкурсной документации установлен единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы в месяц; коэффициент, учитывающий значимость критерия, составляет 1.
Победителем рассматриваемого конкурса признано ООО "СКВ" как участник, предложивший наиболее высокую цену договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения.
Однако из положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядка, установленного Правилами, следует, что победитель конкурса определяется как лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора. При этом наиболее высокая цена договора как единственный критерий оценки заявок участников возможна при проведении торгов в форме аукциона.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил проводимые на основании статьи 17.1 Закона о защите конкуренции торги в форме конкурса являются открытыми по составу участников. Исходя из установленного Правилами порядка подачи заявки на участие в конкурсе такая заявка, содержащая, в том числе предложение о цене договора, подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа (пункты 51 - 52 Правил).
Проводимые на основании статьи 17.1 Закона о защите конкуренции торги в форме аукциона с учетом порядка их проведения являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений о цене договора.
Согласно пункту 138 Правил аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на величину повышения начальной цены договора ("шаг аукциона"), которая определяется в документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 142 Правил победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора.
Следовательно, при определении победителя торгов в форме конкурса помимо цены договора необходимо учитывать и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условиях исполнения договора.
Названное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2013 N 12645/12.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае выбор арендатора происходил на основании оценки единственного критерия отбора - цены договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, конкурс проведен Администрацией с нарушением действующего законодательства. Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемого решения антимонопольного органа, ввиду того, что упомянутые действия Администрации содержат нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и признания недействительным решения антимонопольного органа.
Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-10104/2012 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)