Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.
При секретаре К.М.А.1
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 21.08.2012 г., которым постановлено:
"Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к С.Н., С.Т., Ф. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить в полном объеме.
Освободить недвижимое имущество - <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности С.Т. и Ф., от ареста, наложенного определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску С.Н. к С.Т.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу судебного - пристава исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Г., объяснения представителя Управления "Росреестра" по Самарской области К.М.А.2, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к С.Н., С.Т., Ф. об освобождении имущества от ареста.
В заявлении указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, Ф., с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3610137,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26250,69 рублей, взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска С.Н. к С.Т. по гражданскому делу N был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанное недвижимое имущество. К участию в указанном деле Банк ВТБ 24 (ЗАО) не привлекался. Спорная квартира находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области приостановило сделку по регистрации права собственности в связи с тем, что в ЕГРП имеются записи о регистрации ограничений (арестов) на вышеуказанную квартиру.
Обременение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ препятствует осуществлению законных прав кредитора, а именно дальнейшего принятия квартиры на баланс банка в связи с ее реализацией с публичных торгов.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности С.Т., Ф., исполнительные листы отозвать в дело.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по спору между С.Н. и С.Т. не исполнено, в связи с чем принятые Автозаводским районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска С.Н. сохраняют свое действие до исполнения решения суда, кроме того С.Н. является потерпевший по уголовному делу, в связи с указанными обстоятельствами имеет преимущественное право на исполнение решение суда о взыскании денежных средств.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Тольяттихимбанк" и С.Т., Ф. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) предоставил С.Т. и Ф. кредит в размере 3192000,00 рублей для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлась ипотека в силу закона названной квартиры. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, первоначальному залогодержателю - АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии права по данной закладной были переданы от АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 5-9).
В связи с неисполнением С.Т., Ф. условий заключенного кредитного договора решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с С.Т. и Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3610137,66 рублей, обращено взыскание на <адрес> по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2635700 рублей.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по указанному выше делу в связи с тем, что квартира, принадлежащая С.Т. и Ф. и на которую решением суда обращено взыскание в установленный законом срок не реализована специализированной организацией и поступившим уведомлением взыскателя, вышеуказанное недвижимое имущество передано взыскателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) по цене 2 999 700 рублей.
Судом установлено, что определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску С.Н. к С.Т. о взыскании денежных средств приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности С.Т., Ф., расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку факты нахождения квартиры в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО), обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.Т. и Ф., нашли свое подтверждение в ходу судебных разбирательств, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства и Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что том, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по спору между С.Н. и С.Т. не исполнено, в связи с чем принятые Автозаводским районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска С.Н. сохраняют свое действие до исполнения решения суда, как и доводы о том, что С.Н. является потерпевший по уголовному делу, в связи с указанными обстоятельствами имеет преимущественное право по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законным владельцем спорного имущества является именно Банк ВТБ 24 (ЗАО), имеющий преимущественное перед другими кредиторами право в отношении заложенного имущества в силу ст. 334 ГК РФ. При этом наличие ареста препятствовало бы залогодержателю в реализации данного права.
Выводы, содержащиеся в судебном решении являются мотивированными.
Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 21.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 N 33-10167/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. N 33-10167/2012
Судья: Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.
При секретаре К.М.А.1
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 21.08.2012 г., которым постановлено:
"Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к С.Н., С.Т., Ф. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить в полном объеме.
Освободить недвижимое имущество - <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности С.Т. и Ф., от ареста, наложенного определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску С.Н. к С.Т.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу судебного - пристава исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Г., объяснения представителя Управления "Росреестра" по Самарской области К.М.А.2, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к С.Н., С.Т., Ф. об освобождении имущества от ареста.
В заявлении указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, Ф., с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3610137,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26250,69 рублей, взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска С.Н. к С.Т. по гражданскому делу N был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанное недвижимое имущество. К участию в указанном деле Банк ВТБ 24 (ЗАО) не привлекался. Спорная квартира находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области приостановило сделку по регистрации права собственности в связи с тем, что в ЕГРП имеются записи о регистрации ограничений (арестов) на вышеуказанную квартиру.
Обременение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ препятствует осуществлению законных прав кредитора, а именно дальнейшего принятия квартиры на баланс банка в связи с ее реализацией с публичных торгов.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности С.Т., Ф., исполнительные листы отозвать в дело.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по спору между С.Н. и С.Т. не исполнено, в связи с чем принятые Автозаводским районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска С.Н. сохраняют свое действие до исполнения решения суда, кроме того С.Н. является потерпевший по уголовному делу, в связи с указанными обстоятельствами имеет преимущественное право на исполнение решение суда о взыскании денежных средств.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Тольяттихимбанк" и С.Т., Ф. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) предоставил С.Т. и Ф. кредит в размере 3192000,00 рублей для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлась ипотека в силу закона названной квартиры. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, первоначальному залогодержателю - АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии права по данной закладной были переданы от АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 5-9).
В связи с неисполнением С.Т., Ф. условий заключенного кредитного договора решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с С.Т. и Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3610137,66 рублей, обращено взыскание на <адрес> по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2635700 рублей.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по указанному выше делу в связи с тем, что квартира, принадлежащая С.Т. и Ф. и на которую решением суда обращено взыскание в установленный законом срок не реализована специализированной организацией и поступившим уведомлением взыскателя, вышеуказанное недвижимое имущество передано взыскателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) по цене 2 999 700 рублей.
Судом установлено, что определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску С.Н. к С.Т. о взыскании денежных средств приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности С.Т., Ф., расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку факты нахождения квартиры в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО), обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.Т. и Ф., нашли свое подтверждение в ходу судебных разбирательств, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства и Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что том, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по спору между С.Н. и С.Т. не исполнено, в связи с чем принятые Автозаводским районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска С.Н. сохраняют свое действие до исполнения решения суда, как и доводы о том, что С.Н. является потерпевший по уголовному делу, в связи с указанными обстоятельствами имеет преимущественное право по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законным владельцем спорного имущества является именно Банк ВТБ 24 (ЗАО), имеющий преимущественное перед другими кредиторами право в отношении заложенного имущества в силу ст. 334 ГК РФ. При этом наличие ареста препятствовало бы залогодержателю в реализации данного права.
Выводы, содержащиеся в судебном решении являются мотивированными.
Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 21.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)