Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сетелем Банк" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2013 года, которым с ООО "Сетелем Банк" в пользу Г. взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей. С ООО "Сетелем Банк" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копейки в пользу Г., ... рублей ... копейки в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя". С ООО "Сетелем Банк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" обратились в суд с иском в интересах Г. к ООО "Сетелем Банк" (ранее наименование ООО Коммерческий банк "БНП Париба Восток") (далее - Банк) о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указали на то, что 26 декабря 2012 года Г. приобрел в ООО "..." по договору купли-продажи автомобиль Ford Focus, стоимостью ... рубль. В этот же день 26 декабря 2012 года заключил с Банком целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля Ford Focus на сумму ... рублей ... копейки.
26 декабря 2012 года оформил в ООО Страховая компания "Цюрих" полис добровольного комплексного страхования транспортных средств автомобиля Ford Focus. По условиям страхования выгодоприобретателем являлся Банк.
8 января 2013 года наступил страховой случай, застрахованный автомобиль Ford Focus под управлением Г. получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. 16 апреля 2013 года ООО Страховая компания "Цюрих" произвели Г. страховую выплату в размере ... рублей ... копеек путем зачисления на счет открытый в Банке.
29 апреля 2013 года Г. обратился в Банк с заявлением о закрытии счета, в котором просил остаток денежных средств в размере ... рублей ... копеек перевести на свой счет в ОАО .... 8 мая 2013 года Г. повторно обратился в Банк с аналогичным заявлением. 15 мая 2013 года общественная организация "Право потребителя" направили в Банк претензию в интересах Г. Банк добровольно требования не исполняет.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от 7 октября 2013 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, указан срок и порядок обжалования решения.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают на то, что на представленные истцом реквизиты счета они не могли осуществить перечисление денежных средств ввиду ограниченного режима счета клиента, установленного банком-получателем средств, в принятом решении не указан порядок и срок его обжалования.
Выслушав объяснения представителя Банка И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2012 года между Банком и Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. По условиям договора на имя Г. в Банке открыт текущий счет.
В дальнейшем, в связи с наступлением страхового случая, в погашение кредита, ООО Страховая компания "Цюрих" перечислили на указанный счет страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Часть денежных средств было направлено на погашение кредита, остаток денежных средств на счете составил ... рублей ... копеек.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
На возникшие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".
Как установлено судом в нарушение вышеуказанных норм права Банк неправомерно отказался выполнять распоряжение клиента о закрытии счета и переводе денежных средств на счет Г., открытый в ОАО ....
Доводы Банка о невозможности перечисления денежных средств, ввиду ограниченного режима счета клиента, установленного банком-получателем средств, основаны на предположении, каких-либо действий направленных на перечислении денежных средств Банк не предпринимал, а в свою очередь банк-получатель средств не отказывал в зачислении денежных средств на счет. Таких доказательств Банк не представил в материалы дела.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о взыскании с Банка денежных средств, находящихся на счете истца, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссылка на допущенное процессуальное нарушение отсутствие в резолютивной части решения указания на срок и порядок обжалования решения суда, по правилам части 3 статьи 330 ГПК РФ, как не повлекшее принятия неправильного решения, поводом для отмены решения не является. Кроме того, данное нарушение устранение судом первой инстанции путем вынесения определения об исправлении описки.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сетелем Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1989
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-1989
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сетелем Банк" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2013 года, которым с ООО "Сетелем Банк" в пользу Г. взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей. С ООО "Сетелем Банк" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копейки в пользу Г., ... рублей ... копейки в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя". С ООО "Сетелем Банк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" обратились в суд с иском в интересах Г. к ООО "Сетелем Банк" (ранее наименование ООО Коммерческий банк "БНП Париба Восток") (далее - Банк) о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указали на то, что 26 декабря 2012 года Г. приобрел в ООО "..." по договору купли-продажи автомобиль Ford Focus, стоимостью ... рубль. В этот же день 26 декабря 2012 года заключил с Банком целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля Ford Focus на сумму ... рублей ... копейки.
26 декабря 2012 года оформил в ООО Страховая компания "Цюрих" полис добровольного комплексного страхования транспортных средств автомобиля Ford Focus. По условиям страхования выгодоприобретателем являлся Банк.
8 января 2013 года наступил страховой случай, застрахованный автомобиль Ford Focus под управлением Г. получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. 16 апреля 2013 года ООО Страховая компания "Цюрих" произвели Г. страховую выплату в размере ... рублей ... копеек путем зачисления на счет открытый в Банке.
29 апреля 2013 года Г. обратился в Банк с заявлением о закрытии счета, в котором просил остаток денежных средств в размере ... рублей ... копеек перевести на свой счет в ОАО .... 8 мая 2013 года Г. повторно обратился в Банк с аналогичным заявлением. 15 мая 2013 года общественная организация "Право потребителя" направили в Банк претензию в интересах Г. Банк добровольно требования не исполняет.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от 7 октября 2013 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, указан срок и порядок обжалования решения.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают на то, что на представленные истцом реквизиты счета они не могли осуществить перечисление денежных средств ввиду ограниченного режима счета клиента, установленного банком-получателем средств, в принятом решении не указан порядок и срок его обжалования.
Выслушав объяснения представителя Банка И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2012 года между Банком и Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. По условиям договора на имя Г. в Банке открыт текущий счет.
В дальнейшем, в связи с наступлением страхового случая, в погашение кредита, ООО Страховая компания "Цюрих" перечислили на указанный счет страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Часть денежных средств было направлено на погашение кредита, остаток денежных средств на счете составил ... рублей ... копеек.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
На возникшие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".
Как установлено судом в нарушение вышеуказанных норм права Банк неправомерно отказался выполнять распоряжение клиента о закрытии счета и переводе денежных средств на счет Г., открытый в ОАО ....
Доводы Банка о невозможности перечисления денежных средств, ввиду ограниченного режима счета клиента, установленного банком-получателем средств, основаны на предположении, каких-либо действий направленных на перечислении денежных средств Банк не предпринимал, а в свою очередь банк-получатель средств не отказывал в зачислении денежных средств на счет. Таких доказательств Банк не представил в материалы дела.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о взыскании с Банка денежных средств, находящихся на счете истца, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссылка на допущенное процессуальное нарушение отсутствие в резолютивной части решения указания на срок и порядок обжалования решения суда, по правилам части 3 статьи 330 ГПК РФ, как не повлекшее принятия неправильного решения, поводом для отмены решения не является. Кроме того, данное нарушение устранение судом первой инстанции путем вынесения определения об исправлении описки.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сетелем Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)