Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Латыпов Р.Р.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСибСтройТехника", Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-Сиб", С., Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Галактика-Сиб" и Г.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> между ООО "ПромСервисБанк" и ООО "РосСибСтройТехника" был заключен договор <номер изъят> об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого истец предоставлял ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>. ООО "ПромСервисБанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ООО "РосСибСтройТехника" сумму кредита тремя траншами: <данные изъяты>. С <дата изъята> ответчик перестал исполнять обязательства по погашению задолженности. Исполнение обязательств ООО "РосСибСтройТехника" по кредитному договору обеспечивается договорами залога движимого имущества <номер изъят> от <дата изъята>, принадлежащего ООО "РосСибСтройТехника" стоимостью <дата изъята>, а также договорами поручительства <номер изъят> со С.; <номер изъят> с Г.; <номер изъят> с ООО "Галактика-Сиб", которые обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору солидарно в том же объеме, что и ООО "РосСибСтройТехника". В добровольном порядке ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена. ООО "ПромСервисБанк" просил взыскать солидарно с ООО "РосСибСтройТехника", С., Г., ООО "Галактика-Сиб" задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> проценты за просроченный кредит в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по пени по процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества <номер изъят>, принадлежащее ООО "РосСибСтройТехника", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Г. - Б.Н. признала исковые требования ООО "ПромСервисБанк".
Ответчик С., представитель ответчика ООО "РосСибСтройТехника" С. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2013 года исковые требования ООО "ПромСервисБанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что условия договора о внесении платы за открытие кредитной линии является ничтожным, поэтому уплаченная сумма <данные изъяты> должна быть исключена из взысканной суммы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ООО "ПромСервисБанк" Б.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что <дата изъята> ООО "ПромСервисБанк" открыл невозобновляемую кредитную линию ООО "РосСибСтройТехника" для приобретения лесоперерабатывающего оборудования, расходов на его доставку и пусконаладочные работы в размере <данные изъяты> и пополнение товарных запасов (лесоматериалов) в размере <данные изъяты> на период кредитования, исчисляемого с даты заключения договора по <дата изъята> включительно с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог движимое имущество, поручительство ООО "Галактика-Сиб", С., Г.
Поскольку ООО "РосСибСтройТехника" не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ООО "РосСибСтройТехника", ООО "Галактика-Сиб", С., Г., обратив взыскание на имущество по договорам залога движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "РосСибСтройТехника".
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 322, 323, 353, 354, 361, 362, 363, 364, 809, 829 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку ответчики вправе обратиться с самостоятельным иском к банку о применении последствий недействительности условия договора об уплате комиссии за открытие кредитной линии и взыскании 60000 рублей.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Галактика-Сиб" и Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5194/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-5194/13
Судья: Латыпов Р.Р.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСибСтройТехника", Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-Сиб", С., Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Галактика-Сиб" и Г.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> между ООО "ПромСервисБанк" и ООО "РосСибСтройТехника" был заключен договор <номер изъят> об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого истец предоставлял ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>. ООО "ПромСервисБанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ООО "РосСибСтройТехника" сумму кредита тремя траншами: <данные изъяты>. С <дата изъята> ответчик перестал исполнять обязательства по погашению задолженности. Исполнение обязательств ООО "РосСибСтройТехника" по кредитному договору обеспечивается договорами залога движимого имущества <номер изъят> от <дата изъята>, принадлежащего ООО "РосСибСтройТехника" стоимостью <дата изъята>, а также договорами поручительства <номер изъят> со С.; <номер изъят> с Г.; <номер изъят> с ООО "Галактика-Сиб", которые обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору солидарно в том же объеме, что и ООО "РосСибСтройТехника". В добровольном порядке ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена. ООО "ПромСервисБанк" просил взыскать солидарно с ООО "РосСибСтройТехника", С., Г., ООО "Галактика-Сиб" задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> проценты за просроченный кредит в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по пени по процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества <номер изъят>, принадлежащее ООО "РосСибСтройТехника", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Г. - Б.Н. признала исковые требования ООО "ПромСервисБанк".
Ответчик С., представитель ответчика ООО "РосСибСтройТехника" С. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2013 года исковые требования ООО "ПромСервисБанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что условия договора о внесении платы за открытие кредитной линии является ничтожным, поэтому уплаченная сумма <данные изъяты> должна быть исключена из взысканной суммы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ООО "ПромСервисБанк" Б.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что <дата изъята> ООО "ПромСервисБанк" открыл невозобновляемую кредитную линию ООО "РосСибСтройТехника" для приобретения лесоперерабатывающего оборудования, расходов на его доставку и пусконаладочные работы в размере <данные изъяты> и пополнение товарных запасов (лесоматериалов) в размере <данные изъяты> на период кредитования, исчисляемого с даты заключения договора по <дата изъята> включительно с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог движимое имущество, поручительство ООО "Галактика-Сиб", С., Г.
Поскольку ООО "РосСибСтройТехника" не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ООО "РосСибСтройТехника", ООО "Галактика-Сиб", С., Г., обратив взыскание на имущество по договорам залога движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "РосСибСтройТехника".
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 322, 323, 353, 354, 361, 362, 363, 364, 809, 829 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку ответчики вправе обратиться с самостоятельным иском к банку о применении последствий недействительности условия договора об уплате комиссии за открытие кредитной линии и взыскании 60000 рублей.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Галактика-Сиб" и Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)