Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" в счет основного долга... руб.... коп., в счет процентов за пользование кредитом... руб.... коп., в счет штрафов... руб.... коп., в счет возмещения почтовых расходов... руб.... коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины... руб.... коп., а всего... руб.... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Т...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., принадлежащий Н., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены... руб.",
Истец ЗАО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на оплату автотранспортного средства в сумме... руб., на срок до... г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых. Ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком... г. был заключен договор о залоге автотранспортного средства N.... Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты суммы кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась непогашенная задолженность.
Просил суд взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере... руб.... коп., из которых задолженность по кредиту - ... руб.... коп., задолженность по просроченным процентам - ... руб.... коп., задолженность по просроченным штрафам - ... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Т...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN)..., принадлежащий Н., с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме... руб.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен своевременно надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 378 руб. 07 коп.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно надлежащим образом по последнему известному суду месту проживания, направленная в адрес ответчика телеграмма была возвращена в суд с пометкой о невручении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что не была извещена о дате рассмотрения судом исковых требований к ней, а также нарушении судом правил подсудности при рассмотрении дела.
Согласно информации Почты России, судебное извещение о рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционной жалобы Н. вручено последней... года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, 02.08.2010 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере... руб. сроком до... года под ...% годовых на приобретение автомобиля.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге автотранспортного средства N... от... г.
Согласно п. 1.5 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в п. 10 настоящего договора.
Проценты начисляются на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга), за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты полного погашения кредита (включительно). При этом количество дней в году принимается равным календарному.
Предоставление кредита производится... г. путем зачисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика N..., открытый в валюте кредита в банке-партнере, при выполнении заемщиком предварительных условий, указанных в п. 2 настоящего договора.
Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.
Заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов.
Всего по состоянию на... г. сумма задолженности ответчика Н. перед истцом по кредитному договору составляет... руб.... коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с... г. по... г. (л.д. 22 - 23), а также выпиской по лицевому счету за период с... г. по... г. (л.д. 24).
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно принял и согласился с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Доводы стороны ответчика о рассмотрении дела без надлежащего уведомления судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку судом была в адрес ответчика направлена телеграмма о дате и времени судебного заседания, которая ответчиком получена не была.
В таком случае, применительно к статье 119 ГПК РФ, у суда были законные основания на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Также несостоятельны и доводы жалобы ответчика о нарушении судом правил территориальной подсудности, поскольку стороны при заключении кредитного договора с обоюдного согласия изменили территориальную подсудность, отразив право банка на обращение в суд по месту своего нахождения.
Как уже указывалось выше, обязательства по кредитному договору между истцом и заемщиком обеспечены залогом транспортного средства от... года.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 341, 334, 348 Гражданского кодекса РФ, также обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, верно определив его начальную продажную стоимость.
Применительно к статьям 94 и 98 ГПК РФ, судом первой инстанции также верно были взысканы с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме... рублей, а также госпошлина по делу в размере... рублей.
С учетом изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, иных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24938
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N 11-24938
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" в счет основного долга... руб.... коп., в счет процентов за пользование кредитом... руб.... коп., в счет штрафов... руб.... коп., в счет возмещения почтовых расходов... руб.... коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины... руб.... коп., а всего... руб.... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Т...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., принадлежащий Н., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены... руб.",
установила:
Истец ЗАО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на оплату автотранспортного средства в сумме... руб., на срок до... г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых. Ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком... г. был заключен договор о залоге автотранспортного средства N.... Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты суммы кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась непогашенная задолженность.
Просил суд взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере... руб.... коп., из которых задолженность по кредиту - ... руб.... коп., задолженность по просроченным процентам - ... руб.... коп., задолженность по просроченным штрафам - ... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Т...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN)..., принадлежащий Н., с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме... руб.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен своевременно надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 378 руб. 07 коп.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно надлежащим образом по последнему известному суду месту проживания, направленная в адрес ответчика телеграмма была возвращена в суд с пометкой о невручении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что не была извещена о дате рассмотрения судом исковых требований к ней, а также нарушении судом правил подсудности при рассмотрении дела.
Согласно информации Почты России, судебное извещение о рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционной жалобы Н. вручено последней... года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, 02.08.2010 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере... руб. сроком до... года под ...% годовых на приобретение автомобиля.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге автотранспортного средства N... от... г.
Согласно п. 1.5 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в п. 10 настоящего договора.
Проценты начисляются на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга), за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты полного погашения кредита (включительно). При этом количество дней в году принимается равным календарному.
Предоставление кредита производится... г. путем зачисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика N..., открытый в валюте кредита в банке-партнере, при выполнении заемщиком предварительных условий, указанных в п. 2 настоящего договора.
Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.
Заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов.
Всего по состоянию на... г. сумма задолженности ответчика Н. перед истцом по кредитному договору составляет... руб.... коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с... г. по... г. (л.д. 22 - 23), а также выпиской по лицевому счету за период с... г. по... г. (л.д. 24).
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно принял и согласился с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Доводы стороны ответчика о рассмотрении дела без надлежащего уведомления судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку судом была в адрес ответчика направлена телеграмма о дате и времени судебного заседания, которая ответчиком получена не была.
В таком случае, применительно к статье 119 ГПК РФ, у суда были законные основания на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Также несостоятельны и доводы жалобы ответчика о нарушении судом правил территориальной подсудности, поскольку стороны при заключении кредитного договора с обоюдного согласия изменили территориальную подсудность, отразив право банка на обращение в суд по месту своего нахождения.
Как уже указывалось выше, обязательства по кредитному договору между истцом и заемщиком обеспечены залогом транспортного средства от... года.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 341, 334, 348 Гражданского кодекса РФ, также обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, верно определив его начальную продажную стоимость.
Применительно к статьям 94 и 98 ГПК РФ, судом первой инстанции также верно были взысканы с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме... рублей, а также госпошлина по делу в размере... рублей.
С учетом изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, иных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)