Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В. Низамовой А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Я. и О. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
взыскать с О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N ...ф сумму основного долга в размере 85 557.20 руб. проценты 17 665,97 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 4 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 3 000 руб., госпошлину 3 404,46 руб., всего 113 627 (сто тринадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 63 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с требованиями к О. о взыскании денежных средств в размере 146 037 рублей 85 копеек в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91 952 рубля 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 714 рублей 70 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 8 471 рубль 32 копейки, пени по просроченным процентам в размере 14 899 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 76 копеек.
В обоснование иска указано, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и О. заключен Кредитный договор N ...ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом и сумма кредита указываются в графике платежей. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства предоставлены ответчику дата. Срок Кредитного договора истекает дата. Согласно п. 3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указываются в графике платежей. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. дата ответчику направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до дата. Указанная в Уведомлении сумма ответчиком не выплачена.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что п. 2.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк перечисляет денежные средства на счет Заемщика в Банке. В приложении к Кредитному договору "Графике платежей" сделана конкретная ссылка о том, что иные платежи могут включать в себя оплату тарифного плана оформленного с клиентом отдельным договором. Заемщиком подписано заявление об открытии счета "До востребования" в рамках тарифного плана "Life-Classic" и присоединении к "Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Правилами предусмотрено заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Правилам и производится в виде заполнения и подачи письменного Заявления о присоединении к Правилам; клиент выбирает Тарифный план; в случае, если в Заявлении о присоединении не указан выбранный Тарифный план, считается, что Клиент заключил с Банком Договор об открытии и ведении счета на условиях Тарифного плана "Базовый". Пунктом 2.1.0 Тарифных планов Банка по обслуживанию физических лиц определено, что тарифный план "Life-Classic", выбранный истцом, предусматривает ежегодную оплату. Обслуживание по данному тарифному плану обусловлено выбором истца, что подтверждается ее подписью на Заявлении.
Суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала возможность отказаться от программы страхования, между тем договор страхования заключен не с банком, а страховой компанией, оказанная услуга является возмездной, оплата производиться не в банк, а в страховую компанию. При этом суд оплату в страховую компанию СК "Авива" относит к расходам банка, и списывает банковские проценты, что полностью противоречит заключенному между сторонами кредитному договору.
Банком предоставлена выписка по счету, из которой следует, что клиентом производились платежи. До настоящего времени иных платежей по договору на момент расчета задолженности клиент не производил. Суд указывает, что ответчиком предоставлены квитанции об оплате по кредитному договору и снижает сумму основного долга до 85 557 рублей 20 копеек, не указывая, что это за платежные документы, от какого числа, на какие суммы.
В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что погашение в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит ее обеспечительной природе. При вынесении решения судом не учтено материальное положение ответчика.
О. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и О. дата заключен кредитный договор N ...ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом и сумма кредита указываются в графике платежей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику дата. Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указываются в графике платежей.
О. распорядилась предоставленными ей банком кредитными средствами. Однако погашение кредита производилось ответчиком с нарушениями условий кредитного договора.
Суд, удовлетворяя исковые требования в части, пришел к выводу, что задолженность по основному долгу составляет 85557 рублей 20 копеек, также посчитал необходимым снизить размер задолженности по процентам; кроме того вычел сумму за обслуживание счета по тарифу 2.1.0 в размере 1550 рублей из суммы задолженности.
Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться, считает их не соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Согласно исковым требованиям задолженность по основному долгу составляет 91 952 рубля 12 копеек.
Суд приходит к выводу, что задолженность О. по основному долгу составляет 85557 рублей 20 копеек. При этом решение суда в указанной части не обоснованно, не мотивировано, судом не приведен расчет данной суммы.
Также между О. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кроме заключения кредитного договора заключен договор банковского счета, предназначенного, в том числе и для оплаты кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Из материалов дела видно, что О. при подписании заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ознакомлена с тарифами, но выбрала тарифный план "Life-Classic", предусматривающий ежегодную оплату комиссии. В то же время, действующий тариф "Базовый", оплату комиссии не предусматривал.
Доказательств невозможности заключения договора банковского счета на условиях тарифа "Базовый", стороной ответчика не представлено. О., подписав соответствующее заявление, выбрала для обслуживания тарифный план "Life-Classic", предусматривающий открытие и ведение счетов, в том числе открытие счета "до востребования", выдача основной пластиковой карты МС Стандарт или Виза.
Исходя из положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ в силу которой стороны свободны в заключение договора, принимая во внимание, что выбор тарифного плана О. осуществлен самостоятельно, тариф "Life-Classic" предполагает предоставление самостоятельных услуг, не связанных с кредитным договором, учитывая, положения ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взимания с О. комиссии в размере 1550 рублей.
На основании изложенного в связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 4.4. кредитного договора указано, что если суммы средств на счет заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов Банка; во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа; в третью очередь - погашение просроченных процентов; в четвертую очередь - погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - задолженность по кредиту.
В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ" от 20.10.2010 года N 141 разъяснено, что уплата неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, погашающиеся ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ противоречит смыслу данной статьи и являются ничтожными.
Судом установлено, что О. произвела частичное погашение долга по кредиту. Ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, которые распределены банком на погашение неустойки, что противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Так согласно расчету задолженности и выписки по счету сумма в размере 1306 рублей 92 копейки банком распределены на погашение пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам составили - 4251 рубль 81 копейка, всего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса РФ произвел списание со счета заемщика суммы пени в размере 5558 рублей 73 копейки.
Согласно выписке по счету О. произведены следующие платежи: дата 6000 рублей, дата 6000 рублей, дата 6000 рублей, дата 6000 рублей, дата 6135 рублей 52 копейки, дата 7200 рублей, дата 6000 рублей, дата 6000 рублей, дата 1800 рублей, дата 1800 рублей, всего на общую сумму 52 935 рублей 52 копейки.
Между тем О. в материалы дела представлены расходные кассовые ордера, согласно которым ею произведены в банк следующие платежи: дата - 1800 рублей; дата - 900 рублей; дата - 1550 рублей; дата - 5940 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 6135 рублей 52 копейки; дата - 7200 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 1800 рублей; дата - 6000 рублей, всего на общую сумму 67325 рублей 52 копейки.
Следовательно, сумма в размере 14390 рублей (67325,52 руб. - 52935,52 руб. = 14390 руб.) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не учтена как сумма, направленная на погашение кредитных обязательств.
Руководствуясь положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность О. по процентам должна быть, рассчитана следующим образом: 30714,70 руб. - 5 558,73 руб. (пени) - 14390 (сумма, уплаченная ответчиком) = 10765,97 руб.
Итого задолженность О. по процентам за пользование кредитом составляет 10765 рублей 97 копеек.
Также согласно выписке по счету при выдаче кредита со счета заемщика списана комиссия за страхование СК "Авива" в сумме 5940 рублей.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.
Судебная коллегия считает, что у О. отсутствовала возможность отказаться от программы страхования, которая по своей сути является возмездной услугой, навязанной ответчиком. Включение Банком в договор условия об обязательном заключении договора личного страхования заемщика, ущемляет установленные законом права истца, как потребителя, и является неправомерным. Такие условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.
Таким образом, сумма комиссии за страхование СК "Авива" в размере 5940 рублей подлежит вычету из суммы основного долга, соответственно задолженность О. по основному долгу составляет в размере 86012 рублей 12 копеек (91952, 12 руб. - 5940 руб. (подключение к страхованию СК "Авива" = 86012,12 руб.)
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из текста, которого следует, что общая сумма исковых требований является явно несоразмерной взятому ответчиком кредиту.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, при проверке произведенного истцом расчета пени, а также на соответствие указанной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, считает о чрезмерно высоком размере пени, предусмотренном договором, а также о необходимости на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшения суммы взыскиваемой пени по просроченному основному долгу до 3 000 рублей; пени по просроченным процентам в размере до 2 000 рублей
Таким образом, общая задолженность ответчицы О. по кредитному договору составляет 86012,12 руб. (основной долг) + 10765,97 руб. (задолженность по процентам) + 3000 руб. (пени по основному долгу) + 2000 руб. (пени по процентам) = 101778 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N ...ф суммы основного долга в размере 86012 рублей 12 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 10765 рублей 97 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 3 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 000 рублей, всего 101778 рублей 09 копеек.
Отменяя решение суда, и принимая новое решение, судебная коллегия с учетом размера взысканных сумм, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым произвести перерасчет госпошлины, подлежащей взысканию в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
С О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 рубля 56 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N ...ф сумму основного долга в размере 86012 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10765 рублей 97 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 3 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 000 рублей, всего 101778 рублей 09 копеек.
Взыскать с О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 рублей 56 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8632/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-8632/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В. Низамовой А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Я. и О. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
взыскать с О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N ...ф сумму основного долга в размере 85 557.20 руб. проценты 17 665,97 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 4 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 3 000 руб., госпошлину 3 404,46 руб., всего 113 627 (сто тринадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 63 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с требованиями к О. о взыскании денежных средств в размере 146 037 рублей 85 копеек в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91 952 рубля 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 714 рублей 70 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 8 471 рубль 32 копейки, пени по просроченным процентам в размере 14 899 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 76 копеек.
В обоснование иска указано, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и О. заключен Кредитный договор N ...ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом и сумма кредита указываются в графике платежей. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства предоставлены ответчику дата. Срок Кредитного договора истекает дата. Согласно п. 3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указываются в графике платежей. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. дата ответчику направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до дата. Указанная в Уведомлении сумма ответчиком не выплачена.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что п. 2.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк перечисляет денежные средства на счет Заемщика в Банке. В приложении к Кредитному договору "Графике платежей" сделана конкретная ссылка о том, что иные платежи могут включать в себя оплату тарифного плана оформленного с клиентом отдельным договором. Заемщиком подписано заявление об открытии счета "До востребования" в рамках тарифного плана "Life-Classic" и присоединении к "Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Правилами предусмотрено заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Правилам и производится в виде заполнения и подачи письменного Заявления о присоединении к Правилам; клиент выбирает Тарифный план; в случае, если в Заявлении о присоединении не указан выбранный Тарифный план, считается, что Клиент заключил с Банком Договор об открытии и ведении счета на условиях Тарифного плана "Базовый". Пунктом 2.1.0 Тарифных планов Банка по обслуживанию физических лиц определено, что тарифный план "Life-Classic", выбранный истцом, предусматривает ежегодную оплату. Обслуживание по данному тарифному плану обусловлено выбором истца, что подтверждается ее подписью на Заявлении.
Суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала возможность отказаться от программы страхования, между тем договор страхования заключен не с банком, а страховой компанией, оказанная услуга является возмездной, оплата производиться не в банк, а в страховую компанию. При этом суд оплату в страховую компанию СК "Авива" относит к расходам банка, и списывает банковские проценты, что полностью противоречит заключенному между сторонами кредитному договору.
Банком предоставлена выписка по счету, из которой следует, что клиентом производились платежи. До настоящего времени иных платежей по договору на момент расчета задолженности клиент не производил. Суд указывает, что ответчиком предоставлены квитанции об оплате по кредитному договору и снижает сумму основного долга до 85 557 рублей 20 копеек, не указывая, что это за платежные документы, от какого числа, на какие суммы.
В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что погашение в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит ее обеспечительной природе. При вынесении решения судом не учтено материальное положение ответчика.
О. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и О. дата заключен кредитный договор N ...ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом и сумма кредита указываются в графике платежей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику дата. Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указываются в графике платежей.
О. распорядилась предоставленными ей банком кредитными средствами. Однако погашение кредита производилось ответчиком с нарушениями условий кредитного договора.
Суд, удовлетворяя исковые требования в части, пришел к выводу, что задолженность по основному долгу составляет 85557 рублей 20 копеек, также посчитал необходимым снизить размер задолженности по процентам; кроме того вычел сумму за обслуживание счета по тарифу 2.1.0 в размере 1550 рублей из суммы задолженности.
Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться, считает их не соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Согласно исковым требованиям задолженность по основному долгу составляет 91 952 рубля 12 копеек.
Суд приходит к выводу, что задолженность О. по основному долгу составляет 85557 рублей 20 копеек. При этом решение суда в указанной части не обоснованно, не мотивировано, судом не приведен расчет данной суммы.
Также между О. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кроме заключения кредитного договора заключен договор банковского счета, предназначенного, в том числе и для оплаты кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Из материалов дела видно, что О. при подписании заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ознакомлена с тарифами, но выбрала тарифный план "Life-Classic", предусматривающий ежегодную оплату комиссии. В то же время, действующий тариф "Базовый", оплату комиссии не предусматривал.
Доказательств невозможности заключения договора банковского счета на условиях тарифа "Базовый", стороной ответчика не представлено. О., подписав соответствующее заявление, выбрала для обслуживания тарифный план "Life-Classic", предусматривающий открытие и ведение счетов, в том числе открытие счета "до востребования", выдача основной пластиковой карты МС Стандарт или Виза.
Исходя из положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ в силу которой стороны свободны в заключение договора, принимая во внимание, что выбор тарифного плана О. осуществлен самостоятельно, тариф "Life-Classic" предполагает предоставление самостоятельных услуг, не связанных с кредитным договором, учитывая, положения ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взимания с О. комиссии в размере 1550 рублей.
На основании изложенного в связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 4.4. кредитного договора указано, что если суммы средств на счет заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов Банка; во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа; в третью очередь - погашение просроченных процентов; в четвертую очередь - погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - задолженность по кредиту.
В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ" от 20.10.2010 года N 141 разъяснено, что уплата неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, погашающиеся ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ противоречит смыслу данной статьи и являются ничтожными.
Судом установлено, что О. произвела частичное погашение долга по кредиту. Ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, которые распределены банком на погашение неустойки, что противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Так согласно расчету задолженности и выписки по счету сумма в размере 1306 рублей 92 копейки банком распределены на погашение пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам составили - 4251 рубль 81 копейка, всего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса РФ произвел списание со счета заемщика суммы пени в размере 5558 рублей 73 копейки.
Согласно выписке по счету О. произведены следующие платежи: дата 6000 рублей, дата 6000 рублей, дата 6000 рублей, дата 6000 рублей, дата 6135 рублей 52 копейки, дата 7200 рублей, дата 6000 рублей, дата 6000 рублей, дата 1800 рублей, дата 1800 рублей, всего на общую сумму 52 935 рублей 52 копейки.
Между тем О. в материалы дела представлены расходные кассовые ордера, согласно которым ею произведены в банк следующие платежи: дата - 1800 рублей; дата - 900 рублей; дата - 1550 рублей; дата - 5940 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 6135 рублей 52 копейки; дата - 7200 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 6000 рублей; дата - 1800 рублей; дата - 6000 рублей, всего на общую сумму 67325 рублей 52 копейки.
Следовательно, сумма в размере 14390 рублей (67325,52 руб. - 52935,52 руб. = 14390 руб.) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не учтена как сумма, направленная на погашение кредитных обязательств.
Руководствуясь положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность О. по процентам должна быть, рассчитана следующим образом: 30714,70 руб. - 5 558,73 руб. (пени) - 14390 (сумма, уплаченная ответчиком) = 10765,97 руб.
Итого задолженность О. по процентам за пользование кредитом составляет 10765 рублей 97 копеек.
Также согласно выписке по счету при выдаче кредита со счета заемщика списана комиссия за страхование СК "Авива" в сумме 5940 рублей.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.
Судебная коллегия считает, что у О. отсутствовала возможность отказаться от программы страхования, которая по своей сути является возмездной услугой, навязанной ответчиком. Включение Банком в договор условия об обязательном заключении договора личного страхования заемщика, ущемляет установленные законом права истца, как потребителя, и является неправомерным. Такие условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.
Таким образом, сумма комиссии за страхование СК "Авива" в размере 5940 рублей подлежит вычету из суммы основного долга, соответственно задолженность О. по основному долгу составляет в размере 86012 рублей 12 копеек (91952, 12 руб. - 5940 руб. (подключение к страхованию СК "Авива" = 86012,12 руб.)
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из текста, которого следует, что общая сумма исковых требований является явно несоразмерной взятому ответчиком кредиту.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, при проверке произведенного истцом расчета пени, а также на соответствие указанной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, считает о чрезмерно высоком размере пени, предусмотренном договором, а также о необходимости на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшения суммы взыскиваемой пени по просроченному основному долгу до 3 000 рублей; пени по просроченным процентам в размере до 2 000 рублей
Таким образом, общая задолженность ответчицы О. по кредитному договору составляет 86012,12 руб. (основной долг) + 10765,97 руб. (задолженность по процентам) + 3000 руб. (пени по основному долгу) + 2000 руб. (пени по процентам) = 101778 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N ...ф суммы основного долга в размере 86012 рублей 12 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 10765 рублей 97 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 3 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 000 рублей, всего 101778 рублей 09 копеек.
Отменяя решение суда, и принимая новое решение, судебная коллегия с учетом размера взысканных сумм, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым произвести перерасчет госпошлины, подлежащей взысканию в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
С О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 рубля 56 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N ...ф сумму основного долга в размере 86012 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10765 рублей 97 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 3 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 000 рублей, всего 101778 рублей 09 копеек.
Взыскать с О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 рублей 56 копеек.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья
ФИО7
ФИО7
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)