Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ЗАО "Кар-Финанс", подписанной представителем по доверенности Х., поступившей в суд 22.04.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. и дополнительное апелляционное определение от 26.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Кар-Финанс" к П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ЗАО "Кар-Финанс", подписана представителем по доверенности Х., в подтверждение полномочий которой приложена доверенность, выданная генеральным директором ЗАО "Кар-Финанс" - П.А.
Между тем, к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия П.А., как генерального директора ЗАО "Кар-Финанс". В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Х. как представителя по доверенности ЗАО "Кар-Финанс" на обжалование судебных постановлений в интересах ЗАО "Кар-Финанс".
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу ЗАО "Кар-Финанс", подписанную представителем по доверенности Х., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. и дополнительное апелляционное определение от 26.02.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 4Г/4-4089
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 4г/4-4089
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ЗАО "Кар-Финанс", подписанной представителем по доверенности Х., поступившей в суд 22.04.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. и дополнительное апелляционное определение от 26.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Кар-Финанс" к П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ЗАО "Кар-Финанс", подписана представителем по доверенности Х., в подтверждение полномочий которой приложена доверенность, выданная генеральным директором ЗАО "Кар-Финанс" - П.А.
Между тем, к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия П.А., как генерального директора ЗАО "Кар-Финанс". В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Х. как представителя по доверенности ЗАО "Кар-Финанс" на обжалование судебных постановлений в интересах ЗАО "Кар-Финанс".
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ЗАО "Кар-Финанс", подписанную представителем по доверенности Х., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. и дополнительное апелляционное определение от 26.02.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)