Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Анненковой К.К., Никитиной А.И.
при секретаре С.
рассмотрев 23 января 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 октября 2012 года по гражданскому делу по иску А. к Открытому акционерному обществу Акционерному Банку "ПУШКИНО", Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании суммы, полученной в виде комиссии за выдачу кредита и возмещении морального вреда,
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КБ "АБ Финанс" о взыскании суммы, полученной в виде комиссии за выдачу кредита и возмещении морального вреда, указав, что 07.10.2011 года между ним и ОАО КБ "АБ Финанс" заключен кредитный договор N ***, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере *** рублей сроком на 137 месяцев, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. 07.10.2011 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, одним из условий данного соглашения была оплата комиссии за выдачу кредита (2/7% от суммы) в размере *** рублей.
Просил применить последствия недействительности ничтожного условия дополнительного соглашения к кредитному договору N *** от 07.10.2011 года об уплате комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере *** рублей, уплаченную в качестве комиссии за выдачу кредита, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере *** рублей.
Определением суда от 06.08.2012 года произведена замена ответчика ОАО КБ "АБ Финанс Банк" на ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 06.08.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика О.,, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что комиссия за выдачу кредита истцом оплачена за комплекс услуг банка, которые обусловлены выбранной истцом программой получения целевого жилищного займа в рамках участия в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, кроме того указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований А. к Открытому акционерному обществу Акционерному Банку "ПУШКИНО", Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании суммы, полученной в виде комиссии за выдачу кредита и возмещении морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя А. - адвоката Глебовой Ю.И., поддержавшей жалобу, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Взимание платы (комиссии) за открытие банковских счетов и совершение операций с денежными средствами при кредитовании физических лиц в безналичном порядке наряду с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются также и статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с Указанием Центробанка России от 13.05.2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы /комиссии/ за рассмотрение заявки по кредиту /оформление кредитного договора/, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика /если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора/, комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию частью 7 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения /комиссии/ наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
Таким образом, из содержания Указания Центробанка России от 13.05.2008 года следует, что данным нормативным актом предусмотрено право кредитной организации включать в стоимость кредита услуги, связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 07.10.2011 года между ОАО КБ "АБ Финанс" и А. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил А. кредит в размере *** рублей сроком на 137 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из двух комнат, общей площадью 68,7 кв. м, расположенной на 8 этаже 12 - 13-этажного дома, стоимостью *** рублей.
До выдачи кредита А. 07.10.2011 года был уведомлен о принятом решении по выдаче ипотечного кредита. Согласно уведомлению, одобрена выдача ипотечного кредита в сумме *** рублей на срок 137 месяцев с процентной ставкой 9,75% годовых на срок 137 месяцев на цели приобретения квартиры для личного проживания в многоквартирном доме.
Заявка одобрена со следующими условиями:
- о заключении договора личного и имущественного страхования,
- предоставления в Банк подписанного со стороны Федерального госучреждения "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" договора целевого жилищного займа,
- зачисления на лицевой счет открытого на имя заемщика суммы накопительного взноса.
- оплаты установленных банком комиссий и сборов, связанных с выдачей кредита: комиссию за выдачу ипотечного кредита единовременно от суммы кредита, что составляет *** рублей, и комиссии за использование аккредитива - 0, 12% от суммы аккредитива, единовременно при выдаче кредита, что составляет *** рублей.
В соответствии с пунктом 6.13 договора кредитор доводит до сведения заемщика, что размер полной стоимости кредита на момент выдачи кредита составляет 10,83 процентов годовых. Комиссия за выдачу кредита составила *** рублей, осуществление оценки предмета ипотеки - *** рублей, услуги нотариуса - *** рублей, оплата страхового взноса по договору страхования - *** рублей.
Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что условие договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита является ничтожным, данный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами не предусмотрен, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия за выдачу кредита, единовременно уплаченная истцом в размере *** рублей является по своей сути платой за проведение банком ряда действий, отличных от стандартных и необходимых при выдаче кредита и совершаются эти действия в интересах заемщика, так как без совершения указанных действий предоставление кредита на условиях выбранной истцом программы невозможно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд правильно указал, что комиссия, уплаченная истцом в размере *** рублей, является платой за услуги банка, не связанные с публично-правовой обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, услуга предоставляется в интересах потребителя, и обусловлена выбранной им программой ипотечного кредитования.
Кроме того, условия кредитного договора, своевременно доведенные до сведения А., предусматривают право взимания комиссии за выдачу кредита, то есть комиссионного вознаграждения за совершение Банком действий, специфичных для выбранной заемщиком программы кредитования /оформление закладной, установление соответствия параметров сделки Стандартам АИЖК и других/.
Обоснованно отказано истцу и в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, как производных от требований о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены правильного решения суда.
При рассмотрении дела судом не были допущены какие-либо нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, постановил решение по делу, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-365/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-365/2013
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Анненковой К.К., Никитиной А.И.
при секретаре С.
рассмотрев 23 января 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 октября 2012 года по гражданскому делу по иску А. к Открытому акционерному обществу Акционерному Банку "ПУШКИНО", Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании суммы, полученной в виде комиссии за выдачу кредита и возмещении морального вреда,
установила:
А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КБ "АБ Финанс" о взыскании суммы, полученной в виде комиссии за выдачу кредита и возмещении морального вреда, указав, что 07.10.2011 года между ним и ОАО КБ "АБ Финанс" заключен кредитный договор N ***, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере *** рублей сроком на 137 месяцев, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. 07.10.2011 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, одним из условий данного соглашения была оплата комиссии за выдачу кредита (2/7% от суммы) в размере *** рублей.
Просил применить последствия недействительности ничтожного условия дополнительного соглашения к кредитному договору N *** от 07.10.2011 года об уплате комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере *** рублей, уплаченную в качестве комиссии за выдачу кредита, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере *** рублей.
Определением суда от 06.08.2012 года произведена замена ответчика ОАО КБ "АБ Финанс Банк" на ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 06.08.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика О.,, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что комиссия за выдачу кредита истцом оплачена за комплекс услуг банка, которые обусловлены выбранной истцом программой получения целевого жилищного займа в рамках участия в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, кроме того указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований А. к Открытому акционерному обществу Акционерному Банку "ПУШКИНО", Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании суммы, полученной в виде комиссии за выдачу кредита и возмещении морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя А. - адвоката Глебовой Ю.И., поддержавшей жалобу, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Взимание платы (комиссии) за открытие банковских счетов и совершение операций с денежными средствами при кредитовании физических лиц в безналичном порядке наряду с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются также и статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с Указанием Центробанка России от 13.05.2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы /комиссии/ за рассмотрение заявки по кредиту /оформление кредитного договора/, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика /если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора/, комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию частью 7 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения /комиссии/ наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
Таким образом, из содержания Указания Центробанка России от 13.05.2008 года следует, что данным нормативным актом предусмотрено право кредитной организации включать в стоимость кредита услуги, связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 07.10.2011 года между ОАО КБ "АБ Финанс" и А. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил А. кредит в размере *** рублей сроком на 137 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из двух комнат, общей площадью 68,7 кв. м, расположенной на 8 этаже 12 - 13-этажного дома, стоимостью *** рублей.
До выдачи кредита А. 07.10.2011 года был уведомлен о принятом решении по выдаче ипотечного кредита. Согласно уведомлению, одобрена выдача ипотечного кредита в сумме *** рублей на срок 137 месяцев с процентной ставкой 9,75% годовых на срок 137 месяцев на цели приобретения квартиры для личного проживания в многоквартирном доме.
Заявка одобрена со следующими условиями:
- о заключении договора личного и имущественного страхования,
- предоставления в Банк подписанного со стороны Федерального госучреждения "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" договора целевого жилищного займа,
- зачисления на лицевой счет открытого на имя заемщика суммы накопительного взноса.
- оплаты установленных банком комиссий и сборов, связанных с выдачей кредита: комиссию за выдачу ипотечного кредита единовременно от суммы кредита, что составляет *** рублей, и комиссии за использование аккредитива - 0, 12% от суммы аккредитива, единовременно при выдаче кредита, что составляет *** рублей.
В соответствии с пунктом 6.13 договора кредитор доводит до сведения заемщика, что размер полной стоимости кредита на момент выдачи кредита составляет 10,83 процентов годовых. Комиссия за выдачу кредита составила *** рублей, осуществление оценки предмета ипотеки - *** рублей, услуги нотариуса - *** рублей, оплата страхового взноса по договору страхования - *** рублей.
Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что условие договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита является ничтожным, данный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами не предусмотрен, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия за выдачу кредита, единовременно уплаченная истцом в размере *** рублей является по своей сути платой за проведение банком ряда действий, отличных от стандартных и необходимых при выдаче кредита и совершаются эти действия в интересах заемщика, так как без совершения указанных действий предоставление кредита на условиях выбранной истцом программы невозможно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд правильно указал, что комиссия, уплаченная истцом в размере *** рублей, является платой за услуги банка, не связанные с публично-правовой обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, услуга предоставляется в интересах потребителя, и обусловлена выбранной им программой ипотечного кредитования.
Кроме того, условия кредитного договора, своевременно доведенные до сведения А., предусматривают право взимания комиссии за выдачу кредита, то есть комиссионного вознаграждения за совершение Банком действий, специфичных для выбранной заемщиком программы кредитования /оформление закладной, установление соответствия параметров сделки Стандартам АИЖК и других/.
Обоснованно отказано истцу и в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, как производных от требований о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены правильного решения суда.
При рассмотрении дела судом не были допущены какие-либо нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, постановил решение по делу, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)