Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2013 года, которым взысканы с Ч. в пользу М. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, государственная пошлина (возврат) в сумме ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказано.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек возвращена М.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании денежных средств. В обоснование предъявленных требований указал, что по договору займа от <ДАТА> передал в долг Ч. деньги в сумме ... рублей. Для исполнения условий данного договора он заключил кредитный договор с Национальным банком "Траст" (ОАО) от <ДАТА> на сумму ... рублей. Ч. обязалась выплачивать сумму основного долга и процентов по кредитному договору в срок до <ДАТА>, однако принятые обязательства нарушила: произвела 26 платежей по графику, в установленный срок кредит не погасила, он был вынужден осуществлять платежи по кредитному договору. Кроме того, <ДАТА> он передал Ч. по расписке ... рублей, для чего заключил с ОАО "..." кредитный договор от <ДАТА> на указанную сумму. Ч. обязалась выплачивать сумму основного долга и процентов по указанному кредитному договору на расчетный счет банка и досрочно погасить задолженность перед банком в срок до <ДАТА>, однако произвела лишь 3 платежа по графику, в дальнейшем он был вынужден осуществлять платежи по кредитному договору. Кроме того, <ДАТА> он передал Ч. по расписке ... рубля, для чего заключил с ООО "..." кредитный договор от <ДАТА> на указанную сумму. Ч. обязалась выплачивать сумму основного долга и процентов по указанному кредитному договору на расчетный счет банка и досрочно выполнить условия договора в срок до <ДАТА>, однако принятые на себя обязательства нарушила, произвела лишь 2 платежа, в дальнейшем он самостоятельно осуществлял платежи по договору.
Просил суд взыскать с Ч. в его пользу ... рубля ... копейки, в том числе: платежи по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, платежи по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рубля ... копеек и платежи по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек.
Истец М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца М. по доверенности А. в судебном заседании исковые требования уменьшила: просила суд взыскать с Ч. в пользу М. задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек и задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскать с ответчика ... рублей ... копейку.
Ответчик Ч. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что по кредитному договору истца с Национальным банком "Траст" (ОАО) выплатила ... рублей, в том числе комиссию банку, которая в дальнейшем была возвращена М. По кредитному договору истца с ОАО "..." она получила ... рублей, по кредитному договору с ООО "..." получила от истца ... рублей.
Представитель третьего лица Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. по доверенности А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильность расчета судом суммы основного долга по расписке от <ДАТА>, просит решение суда в части взыскания с Ч. задолженности по указанной расписке изменить и довзыскать с ответчика в пользу М. ... рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы о взыскании ... рублей полагает необоснованными, поскольку указанная сумма была перечислена банком в качестве страхового взноса на личное страхование, М. был вправе отказаться от заключения договора страхования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как следует из материалов дела, по расписке от <ДАТА> Ч. взяла в долг у М. денежные средства в сумме ... рублей и обязалась возвратить указанную сумму и проценты в сроки и порядке, установленные графиком платежей к кредитному договору от <ДАТА> N ..., заключенному между М. и ООО "...".
Согласно пункту 1 указанного кредитного договора М. предоставлен кредит в сумме ... рублей, состоящий из суммы к выдаче в размере ... рублей и страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей.
Из выписки банка о движении денежных средств по счету N ... следует, что <ДАТА> М. произведена выдача кредита по договору от <ДАТА> N ... двумя платежами в размере ... рублей и ... рублей. <ДАТА> денежные средства в сумме ... рублей перечислены на транзитный счет партнера по указанному кредитному договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по кредитному договору от <ДАТА> М. получил ... рублей и по расписке от <ДАТА> фактически передал Ч. денежные средства в меньшем количестве, чем указано в расписке. Учитывая указанные обстоятельства, факт частичной оплаты ответчиком долга по договору займа, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ч. в пользу М. задолженности по расписке от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек без учета страхового взноса в размере ... рублей, перечисленного банком на личное страхование М.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о фактической передаче ответчику денежной суммы, указанной в расписке от <ДАТА>, поскольку в исковом заявлении М. сослался на заключение кредитного договора от <ДАТА> в целях предоставления займа Ч., по указанному кредитному договору им фактически было получено ... рублей, в расписке от <ДАТА> имеется ссылка на указанный кредитный договор, доказательств, подтверждающих передачу Ч. денежных средств в большем размере, материалы дела не содержат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального законов, судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2013 N 33-4268/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N 33-4268/2013
Судья Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2013 года, которым взысканы с Ч. в пользу М. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, государственная пошлина (возврат) в сумме ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказано.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек возвращена М.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании денежных средств. В обоснование предъявленных требований указал, что по договору займа от <ДАТА> передал в долг Ч. деньги в сумме ... рублей. Для исполнения условий данного договора он заключил кредитный договор с Национальным банком "Траст" (ОАО) от <ДАТА> на сумму ... рублей. Ч. обязалась выплачивать сумму основного долга и процентов по кредитному договору в срок до <ДАТА>, однако принятые обязательства нарушила: произвела 26 платежей по графику, в установленный срок кредит не погасила, он был вынужден осуществлять платежи по кредитному договору. Кроме того, <ДАТА> он передал Ч. по расписке ... рублей, для чего заключил с ОАО "..." кредитный договор от <ДАТА> на указанную сумму. Ч. обязалась выплачивать сумму основного долга и процентов по указанному кредитному договору на расчетный счет банка и досрочно погасить задолженность перед банком в срок до <ДАТА>, однако произвела лишь 3 платежа по графику, в дальнейшем он был вынужден осуществлять платежи по кредитному договору. Кроме того, <ДАТА> он передал Ч. по расписке ... рубля, для чего заключил с ООО "..." кредитный договор от <ДАТА> на указанную сумму. Ч. обязалась выплачивать сумму основного долга и процентов по указанному кредитному договору на расчетный счет банка и досрочно выполнить условия договора в срок до <ДАТА>, однако принятые на себя обязательства нарушила, произвела лишь 2 платежа, в дальнейшем он самостоятельно осуществлял платежи по договору.
Просил суд взыскать с Ч. в его пользу ... рубля ... копейки, в том числе: платежи по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, платежи по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рубля ... копеек и платежи по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек.
Истец М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца М. по доверенности А. в судебном заседании исковые требования уменьшила: просила суд взыскать с Ч. в пользу М. задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек и задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскать с ответчика ... рублей ... копейку.
Ответчик Ч. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что по кредитному договору истца с Национальным банком "Траст" (ОАО) выплатила ... рублей, в том числе комиссию банку, которая в дальнейшем была возвращена М. По кредитному договору истца с ОАО "..." она получила ... рублей, по кредитному договору с ООО "..." получила от истца ... рублей.
Представитель третьего лица Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. по доверенности А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильность расчета судом суммы основного долга по расписке от <ДАТА>, просит решение суда в части взыскания с Ч. задолженности по указанной расписке изменить и довзыскать с ответчика в пользу М. ... рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы о взыскании ... рублей полагает необоснованными, поскольку указанная сумма была перечислена банком в качестве страхового взноса на личное страхование, М. был вправе отказаться от заключения договора страхования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как следует из материалов дела, по расписке от <ДАТА> Ч. взяла в долг у М. денежные средства в сумме ... рублей и обязалась возвратить указанную сумму и проценты в сроки и порядке, установленные графиком платежей к кредитному договору от <ДАТА> N ..., заключенному между М. и ООО "...".
Согласно пункту 1 указанного кредитного договора М. предоставлен кредит в сумме ... рублей, состоящий из суммы к выдаче в размере ... рублей и страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей.
Из выписки банка о движении денежных средств по счету N ... следует, что <ДАТА> М. произведена выдача кредита по договору от <ДАТА> N ... двумя платежами в размере ... рублей и ... рублей. <ДАТА> денежные средства в сумме ... рублей перечислены на транзитный счет партнера по указанному кредитному договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по кредитному договору от <ДАТА> М. получил ... рублей и по расписке от <ДАТА> фактически передал Ч. денежные средства в меньшем количестве, чем указано в расписке. Учитывая указанные обстоятельства, факт частичной оплаты ответчиком долга по договору займа, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ч. в пользу М. задолженности по расписке от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек без учета страхового взноса в размере ... рублей, перечисленного банком на личное страхование М.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о фактической передаче ответчику денежной суммы, указанной в расписке от <ДАТА>, поскольку в исковом заявлении М. сослался на заключение кредитного договора от <ДАТА> в целях предоставления займа Ч., по указанному кредитному договору им фактически было получено ... рублей, в расписке от <ДАТА> имеется ссылка на указанный кредитный договор, доказательств, подтверждающих передачу Ч. денежных средств в большем размере, материалы дела не содержат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального законов, судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)