Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Третьякова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В.
судей Шиян Л.Н., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом заседании от 24 марта 2011 года частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО8
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО "Сбербанк России" возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.
Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исковые требования заявлены ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Данные требования к искам исключительной подсудности не относятся.
Согласно кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3 (п. 7.3) на основании которого заявлены требования все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения филиала кредитора, однако не указано, по месту нахождения какого именно филиала.
Исковые требования заявлены к ФИО1 (как наследнику), которая участником данного договора не является, поэтому ссылка заявителя на подсудность по месту исполнения договора несостоятельна.
Поскольку, соглашения об определении территориальной подсудности между сторонами не имеется, подлежит применению подсудность по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, судья Егорьевского городского суда <адрес> обоснованно возвратил исковое заявление заявителю, в связи с неподсудностью данному суду.
Определение суда является законным и обоснованным,.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6000/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-6000/2011
Судья: Третьякова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В.
судей Шиян Л.Н., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом заседании от 24 марта 2011 года частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО8
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО "Сбербанк России" возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.
Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исковые требования заявлены ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Данные требования к искам исключительной подсудности не относятся.
Согласно кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3 (п. 7.3) на основании которого заявлены требования все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения филиала кредитора, однако не указано, по месту нахождения какого именно филиала.
Исковые требования заявлены к ФИО1 (как наследнику), которая участником данного договора не является, поэтому ссылка заявителя на подсудность по месту исполнения договора несостоятельна.
Поскольку, соглашения об определении территориальной подсудности между сторонами не имеется, подлежит применению подсудность по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, судья Егорьевского городского суда <адрес> обоснованно возвратил исковое заявление заявителю, в связи с неподсудностью данному суду.
Определение суда является законным и обоснованным,.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)