Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Репринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Е. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 августа 2013 года
по делу по иску Е. к ОАО "Сбербанк России о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
Е., обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., расходов, понесенные в связи с поездкой в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ заключил с внутренним подразделением Алтайское ГОСБ 86 *** ОАО "Сбербанк России" договор о вкладе "Управляй", в этот же день ответчик списал со счета в городе Новосибирске денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и зачислил на счет, открытый в городе Рубцовске в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ произвел аналогичную операцию по переводу <данные изъяты> руб., однако на счет, открытый в городе Рубцовске, поступило <данные изъяты> руб., при этом денежные средства на руки истец не получал, вследствие чего истцу были причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.08.2013 в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что филиал банка, расположенный в городе Рубцовске не уполномочен на выдачу денежных средств с вклада, открытого в городе Новосибирске. Суд первой инстанции не оказал истцу помощь в собирании доказательств отсутствия полномочий на выдачу денежных средств, не известил филиал Левобережное "Сбербанк России" (ОАО).
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Е., представителя ответчика М., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела Е. ДД.ММ.ГГ во внутреннем структурном подразделении *** филиала Левобережное "Сбербанк России" (ОАО) открыл вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России".
ДД.ММ.ГГ на имя Е. открыт вклад в Алтайском ГОСБ 86 *** "Управляй". В этот же день с вклада, открытого в филиале Левобережное "Сбербанк России" (ОАО), по его обращению списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, далее в соответствии с приходным кассовым ордером на счет, открытый в городе Рубцовске, Е., внес сумму <данные изъяты> руб.
В том же порядке ДД.ММ.ГГ Е. были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. внесены на счет, открытый в городе Рубцовске.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ, утвержденного заместителем начальника полиции МО МВД России "Рубцовский" подполковником полиции В.И. Курдыба, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что Е. лишь по истечению трех недель (ДД.ММ.ГГ) обратился в Алтайское ГОСБ 86 *** ОАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате неправомерно изъятых в процессе перевода денежных средств в сумме 400 000 руб., вместе с тем в соответствии с регламентом совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО "Сбербанк России" при наличии претензий по полученной сумме денег клиент пересчитывает денежные средства не отходя от кассы, при наличии претензий по пересчитанной сумме она пересчитывает повторно под наблюдением руководителя отделения, указанных претензий Е. на момент получения денежных средств не имел.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. В силу ч. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий сотрудников филиала Алтайское ГОСБ 86 *** ОАО "Сбербанк России" на выдачу денежных средств с вклада являются необоснованными.
Помимо указанных обстоятельств, наличие приходного и расходного кассовых ордеров, подписанных истцом, подтверждают передачу денежных средств Е. ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.
Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих причинения убытков в сумме <данные изъяты> руб.
При этом остальные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили их оценку. Апелляционная жалоба каких-либо дополнительных доводов, которые бы могли послужить основанием для ее удовлетворения, не содержит. Кроме того доводы направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
В остальной части решение не обжаловано, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Е. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8752/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-8752/2013
Судья: Репринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Е. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 августа 2013 года
по делу по иску Е. к ОАО "Сбербанк России о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
Е., обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., расходов, понесенные в связи с поездкой в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ заключил с внутренним подразделением Алтайское ГОСБ 86 *** ОАО "Сбербанк России" договор о вкладе "Управляй", в этот же день ответчик списал со счета в городе Новосибирске денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и зачислил на счет, открытый в городе Рубцовске в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ произвел аналогичную операцию по переводу <данные изъяты> руб., однако на счет, открытый в городе Рубцовске, поступило <данные изъяты> руб., при этом денежные средства на руки истец не получал, вследствие чего истцу были причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.08.2013 в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что филиал банка, расположенный в городе Рубцовске не уполномочен на выдачу денежных средств с вклада, открытого в городе Новосибирске. Суд первой инстанции не оказал истцу помощь в собирании доказательств отсутствия полномочий на выдачу денежных средств, не известил филиал Левобережное "Сбербанк России" (ОАО).
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Е., представителя ответчика М., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела Е. ДД.ММ.ГГ во внутреннем структурном подразделении *** филиала Левобережное "Сбербанк России" (ОАО) открыл вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России".
ДД.ММ.ГГ на имя Е. открыт вклад в Алтайском ГОСБ 86 *** "Управляй". В этот же день с вклада, открытого в филиале Левобережное "Сбербанк России" (ОАО), по его обращению списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, далее в соответствии с приходным кассовым ордером на счет, открытый в городе Рубцовске, Е., внес сумму <данные изъяты> руб.
В том же порядке ДД.ММ.ГГ Е. были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. внесены на счет, открытый в городе Рубцовске.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ, утвержденного заместителем начальника полиции МО МВД России "Рубцовский" подполковником полиции В.И. Курдыба, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что Е. лишь по истечению трех недель (ДД.ММ.ГГ) обратился в Алтайское ГОСБ 86 *** ОАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате неправомерно изъятых в процессе перевода денежных средств в сумме 400 000 руб., вместе с тем в соответствии с регламентом совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО "Сбербанк России" при наличии претензий по полученной сумме денег клиент пересчитывает денежные средства не отходя от кассы, при наличии претензий по пересчитанной сумме она пересчитывает повторно под наблюдением руководителя отделения, указанных претензий Е. на момент получения денежных средств не имел.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. В силу ч. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий сотрудников филиала Алтайское ГОСБ 86 *** ОАО "Сбербанк России" на выдачу денежных средств с вклада являются необоснованными.
Помимо указанных обстоятельств, наличие приходного и расходного кассовых ордеров, подписанных истцом, подтверждают передачу денежных средств Е. ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.
Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих причинения убытков в сумме <данные изъяты> руб.
При этом остальные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили их оценку. Апелляционная жалоба каких-либо дополнительных доводов, которые бы могли послужить основанием для ее удовлетворения, не содержит. Кроме того доводы направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
В остальной части решение не обжаловано, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Е. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)