Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 г. по делу по иску ОАО "..." к... о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску... к ОАО "..." о признании частично недействительными условий кредитного договора, поданную 11 декабря 2012 г. Е., действующей в интересах и по поручению ОАО "...",
В нарушение требования, предусмотренного частью 5 статьи 378 ГПК РФ, заявителем к настоящей жалобе не приложена заверенная соответствующим судом в установленном порядке копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., принятого по указанному делу, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 г. было отменено в части отказа... в удовлетворении искового требования к ОАО "..." о признании недействительным пункта 5.5 кредитного договора и изменено в части встречных исковых требований ОАО "..." к....
В нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 378 ГПК РФ, Е. в качестве документа, удостоверяющего ее полномочия представителя ОАО "...", представлена доверенность в виде копии, не заверенной в установленном порядке.
При обстоятельствах, указанных выше, с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 г. по делу по иску ОАО "..." к... о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску... к ОАО "..." о признании частично недействительными условий кредитного договора, поданную 11 декабря 2012 г. Е., действующей в интересах и по поручению ОАО "...", возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2012 N 4Г/7-11882/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. N 4г/7-11882/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 г. по делу по иску ОАО "..." к... о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску... к ОАО "..." о признании частично недействительными условий кредитного договора, поданную 11 декабря 2012 г. Е., действующей в интересах и по поручению ОАО "...",
установил:
В нарушение требования, предусмотренного частью 5 статьи 378 ГПК РФ, заявителем к настоящей жалобе не приложена заверенная соответствующим судом в установленном порядке копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., принятого по указанному делу, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 г. было отменено в части отказа... в удовлетворении искового требования к ОАО "..." о признании недействительным пункта 5.5 кредитного договора и изменено в части встречных исковых требований ОАО "..." к....
В нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 378 ГПК РФ, Е. в качестве документа, удостоверяющего ее полномочия представителя ОАО "...", представлена доверенность в виде копии, не заверенной в установленном порядке.
При обстоятельствах, указанных выше, с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 г. по делу по иску ОАО "..." к... о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску... к ОАО "..." о признании частично недействительными условий кредитного договора, поданную 11 декабря 2012 г. Е., действующей в интересах и по поручению ОАО "...", возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)