Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Жабиной Н.А., Гулян Р.Ф.
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<.......>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по встречному иску ФИО1 к ОАО "<.......>" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, изменении условий договора, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3, на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые ОАО "<.......>" Волгоградский филиал ОАО "<.......>" к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО "<.......>" Волгоградский филиал ОАО "<.......>" задолженность по кредитному договору в размере <.......> копеек, из них основной долг в размере <.......> копеек, проценты в размере <.......> рублей копейки, проценты за несвоевременный возврат долга в размере <.......> копейка, пени за несвоевременную уплату процентов <.......> копейки, штраф в размере <.......> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.......> рублей.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО "<.......>" Волгоградский филиал ОАО "<.......>" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>, заключенный между ОАО "<.......>" Волгоградский филиал ОАО "<.......>" и ФИО1.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, установив начальную продажную цену <.......> руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, установив начальную продажную цену <.......> рублей, определив способ продажи с публичных торгов
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу государства в равных долях государственную пошлину в размере <.......> копеек.
Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО "<.......>" Волгоградский филиал ОАО "<.......>" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, изменении условий договора, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "<.......>" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ОАО "<.......>" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает обоснованность постановленного решения и просит его изменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке пп. 1 п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд было представлено заявление о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества сроком на один год в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке".
По указанному требованию лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, по указанному требованию в мотивировочной части решения содержится вывод о том, что требования ФИО1 о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества удовлетворению не подлежат, однако в решении суда данное требование судом разрешено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым настоящее дело возвратить в суд для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее дело возвратить в Центральный районный суд города Волгограда для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5457/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-5457/2013
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Жабиной Н.А., Гулян Р.Ф.
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<.......>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по встречному иску ФИО1 к ОАО "<.......>" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, изменении условий договора, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3, на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые ОАО "<.......>" Волгоградский филиал ОАО "<.......>" к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО "<.......>" Волгоградский филиал ОАО "<.......>" задолженность по кредитному договору в размере <.......> копеек, из них основной долг в размере <.......> копеек, проценты в размере <.......> рублей копейки, проценты за несвоевременный возврат долга в размере <.......> копейка, пени за несвоевременную уплату процентов <.......> копейки, штраф в размере <.......> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.......> рублей.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО "<.......>" Волгоградский филиал ОАО "<.......>" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>, заключенный между ОАО "<.......>" Волгоградский филиал ОАО "<.......>" и ФИО1.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, установив начальную продажную цену <.......> руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, установив начальную продажную цену <.......> рублей, определив способ продажи с публичных торгов
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу государства в равных долях государственную пошлину в размере <.......> копеек.
Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО "<.......>" Волгоградский филиал ОАО "<.......>" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, изменении условий договора, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "<.......>" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ОАО "<.......>" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает обоснованность постановленного решения и просит его изменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке пп. 1 п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд было представлено заявление о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества сроком на один год в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке".
По указанному требованию лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, по указанному требованию в мотивировочной части решения содержится вывод о том, что требования ФИО1 о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества удовлетворению не подлежат, однако в решении суда данное требование судом разрешено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым настоящее дело возвратить в суд для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее дело возвратить в Центральный районный суд города Волгограда для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)