Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрижак Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.
судей Морозовой А.И., Юрковой Т.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2012 года по иску ОАО Банк "Открытие" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк "Открытие" и Б. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на 36 месяцев под... % годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил погашать задолженность согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ. Б. частично погасил задолженность в сумме <...> руб. Сумма просроченной задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ. составила <...> руб. <...> коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Б. в качестве залога предоставил транспортное средство - легковой автомобиль HONDA CR-V, ... года выпуска, VIN N, цвет черный, двигатель N по залоговой стоимости <...> руб.
Истец просил расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Б., взыскать с Б. в пользу ОАО Банк "Открытие" сумму задолженности в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HONDA CR-V, ... года выпуска, VIN N, цвет черный, двигатель N, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО Банк "Открытие" по доверенности А. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заявленные исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Б., взыскать с Б. в пользу ОАО Банк "Открытие" сумму задолженности в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA CR-V, ... года выпуска, VIN N, цвет черный, двигатель N, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> руб.
Ответчик Б. против удовлетворения исковых требований не возражал, просил снизить пени по основному долгу с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. и пени за несвоевременную уплату процентов с <...> руб. <...> коп. до <...> руб., пояснил, что обязуется погасить задолженность по кредитному договору в течение месяца.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2012 года исковые требования ОАО Банк "Открытие" удовлетворены частично. Судом постановлено:
расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. NN, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Б.
Взыскать с Б. в пользу ОАО Банк "Открытие" сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HONDA CR-V, ... года выпуска, VIN N, цвет черный, двигатель N, определив первоначальную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя истца ОАО Банк "Открытие" по доверенности А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. от Б. в ОАО Банк "Открытие" поступило заявление NN на предоставление кредита на приобретение транспортного средства. Сумма кредита - <...> руб. сроком на 36 месяцев под... % годовых.
Согласно п. 2.3 указанного заявления его подписание является присоединением к кредитному договору. Заемщик ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также условиями кредитного договора и согласен с ними. (п. 2.2 заявления).
В соответствии с п. 5.3 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам кредитов на приобретение транспортных средств банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных данными условиями, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору Б. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, надлежаще руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО Банк "Открытие" подлежат частичному удовлетворению.
Взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, обращено судом на основании п. 7.1, 7.9, 7.10 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам кредитов на приобретение транспортных средств и в соответствии с требованиями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Ссылка Б. в апелляционной жалобе на то, что с момента заключения кредитного договора им однократно допускались просрочки исполнения обязательств, что не повлекло существенного нарушения условий договора с его стороны, не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку условия предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам кредитов на приобретение транспортных средств (пункт 5.1.1) прямо предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Б., им допускались просрочки ежемесячных платежей по кредитному договору.
Таким образом, неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита в установленные сроки является существенным нарушением условий договора, что в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ служит основанием для изменения или расторжения договора.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что срок возврата кредита не истек, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.
Иных доводов, которые могут повлечь за собой отмену или изменение принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба Б. не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-440
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-440
Судья: Стрижак Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.
судей Морозовой А.И., Юрковой Т.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2012 года по иску ОАО Банк "Открытие" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк "Открытие" и Б. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на 36 месяцев под... % годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил погашать задолженность согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ. Б. частично погасил задолженность в сумме <...> руб. Сумма просроченной задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ. составила <...> руб. <...> коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Б. в качестве залога предоставил транспортное средство - легковой автомобиль HONDA CR-V, ... года выпуска, VIN N, цвет черный, двигатель N по залоговой стоимости <...> руб.
Истец просил расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Б., взыскать с Б. в пользу ОАО Банк "Открытие" сумму задолженности в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HONDA CR-V, ... года выпуска, VIN N, цвет черный, двигатель N, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО Банк "Открытие" по доверенности А. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заявленные исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Б., взыскать с Б. в пользу ОАО Банк "Открытие" сумму задолженности в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA CR-V, ... года выпуска, VIN N, цвет черный, двигатель N, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> руб.
Ответчик Б. против удовлетворения исковых требований не возражал, просил снизить пени по основному долгу с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. и пени за несвоевременную уплату процентов с <...> руб. <...> коп. до <...> руб., пояснил, что обязуется погасить задолженность по кредитному договору в течение месяца.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2012 года исковые требования ОАО Банк "Открытие" удовлетворены частично. Судом постановлено:
расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. NN, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Б.
Взыскать с Б. в пользу ОАО Банк "Открытие" сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HONDA CR-V, ... года выпуска, VIN N, цвет черный, двигатель N, определив первоначальную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя истца ОАО Банк "Открытие" по доверенности А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. от Б. в ОАО Банк "Открытие" поступило заявление NN на предоставление кредита на приобретение транспортного средства. Сумма кредита - <...> руб. сроком на 36 месяцев под... % годовых.
Согласно п. 2.3 указанного заявления его подписание является присоединением к кредитному договору. Заемщик ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также условиями кредитного договора и согласен с ними. (п. 2.2 заявления).
В соответствии с п. 5.3 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам кредитов на приобретение транспортных средств банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных данными условиями, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору Б. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, надлежаще руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО Банк "Открытие" подлежат частичному удовлетворению.
Взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, обращено судом на основании п. 7.1, 7.9, 7.10 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам кредитов на приобретение транспортных средств и в соответствии с требованиями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Ссылка Б. в апелляционной жалобе на то, что с момента заключения кредитного договора им однократно допускались просрочки исполнения обязательств, что не повлекло существенного нарушения условий договора с его стороны, не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку условия предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам кредитов на приобретение транспортных средств (пункт 5.1.1) прямо предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Б., им допускались просрочки ежемесячных платежей по кредитному договору.
Таким образом, неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита в установленные сроки является существенным нарушением условий договора, что в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ служит основанием для изменения или расторжения договора.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что срок возврата кредита не истек, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.
Иных доводов, которые могут повлечь за собой отмену или изменение принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба Б. не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)