Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клюев С.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.,
судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк "ЛАДА-КРЕДИТ" остаток задолженности по договору в размере 194 678 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 093 рубля 57 копеек, а всего 199 771 рубль 97 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя N, номер кузова N цвет графитовый металлик, идентификационный номер (N, путем продажи его с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 214 250 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия,
установила:
ЗАО КБ "ЛАД-КРЕДИТ" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" и З. был заключен договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе "до востребования", в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 206247 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, номер двигателя N номер кузова N, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) <...>, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого автомобиля.
Процентная ставка по договору была установлена в размере 15% годовых. Срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору определены графиком погашения кредита. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществил ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования за ответчиком числится задолженность в сумме 194 руб. 40 коп.
- Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с З.: задолженность по кредитному договору в размере 194 678 руб. 40 коп., из них: срочная задолженность по кредиту - 93 874 руб. 08 коп., срочная задолженность по процентам - 192 руб. 89 коп., просроченная задолженность по процентам - 18497 руб. 84 коп., просроченная задолженность по кредиту - 74 398 руб. 97 коп., неустойка - 7 714 руб. 62 коп.;
- обратить взыскание на заложенное имущество <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ
Судом было постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" и З. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 206247 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев с начислением процентов из расчета 15% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <...>, год выпуска N номер двигателя N цвет графитовый металлик, идентификационный номер (N
Согласно условиям вышеуказанного договора, графику погашения заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал кредит ответчику в размере 206247 руб. 50 коп. путем зачисления на счет заемщика в банке с дальнейшим перечислением по поручению заемщика: на оплату автомобиля, на оплату страхового взноса и других сопутствующих платежей, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с изменениями, внесенными в Устав КБ "Автомобильный Банкирский Дом", фирменное и сокращенное фирменное наименование организации было изменено на ЗАО КБ "Лада-Кредит".
Судом было установлено, что денежные обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о передаче предмета залога на хранение банку и о погашении задолженности в связи с невыполнением условий договора.
Однако требования Банка были оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность З. перед Банком составляет 194678 руб. 40 коп., из них: срочная задолженность по кредиту - 93 874 руб. 08 коп., срочная задолженность по процентам - 192 руб. 89 коп., просроченная задолженность по процентам - 18 497 руб. 84 коп., просроченная задолженность по кредиту - 74 398 руб. 97 коп., неустойка - 7 714 руб. 62 коп.
В силу п. 3.2 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по настоящему договору.
Из материалов дела также видно, что в соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита заемщик обязан уплатить банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере 30% годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, указанным в графике погашения.
При таких обстоятельствах суд, проверив расчет долга и процентов, представленный стороной истцом обоснованно признал их правильными и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с З. в пользу Банка остатка ссудной задолженности по кредитному договору в размере 194678 руб. 40 коп., из них: срочной задолженность по кредиту - 93 874 руб. 08 коп., срочной задолженности по процентам - 192 руб. 89 коп., просроченной задолженности по процентам - 18 497 руб. 84 коп., просроченной задолженности по кредиту - 74 398 руб. 97 коп., неустойку - 7 714 руб. 62 коп.
Также обоснованно суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец не предоставил в его адрес никаких доказательств перехода права требования ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" от ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом", что в соответствии со ст. 385 ГК РФ дает ему право не исполнять обязательство новому кредитору, поскольку, как правомерно указал суд, изменение наименования кредитора не является заменой лица в обязательстве и кроме того, было установлено, что счет, по которому необходимо производить возврат денежных средств, не изменился.
Необоснованными также являются доводы ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ N составлен халатно, поскольку в нем отсутствует печать Коммерческого банка "Автомобильный Банкирский Дом", однако, как установлено судом, договор ответчиком не оспаривался, при этом все условия кредитного договора ответчиком были и он с ним согласился, что подтверждается его подписью в договоре.
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств по кредитному договору N, заключенному между истцом и ответчиком, обеспечивается залогом, предметом которого является автомобиль марки <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя N, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (N.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств правомерно обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя N, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (N.
Кроме того, суд также обоснованно в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5093 руб. 57 коп.
Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения.
Фактические обстоятельства дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.11 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10556/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-10556/2011
Судья: Клюев С.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.,
судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк "ЛАДА-КРЕДИТ" остаток задолженности по договору в размере 194 678 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 093 рубля 57 копеек, а всего 199 771 рубль 97 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя N, номер кузова N цвет графитовый металлик, идентификационный номер (N, путем продажи его с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 214 250 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия,
установила:
ЗАО КБ "ЛАД-КРЕДИТ" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" и З. был заключен договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе "до востребования", в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 206247 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, номер двигателя N номер кузова N, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) <...>, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого автомобиля.
Процентная ставка по договору была установлена в размере 15% годовых. Срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору определены графиком погашения кредита. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществил ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования за ответчиком числится задолженность в сумме 194 руб. 40 коп.
- Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с З.: задолженность по кредитному договору в размере 194 678 руб. 40 коп., из них: срочная задолженность по кредиту - 93 874 руб. 08 коп., срочная задолженность по процентам - 192 руб. 89 коп., просроченная задолженность по процентам - 18497 руб. 84 коп., просроченная задолженность по кредиту - 74 398 руб. 97 коп., неустойка - 7 714 руб. 62 коп.;
- обратить взыскание на заложенное имущество <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ
Судом было постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" и З. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 206247 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев с начислением процентов из расчета 15% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <...>, год выпуска N номер двигателя N цвет графитовый металлик, идентификационный номер (N
Согласно условиям вышеуказанного договора, графику погашения заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал кредит ответчику в размере 206247 руб. 50 коп. путем зачисления на счет заемщика в банке с дальнейшим перечислением по поручению заемщика: на оплату автомобиля, на оплату страхового взноса и других сопутствующих платежей, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с изменениями, внесенными в Устав КБ "Автомобильный Банкирский Дом", фирменное и сокращенное фирменное наименование организации было изменено на ЗАО КБ "Лада-Кредит".
Судом было установлено, что денежные обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о передаче предмета залога на хранение банку и о погашении задолженности в связи с невыполнением условий договора.
Однако требования Банка были оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность З. перед Банком составляет 194678 руб. 40 коп., из них: срочная задолженность по кредиту - 93 874 руб. 08 коп., срочная задолженность по процентам - 192 руб. 89 коп., просроченная задолженность по процентам - 18 497 руб. 84 коп., просроченная задолженность по кредиту - 74 398 руб. 97 коп., неустойка - 7 714 руб. 62 коп.
В силу п. 3.2 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по настоящему договору.
Из материалов дела также видно, что в соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита заемщик обязан уплатить банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере 30% годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, указанным в графике погашения.
При таких обстоятельствах суд, проверив расчет долга и процентов, представленный стороной истцом обоснованно признал их правильными и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с З. в пользу Банка остатка ссудной задолженности по кредитному договору в размере 194678 руб. 40 коп., из них: срочной задолженность по кредиту - 93 874 руб. 08 коп., срочной задолженности по процентам - 192 руб. 89 коп., просроченной задолженности по процентам - 18 497 руб. 84 коп., просроченной задолженности по кредиту - 74 398 руб. 97 коп., неустойку - 7 714 руб. 62 коп.
Также обоснованно суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец не предоставил в его адрес никаких доказательств перехода права требования ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" от ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом", что в соответствии со ст. 385 ГК РФ дает ему право не исполнять обязательство новому кредитору, поскольку, как правомерно указал суд, изменение наименования кредитора не является заменой лица в обязательстве и кроме того, было установлено, что счет, по которому необходимо производить возврат денежных средств, не изменился.
Необоснованными также являются доводы ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ N составлен халатно, поскольку в нем отсутствует печать Коммерческого банка "Автомобильный Банкирский Дом", однако, как установлено судом, договор ответчиком не оспаривался, при этом все условия кредитного договора ответчиком были и он с ним согласился, что подтверждается его подписью в договоре.
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств по кредитному договору N, заключенному между истцом и ответчиком, обеспечивается залогом, предметом которого является автомобиль марки <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя N, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (N.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств правомерно обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя N, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (N.
Кроме того, суд также обоснованно в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5093 руб. 57 коп.
Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения.
Фактические обстоятельства дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.11 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)