Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО КБ "Златкомбанк" Ч. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 г., которым постановлено:
в иске ЗАО КБ "Златкомбанк" к ООО "СКАЛА", П.Е. о расторжении договора о предоставлении кредитной линии N ** от *** г., о расторжении кредитного договора N ** от ** года, о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере ****, об обращении взыскания на заложенные товары в обороте, общей балансовой стоимостью ***, об определении способа реализации имущества - реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены имущества, о взыскании госпошлины в размере **. отказать.
Истец ЗАО КБ "Златкомбанк" обратился в суд с иском к ООО "СКАЛА", П.Е. о расторжении договора о предоставлении кредитной линии N ** от *** г. и кредитного договора N **от *** года, взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере **, об обращении взыскания на заложенные товары в обороте общей балансовой стоимостью **, об определении способа реализации имущества - с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости имущества в размере ** руб., о взыскании государственной пошлины в размере ***.
Истец указал, что по условиям двух договоров "Златкомбанк" предоставил ООО "Мегастрой" кредит на сумму *** руб. до ** г. под 15% годовых и кредитную линию с лимитом задолженности ** руб. до **. под 15% годовых.
** г. было совершено два договора о переводе долга, по условиям которых ООО "Мегастрой" с согласия ЗАО "Златкомбанк" перевело свои долги по двум кредитным договорам на ООО "СКАЛА".
В обеспечение исполнения обязательств по Договорам между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "СКАЛА" были заключены Договоры залога N ** и N ** от **. В качестве дополнительного обеспечения своевременного возврата кредитов были оформлены договоры поручительства N *** от ** г. с П.Е.
ООО "СКАЛА" является должником по кредитным договорам на основании двух договоров о переводе долга, обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по этим договорам образовалась задолженность, рассчитанная согласно уточненному иску по состоянию на ** г. П.Е. отвечает солидарно с ООО "Скала" по обязательствам последнего как поручитель.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ** г. иск ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ** г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. иск ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Представитель истца по доверенности С. в заседании суда первой инстанции иск поддержала.
Ответчик П.Е. иск не признала, пояснила, что при заключении договора о переводе долга N ** и договора о переводе долга N ** от ** года, стороны не согласовали условие о предмете данных договоров и не договорились о том, какое именно обязательство принимает на себя новый должник. Так, из договора о переводе долга N ** от ** года, заключенного между ООО "Мегастрой" и ООО "СКАЛА" следует, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемое в дальнейшем Организация и ООО "Скала", именуемое в дальнейшем Фирма. Организация (ООО "Мегастрой") принимает на себя обязательства Фирмы (ООО "СКАЛА") по договору о предоставлении кредитной линии N ** заключенному между Фирмой и ЗАО КБ "Златкомбанк". Согласно договору о переводе долга N ** заключенного между ООО "Мегастрой" и ООО "СКАЛА" следует, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемым в дальнейшем Организация и ООО "Скала", именуемым в дальнейшем Фирма. Организация (ООО "Мегастрой") принимает на себя обязательства Фирмы (ООО "Скала") по Кредитному договору N **, заключенному между Фирмой (ООО "СКАЛА") и ЗАО КБ "Златкомбанк". Вместе с тем, в момент заключения договоров о переводе долга каких-либо кредитных договоров, заключенных между ООО "СКАЛА" и ЗАО КБ "Златкомбанк" не существовало, у ООО "СКАЛА" отсутствовали кредитные обязательства перед ЗАО КБ "Златкомбанк".
Представитель ответчика ООО "СКАЛА" в судебное заседание не явился. Учредитель юридического лица ООО "СКАЛА" (генеральный директор на день подписания Договоров о переводе долга от **) П.Е. пояснила, что ООО "СКАЛА" прекратило свою деятельность.
Представитель третьего лица ООО "Мегастрой" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному суду месту нахождения адресата.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца ЗАО КБ "Златкомбанк" Ч. в апелляционной жалобе, ссылаясь его незаконность необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО КБ "Златкомбанк" С., представителя ответчика ООО "СКАЛА" Е., который в заседании судебной коллегии признал исковые требования истца в полном объеме, представителя ответчика П.Е. П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** г. между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "Мегастрой" заключен Договор о предоставлении кредитной линии N ***. В соответствии с пунктом ** Договора о предоставлении кредитной линии N ** ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" предоставил ООО "Мегастрой" кредитную линию с лимитом задолженности в сумме ** рублей на срок по ** г. под 15 процентов годовых. Кредитная линия ООО "Мегастрой" была предоставлена ** траншами, из которых первый был выдан **, а последний - 03 апреля ***. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Мегастрой", открытый в ЗАО КБ "Златкомбанк".
**. и *** г. ООО "Мегастрой" частично погасило сумму выданных траншей. *** г. между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "Мегастрой" заключено Дополнительное соглашение N ** к Договору о предоставлении кредитной линии N ** года об изменении лимита задолженности до *** руб.
*** г. между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "Мегастрой" был заключен Кредитный договор N **. В соответствии с пунктом ***. Кредитного договора ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" предоставил ООО "Мегастрой" кредит в сумме *** рублей на срок по ** г. под 15 процентов годовых. В соответствии с письмом (исх. N ** г.) ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" с *** г. повысил процентную ставку по договору до *** процентов годовых. Кредит ООО "Мегастрой" был предоставлен *** г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Мегастрой" N ***3, открытый в ЗАО КБ "Златкомбанк".
** года между Обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "СКАЛА" заключены Договоры N ** о переводе долга.
*** года между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "СКАЛА" заключен Договор залога N ** и Договор залога N **.
Как видно из Договора залога N *** г. Залогодатель (ООО "СКАЛА") передает в залог Залогодержателю (Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Златкомбанк") в обеспечение обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии N *** г., товары (продукцию), находящиеся в обороте, залоговой стоимостью не менее **, принадлежащие ему на праве собственности, согласно Приложению N ** являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Как видно из Договора залога N ** г. Залогодатель (ООО "СКАЛА") передает в залог Залогодержателю (Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Златкомбанк") в обеспечение обязательств по Кредитному договору N ** г., товары (продукцию), находящиеся в обороте, залоговой стоимостью не менее ***, принадлежащие ему на праве собственности, согласно Приложению N **, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
** года между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "Златкомбанк" (Банк) и П.Е. (поручитель) заключен Договор поручительства N ** и Договор поручительства N **.
Как видно из Договора поручительства N ** года, П.Е. (поручитель) обязуется перед Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "Златкомбанк" (Банком) отвечать за исполнение ООО "СКАЛА" всех его обязательств перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии N ** г. Как видно из Договора поручительства N ** года, П.Е. (поручитель) обязуется перед Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "Златкомбанк" (Банком) отвечать за исполнение ООО "СКАЛА" всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору N *** г.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что *** года все обязательства по Договору о предоставлении кредитной линии N *** г. и по Кредитному договору N ** г. перешли с согласия кредитора к ООО "СКАЛА" не нашли подтверждения в судебном заседании. ООО "СКАЛА" не принимало на себя обязательства ООО "Мегастрой" перед ЗАО КБ "Златкомбанк", следовательно, у ответчиков ООО "СКАЛА" и П.Е., не имеется обязательств перед ЗАО КБ "Златкомбанк" по договорам о залоге и поручительстве.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Сторонами представлены два варианта договора N ** о переводе долга от ** года и договора N ** о переводе долга от *** года.
Ответчик П.Е. представила в суд экземпляры Договора N ** и Договора N ** о переводе долга от ** года ** В договоре N ** указано, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемое в дальнейшем Организация и ООО "СКАЛА", именуемое в дальнейшем Фирма. Организация полностью принимает на себя обязательства Фирмы по договору о предоставлении кредитной линии N ** года, именуемому в дальнейшем Кредитный договор, заключенному между Фирмой и ЗАО КБ "Златкомбанк", а также обязательства по обеспечению исполнения кредитных требований, и другие, связанные с указанными обязательствами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.
Из договора о переводе долга N ** года, заключенного между ООО "Мегастрой" и ООО "СКАЛА", следует, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемое в дальнейшем Организация и ООО "Скала", именуемое в дальнейшем Фирма. Организация принимает на себя обязательства Фирмы по Кредитному договору N ** года, заключенному между Фирмой (ООО "СКАЛА") и ЗАО КБ "Златкомбанк", а также обязательства по обеспечению исполнения кредитных требований, и другие, связанные с указанными обязательствами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.
В Договоре о переводе долга N *** года, представленном в суд представителем истца ЗАО КБ "Златкомбанк" указано, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемое в дальнейшем Организация и ООО "СКАЛА", именуемое в дальнейшем Фирма. Фирма принимает на себя обязательства Организации о договору о предоставлении кредитной линии N ** года, именуемому в дальнейшем Кредитный договор, заключенному между Организацией и ЗАО КБ "Златкомбанк", а также обязательства по обеспечению исполнения кредитных; требований, и другие, связанные с указанными обязательствами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.
Из договора о переводе долга N ** года, представленного в суд представителем истца ЗАО КБ "Златкомбанк" следует, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемое в дальнейшем Организация и ООО "Скала", именуемое в дальнейшем Фирма. Фирма принимает на себя обязательства Организации по Кредитному договору ** года, заключенному между Организацией и ЗАО КБ "Златкомбанк", а также обязательства по обеспечению исполнения кредитных требований, и другие, связанные с указанными обязательствами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции копии договоров имеются в деле.
Суд первой инстанции пришел к выводу о подлинности договоров, представленных суду П.Е., поскольку на первом листе договора имеется согласование с ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк", а в договорах истца подписи П.Е. на первом листе не имеется. Суд, сделал из этого вывод о том, что ООО "СКАЛА" не принимало на себя обязательства ООО "Мегастрой" перед ЗАО КБ "Златкомбанк".
Между тем, из материалов дела бесспорно следует, что соглашения о переводе долга между ООО "СКАЛА" и ООО "Мегастрой" достигнуты, перевод долга по двум кредитным договорам к ответчику ООО "СКАЛА" состоялся.
Так как в п. 1.3 договора N ** о переводе долга от **, так и в п. 1.3 договора N ** о переводе долга от ***, которые имеет одинаковую редакцию во всех представленных экземплярах договоров, указано, что с момента подписания сторонами настоящего договора и согласования его кредитором:
- прекращаются обязательства ООО "Мегастрой" перед кредитором по кредитному договору,
- возникает право на предъявление требования кредитором к ООО "СКАЛА".
В соответствии с договорами о переводе долга N ** ООО "СКАЛА" ** г. заключено с ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" дополнительное соглашение ** к договору о предоставлении кредитной линии N *** и дополнительное соглашение N ** к кредитному договору N ** согласно которым ООО "СКАЛА" во исполнение обязательств по договорам о переводе долга становится Заемщиком по вышеуказанным кредитным договорам.
Кроме того, ООО "СКАЛА" после перевода долга выполняло свои обязательства перед ЗАО КБ "Златкомбанк" по Кредитному договору N *** г. и Договору о предоставлении кредитной линии N ***. путем гашения процентов. В материалах дела имеются копии мемориальных ордеров за период с ** г. по ** г. согласно которым ООО "СКАЛА" перечислило ЗАО КБ "Златкомбанк" суммы в погашение просроченных процентов, пени по Кредитному договору N ** г., по Кредитному договору N ***.
Фактическое исполнение ООО "СКАЛА" договоров свидетельствует о действительной воле сторон, направленной на заключение Договоров о переводе долга N ** Доводы П.Е. об ошибочном перечислении денежных средств состоятельными признать нельзя.
Судом также не было принято во внимание то, что ответчик ООО "СКАЛА" полностью признал исковые требования, от исковых требований к ООО "Мегастрой" о признании договоров о переводе долга незаключенными, заявленных в арбитражный суд, отказался, в связи с чем производство по делу было прекращено (** Производство по встречному иску о признании договоров незаключенными по настоящему делу определением суда также прекращено.
Подтверждением изложенных обстоятельств заключения спорных договоров также являются пояснения П.Е. о том, что ООО "Мегастрой" и ООО "СКАЛА" принадлежали ей и она была в Обществах генеральным директором. В *** г. она решила продать ООО "Мегастрой". С этой целью были проведены подготовительные работы к продаже ООО "Мегастрой". Поскольку у ООО "Мегастрой" были обязательства перед ЗАО КБ "Златкомбанк", были подготовлены Договор N ** о переводе долга от ** года. Данным объяснениям, являющимся доказательством по делу, и свидетельствующим о намерении перевести долг на ООО "СКАЛА", суд надлежащей оценки не дал.
О направленности воли сторон на заключение договора о переводе долга свидетельствует и имеющаяся в материалах дела преддоговорная переписка сторон, а именно заявление ООО "СКАЛА" от ** года, подписанное П.Е., в соответствии с которым ООО "СКАЛА", выразило согласие на принятие обязательств ООО "Мегастрой" по Договору о предоставлении кредитной линии N ** года и Кредитному договору N **.
Судебная коллегия не может также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика П.Е. о безвозмездности договоров о переводе долга, и в связи с этим их ничтожности, нашли подтверждение в судебном заседании.
Данный вывод сделан судом при неправильном возложении на истца бремени доказывания безвозмездности договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга. Из существа спорных договоров также не вытекает их безвозмездность.
В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По смыслу указанной статьи безвозмездность является существенным условием договора дарения и, следовательно, оно должно быть прямо оговорено в тексте договора.
Поскольку в силу указанных норм предполагается, что заключенные договоры долга являются возмездными, обязанность по доказыванию обратного несет лицо, утверждающее о их безвозмездности.
Ответчик П.Е., заявляя о безвозмездности сделок по переводу долга, не представила доказательств, свидетельствующих о воле сторон по безвозмездной передаче обязательства по исполнению условий кредитного договора.
Отсутствие в спорном договоре указания на цену или встречное предоставление не может свидетельствовать о безвозмездности сделки в силу пункта 3 статьи 423 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор предполагается возмездным, а в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.
При таком положении оснований для отказа в иске у суда не имелось. Решение законным и обоснованным не является и подлежит отмене.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Договор о предоставлении кредитной линии N ** был заключен *** года. В соответствии с указанным договором истец предоставил ООО "Мегастрой" кредитную линию с лимитом задолженности в сумме *** под 15% годовых.
По состоянию на ** года задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N ** составляет: ** - сумма задолженности по основному долгу; ** задолженность по сумме процентов за просроченную задолженность за период с ** года; ** - сумма неустойки за просроченную задолженность; ** - пени на сумму просроченных процентов за период с **.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности ответчиков по кредиту, выписками по счету.
Кредитный договор N ** был заключен истцом ЗАО КБ Златкомбанк" и ООО "Мегастрой" **.
В соответствии с указанным договором истец предоставил кредит в сумме ** под 15% годовых. В соответствии с письмом N ***. истец с **. повысил процентную ставку по договору до 20% годовых.
По состоянию на ** задолженность по кредитному договору N ** составляет: ** - сумма задолженности по основному долгу; ** - задолженность по сумме процентов за просроченную задолженность за период с ***; *** - сумма неустойки за просроченную задолженность; *** - пени на сумму просроченных процентов за период с *** г.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности ответчиков по кредиту, выписками по счету.
Сумма задолженности по двум договорам составляет **. По Договору залога N *** г. Залогодатель (ООО "СКАЛА") передает в залог Залогодержателю (Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Златкомбанк") в обеспечение обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии N *** г., заключенному между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "Мегастрой", товары (продукцию), находящиеся в обороте, залоговой стоимостью не менее *** принадлежащие ему на праве собственности, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По Договору залога N *** г. Залогодатель (ООО "СКАЛА") передает в залог Залогодержателю (Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Златкомбанк") в обеспечение обязательств по Кредитному договору N ** г., заключенному между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "Мегастрой", товары (продукцию), находящиеся в обороте, залоговой стоимостью не менее ** принадлежащие ему на праве собственности, согласно Приложению N ***, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Доводов против установления начальной продажной цены имущества равной его общей залоговой стоимости - *** ответчики не привели.
По договорам поручительства N ** г. поручитель П.Е. обязалась перед ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" отвечать за исполнение ООО "СКАЛА" всех его обязательств перед ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" по Договору о предоставлении кредитной линии N ** г., Кредитному договору N * г., В соответствии с пунктами 5.1 договора о предоставлении кредитной линии и кредитного договора, п. 1.2 договора залога, а также на основании ст. 334 ГК РФ истец в случае неисполнения обязательств по возврату кредита вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что требования истца ЗАО КБ Златкомбанк" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***. с каждого в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии N *** года. Расторгнуть кредитный договор N *** года.
Взыскать солидарно с ООО "Скала", П.Е. в пользу ЗАО КБ "Златкомбанк" сумму задолженности по договорам в размере **, государственную пошлину по делу в размере *** с каждого в равных долях.
Обратить взыскание на заложенные товары в обороте по договорам залога N ** года общей балансовой стоимостью ****, принадлежащие на праве собственности ООО "Скала".
Из стоимости указанного имущества подлежат уплате ЗАО КБ "Златкомбанк": сумма задолженности по договорам в размере *** и расходы по государственной пошлине. Определить способ реализации имущества - реализация с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества - ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25982
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-25982
Судья суда первой инстанции Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО КБ "Златкомбанк" Ч. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 г., которым постановлено:
в иске ЗАО КБ "Златкомбанк" к ООО "СКАЛА", П.Е. о расторжении договора о предоставлении кредитной линии N ** от *** г., о расторжении кредитного договора N ** от ** года, о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере ****, об обращении взыскания на заложенные товары в обороте, общей балансовой стоимостью ***, об определении способа реализации имущества - реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены имущества, о взыскании госпошлины в размере **. отказать.
установила:
Истец ЗАО КБ "Златкомбанк" обратился в суд с иском к ООО "СКАЛА", П.Е. о расторжении договора о предоставлении кредитной линии N ** от *** г. и кредитного договора N **от *** года, взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере **, об обращении взыскания на заложенные товары в обороте общей балансовой стоимостью **, об определении способа реализации имущества - с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости имущества в размере ** руб., о взыскании государственной пошлины в размере ***.
Истец указал, что по условиям двух договоров "Златкомбанк" предоставил ООО "Мегастрой" кредит на сумму *** руб. до ** г. под 15% годовых и кредитную линию с лимитом задолженности ** руб. до **. под 15% годовых.
** г. было совершено два договора о переводе долга, по условиям которых ООО "Мегастрой" с согласия ЗАО "Златкомбанк" перевело свои долги по двум кредитным договорам на ООО "СКАЛА".
В обеспечение исполнения обязательств по Договорам между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "СКАЛА" были заключены Договоры залога N ** и N ** от **. В качестве дополнительного обеспечения своевременного возврата кредитов были оформлены договоры поручительства N *** от ** г. с П.Е.
ООО "СКАЛА" является должником по кредитным договорам на основании двух договоров о переводе долга, обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по этим договорам образовалась задолженность, рассчитанная согласно уточненному иску по состоянию на ** г. П.Е. отвечает солидарно с ООО "Скала" по обязательствам последнего как поручитель.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ** г. иск ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ** г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. иск ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Представитель истца по доверенности С. в заседании суда первой инстанции иск поддержала.
Ответчик П.Е. иск не признала, пояснила, что при заключении договора о переводе долга N ** и договора о переводе долга N ** от ** года, стороны не согласовали условие о предмете данных договоров и не договорились о том, какое именно обязательство принимает на себя новый должник. Так, из договора о переводе долга N ** от ** года, заключенного между ООО "Мегастрой" и ООО "СКАЛА" следует, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемое в дальнейшем Организация и ООО "Скала", именуемое в дальнейшем Фирма. Организация (ООО "Мегастрой") принимает на себя обязательства Фирмы (ООО "СКАЛА") по договору о предоставлении кредитной линии N ** заключенному между Фирмой и ЗАО КБ "Златкомбанк". Согласно договору о переводе долга N ** заключенного между ООО "Мегастрой" и ООО "СКАЛА" следует, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемым в дальнейшем Организация и ООО "Скала", именуемым в дальнейшем Фирма. Организация (ООО "Мегастрой") принимает на себя обязательства Фирмы (ООО "Скала") по Кредитному договору N **, заключенному между Фирмой (ООО "СКАЛА") и ЗАО КБ "Златкомбанк". Вместе с тем, в момент заключения договоров о переводе долга каких-либо кредитных договоров, заключенных между ООО "СКАЛА" и ЗАО КБ "Златкомбанк" не существовало, у ООО "СКАЛА" отсутствовали кредитные обязательства перед ЗАО КБ "Златкомбанк".
Представитель ответчика ООО "СКАЛА" в судебное заседание не явился. Учредитель юридического лица ООО "СКАЛА" (генеральный директор на день подписания Договоров о переводе долга от **) П.Е. пояснила, что ООО "СКАЛА" прекратило свою деятельность.
Представитель третьего лица ООО "Мегастрой" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному суду месту нахождения адресата.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца ЗАО КБ "Златкомбанк" Ч. в апелляционной жалобе, ссылаясь его незаконность необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО КБ "Златкомбанк" С., представителя ответчика ООО "СКАЛА" Е., который в заседании судебной коллегии признал исковые требования истца в полном объеме, представителя ответчика П.Е. П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** г. между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "Мегастрой" заключен Договор о предоставлении кредитной линии N ***. В соответствии с пунктом ** Договора о предоставлении кредитной линии N ** ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" предоставил ООО "Мегастрой" кредитную линию с лимитом задолженности в сумме ** рублей на срок по ** г. под 15 процентов годовых. Кредитная линия ООО "Мегастрой" была предоставлена ** траншами, из которых первый был выдан **, а последний - 03 апреля ***. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Мегастрой", открытый в ЗАО КБ "Златкомбанк".
**. и *** г. ООО "Мегастрой" частично погасило сумму выданных траншей. *** г. между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "Мегастрой" заключено Дополнительное соглашение N ** к Договору о предоставлении кредитной линии N ** года об изменении лимита задолженности до *** руб.
*** г. между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "Мегастрой" был заключен Кредитный договор N **. В соответствии с пунктом ***. Кредитного договора ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" предоставил ООО "Мегастрой" кредит в сумме *** рублей на срок по ** г. под 15 процентов годовых. В соответствии с письмом (исх. N ** г.) ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" с *** г. повысил процентную ставку по договору до *** процентов годовых. Кредит ООО "Мегастрой" был предоставлен *** г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Мегастрой" N ***3, открытый в ЗАО КБ "Златкомбанк".
** года между Обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "СКАЛА" заключены Договоры N ** о переводе долга.
*** года между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "СКАЛА" заключен Договор залога N ** и Договор залога N **.
Как видно из Договора залога N *** г. Залогодатель (ООО "СКАЛА") передает в залог Залогодержателю (Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Златкомбанк") в обеспечение обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии N *** г., товары (продукцию), находящиеся в обороте, залоговой стоимостью не менее **, принадлежащие ему на праве собственности, согласно Приложению N ** являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Как видно из Договора залога N ** г. Залогодатель (ООО "СКАЛА") передает в залог Залогодержателю (Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Златкомбанк") в обеспечение обязательств по Кредитному договору N ** г., товары (продукцию), находящиеся в обороте, залоговой стоимостью не менее ***, принадлежащие ему на праве собственности, согласно Приложению N **, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
** года между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "Златкомбанк" (Банк) и П.Е. (поручитель) заключен Договор поручительства N ** и Договор поручительства N **.
Как видно из Договора поручительства N ** года, П.Е. (поручитель) обязуется перед Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "Златкомбанк" (Банком) отвечать за исполнение ООО "СКАЛА" всех его обязательств перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии N ** г. Как видно из Договора поручительства N ** года, П.Е. (поручитель) обязуется перед Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "Златкомбанк" (Банком) отвечать за исполнение ООО "СКАЛА" всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору N *** г.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что *** года все обязательства по Договору о предоставлении кредитной линии N *** г. и по Кредитному договору N ** г. перешли с согласия кредитора к ООО "СКАЛА" не нашли подтверждения в судебном заседании. ООО "СКАЛА" не принимало на себя обязательства ООО "Мегастрой" перед ЗАО КБ "Златкомбанк", следовательно, у ответчиков ООО "СКАЛА" и П.Е., не имеется обязательств перед ЗАО КБ "Златкомбанк" по договорам о залоге и поручительстве.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Сторонами представлены два варианта договора N ** о переводе долга от ** года и договора N ** о переводе долга от *** года.
Ответчик П.Е. представила в суд экземпляры Договора N ** и Договора N ** о переводе долга от ** года ** В договоре N ** указано, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемое в дальнейшем Организация и ООО "СКАЛА", именуемое в дальнейшем Фирма. Организация полностью принимает на себя обязательства Фирмы по договору о предоставлении кредитной линии N ** года, именуемому в дальнейшем Кредитный договор, заключенному между Фирмой и ЗАО КБ "Златкомбанк", а также обязательства по обеспечению исполнения кредитных требований, и другие, связанные с указанными обязательствами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.
Из договора о переводе долга N ** года, заключенного между ООО "Мегастрой" и ООО "СКАЛА", следует, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемое в дальнейшем Организация и ООО "Скала", именуемое в дальнейшем Фирма. Организация принимает на себя обязательства Фирмы по Кредитному договору N ** года, заключенному между Фирмой (ООО "СКАЛА") и ЗАО КБ "Златкомбанк", а также обязательства по обеспечению исполнения кредитных требований, и другие, связанные с указанными обязательствами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.
В Договоре о переводе долга N *** года, представленном в суд представителем истца ЗАО КБ "Златкомбанк" указано, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемое в дальнейшем Организация и ООО "СКАЛА", именуемое в дальнейшем Фирма. Фирма принимает на себя обязательства Организации о договору о предоставлении кредитной линии N ** года, именуемому в дальнейшем Кредитный договор, заключенному между Организацией и ЗАО КБ "Златкомбанк", а также обязательства по обеспечению исполнения кредитных; требований, и другие, связанные с указанными обязательствами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.
Из договора о переводе долга N ** года, представленного в суд представителем истца ЗАО КБ "Златкомбанк" следует, что данный договор заключен между ООО "Мегастрой", именуемое в дальнейшем Организация и ООО "Скала", именуемое в дальнейшем Фирма. Фирма принимает на себя обязательства Организации по Кредитному договору ** года, заключенному между Организацией и ЗАО КБ "Златкомбанк", а также обязательства по обеспечению исполнения кредитных требований, и другие, связанные с указанными обязательствами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции копии договоров имеются в деле.
Суд первой инстанции пришел к выводу о подлинности договоров, представленных суду П.Е., поскольку на первом листе договора имеется согласование с ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк", а в договорах истца подписи П.Е. на первом листе не имеется. Суд, сделал из этого вывод о том, что ООО "СКАЛА" не принимало на себя обязательства ООО "Мегастрой" перед ЗАО КБ "Златкомбанк".
Между тем, из материалов дела бесспорно следует, что соглашения о переводе долга между ООО "СКАЛА" и ООО "Мегастрой" достигнуты, перевод долга по двум кредитным договорам к ответчику ООО "СКАЛА" состоялся.
Так как в п. 1.3 договора N ** о переводе долга от **, так и в п. 1.3 договора N ** о переводе долга от ***, которые имеет одинаковую редакцию во всех представленных экземплярах договоров, указано, что с момента подписания сторонами настоящего договора и согласования его кредитором:
- прекращаются обязательства ООО "Мегастрой" перед кредитором по кредитному договору,
- возникает право на предъявление требования кредитором к ООО "СКАЛА".
В соответствии с договорами о переводе долга N ** ООО "СКАЛА" ** г. заключено с ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" дополнительное соглашение ** к договору о предоставлении кредитной линии N *** и дополнительное соглашение N ** к кредитному договору N ** согласно которым ООО "СКАЛА" во исполнение обязательств по договорам о переводе долга становится Заемщиком по вышеуказанным кредитным договорам.
Кроме того, ООО "СКАЛА" после перевода долга выполняло свои обязательства перед ЗАО КБ "Златкомбанк" по Кредитному договору N *** г. и Договору о предоставлении кредитной линии N ***. путем гашения процентов. В материалах дела имеются копии мемориальных ордеров за период с ** г. по ** г. согласно которым ООО "СКАЛА" перечислило ЗАО КБ "Златкомбанк" суммы в погашение просроченных процентов, пени по Кредитному договору N ** г., по Кредитному договору N ***.
Фактическое исполнение ООО "СКАЛА" договоров свидетельствует о действительной воле сторон, направленной на заключение Договоров о переводе долга N ** Доводы П.Е. об ошибочном перечислении денежных средств состоятельными признать нельзя.
Судом также не было принято во внимание то, что ответчик ООО "СКАЛА" полностью признал исковые требования, от исковых требований к ООО "Мегастрой" о признании договоров о переводе долга незаключенными, заявленных в арбитражный суд, отказался, в связи с чем производство по делу было прекращено (** Производство по встречному иску о признании договоров незаключенными по настоящему делу определением суда также прекращено.
Подтверждением изложенных обстоятельств заключения спорных договоров также являются пояснения П.Е. о том, что ООО "Мегастрой" и ООО "СКАЛА" принадлежали ей и она была в Обществах генеральным директором. В *** г. она решила продать ООО "Мегастрой". С этой целью были проведены подготовительные работы к продаже ООО "Мегастрой". Поскольку у ООО "Мегастрой" были обязательства перед ЗАО КБ "Златкомбанк", были подготовлены Договор N ** о переводе долга от ** года. Данным объяснениям, являющимся доказательством по делу, и свидетельствующим о намерении перевести долг на ООО "СКАЛА", суд надлежащей оценки не дал.
О направленности воли сторон на заключение договора о переводе долга свидетельствует и имеющаяся в материалах дела преддоговорная переписка сторон, а именно заявление ООО "СКАЛА" от ** года, подписанное П.Е., в соответствии с которым ООО "СКАЛА", выразило согласие на принятие обязательств ООО "Мегастрой" по Договору о предоставлении кредитной линии N ** года и Кредитному договору N **.
Судебная коллегия не может также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика П.Е. о безвозмездности договоров о переводе долга, и в связи с этим их ничтожности, нашли подтверждение в судебном заседании.
Данный вывод сделан судом при неправильном возложении на истца бремени доказывания безвозмездности договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга. Из существа спорных договоров также не вытекает их безвозмездность.
В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По смыслу указанной статьи безвозмездность является существенным условием договора дарения и, следовательно, оно должно быть прямо оговорено в тексте договора.
Поскольку в силу указанных норм предполагается, что заключенные договоры долга являются возмездными, обязанность по доказыванию обратного несет лицо, утверждающее о их безвозмездности.
Ответчик П.Е., заявляя о безвозмездности сделок по переводу долга, не представила доказательств, свидетельствующих о воле сторон по безвозмездной передаче обязательства по исполнению условий кредитного договора.
Отсутствие в спорном договоре указания на цену или встречное предоставление не может свидетельствовать о безвозмездности сделки в силу пункта 3 статьи 423 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор предполагается возмездным, а в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.
При таком положении оснований для отказа в иске у суда не имелось. Решение законным и обоснованным не является и подлежит отмене.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Договор о предоставлении кредитной линии N ** был заключен *** года. В соответствии с указанным договором истец предоставил ООО "Мегастрой" кредитную линию с лимитом задолженности в сумме *** под 15% годовых.
По состоянию на ** года задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N ** составляет: ** - сумма задолженности по основному долгу; ** задолженность по сумме процентов за просроченную задолженность за период с ** года; ** - сумма неустойки за просроченную задолженность; ** - пени на сумму просроченных процентов за период с **.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности ответчиков по кредиту, выписками по счету.
Кредитный договор N ** был заключен истцом ЗАО КБ Златкомбанк" и ООО "Мегастрой" **.
В соответствии с указанным договором истец предоставил кредит в сумме ** под 15% годовых. В соответствии с письмом N ***. истец с **. повысил процентную ставку по договору до 20% годовых.
По состоянию на ** задолженность по кредитному договору N ** составляет: ** - сумма задолженности по основному долгу; ** - задолженность по сумме процентов за просроченную задолженность за период с ***; *** - сумма неустойки за просроченную задолженность; *** - пени на сумму просроченных процентов за период с *** г.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности ответчиков по кредиту, выписками по счету.
Сумма задолженности по двум договорам составляет **. По Договору залога N *** г. Залогодатель (ООО "СКАЛА") передает в залог Залогодержателю (Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Златкомбанк") в обеспечение обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии N *** г., заключенному между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "Мегастрой", товары (продукцию), находящиеся в обороте, залоговой стоимостью не менее *** принадлежащие ему на праве собственности, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По Договору залога N *** г. Залогодатель (ООО "СКАЛА") передает в залог Залогодержателю (Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Златкомбанк") в обеспечение обязательств по Кредитному договору N ** г., заключенному между ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" и ООО "Мегастрой", товары (продукцию), находящиеся в обороте, залоговой стоимостью не менее ** принадлежащие ему на праве собственности, согласно Приложению N ***, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Доводов против установления начальной продажной цены имущества равной его общей залоговой стоимости - *** ответчики не привели.
По договорам поручительства N ** г. поручитель П.Е. обязалась перед ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" отвечать за исполнение ООО "СКАЛА" всех его обязательств перед ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк" по Договору о предоставлении кредитной линии N ** г., Кредитному договору N * г., В соответствии с пунктами 5.1 договора о предоставлении кредитной линии и кредитного договора, п. 1.2 договора залога, а также на основании ст. 334 ГК РФ истец в случае неисполнения обязательств по возврату кредита вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что требования истца ЗАО КБ Златкомбанк" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***. с каждого в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии N *** года. Расторгнуть кредитный договор N *** года.
Взыскать солидарно с ООО "Скала", П.Е. в пользу ЗАО КБ "Златкомбанк" сумму задолженности по договорам в размере **, государственную пошлину по делу в размере *** с каждого в равных долях.
Обратить взыскание на заложенные товары в обороте по договорам залога N ** года общей балансовой стоимостью ****, принадлежащие на праве собственности ООО "Скала".
Из стоимости указанного имущества подлежат уплате ЗАО КБ "Златкомбанк": сумма задолженности по договорам в размере *** и расходы по государственной пошлине. Определить способ реализации имущества - реализация с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества - ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)