Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Калининград Транспорт Сервис", МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013
по делу N А40-100783/2010(109-834), принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ
к ООО "Калининград Транспорт Сервис", ООО "ТрансМарин-Карго"
по первоначальному и встречному искам о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Дедок М.Ю. по дов. от 25.03.2013
от ответчиков: от ООО "Калининград Транспорт Сервис" - Гак В.В. по дов. от 21.10.2011, от ООО "ТрансМарин - Карго" - Гак В.В. по дов. от 15.04.2013
установил:
МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Калининград Транспорт Сервис" (далее - ответчик 1) и ООО "ТрансМарин-Карго" (ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности в размере 68 441,45 Евро, неустойки 7 486,72 Евро.
ООО "Калининград Транспорт Сервис" подало встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 944, 18 евро.
Решением от 31.01.2013 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили указанное решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции от сторон поступило мировое соглашение, которое они просили утвердить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 139, частью 3 статьи 140, статьями 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-100783/2010 отменить.
Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на следующих условиях:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") в целях обоюдного урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением "Ответчиком 1" обязательств по оплате лизинговых платежей и неустойки по Договору международного долгосрочного финансового лизинга N 3027904-1-2/2 от 27 августа 2008 (далее - "Договор лизинга") и соглашению от 04.05.2010 года о досрочном расторжении договора лизинга (далее "Соглашение"), а "Ответчиком 2" - обязательств, возникших на основании Договора поручительства N 1-3027904 от 27 августа 2008 г. (далее - "Договор поручительства"), а также предъявлением Ответчиком N 1 (Истцом по встречному иску) встречного искового требования о взыскании денежных средств с Истца.
- 2. "Истец" отказывается от исковых требований, предъявленных к "Ответчику 1" и "Ответчику 2", в полном объеме;
- 3. "Истец по встречному иску" отказывается от исковых требований, предъявленных к "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ", в полном объеме;
- 4. Стороны безусловно признают, что настоящее мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение спора о праве в полном объеме.
5. Стороны безусловно признают, что согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2011 N 13903/10, невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств является соглашением сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
6. Стороны безусловно признают, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения они не будут иметь друг перед другом каких-либо неисполненных обязательств, а все имеющиеся в настоящий момент обязательства будут являться прекращенными. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение распространяется не только на исковые требования по первоначальному и встречному искам, но регулирует в целом взаимоотношения Сторон "Договору лизинга", "Соглашению" и "Договору поручительства", прекращая, с момента его утверждения судом, все обязательства Сторон друг перед другом.
7. Стороны обязуется не выдвигать каких-либо новых требований друг к другу, связанных с "Договором лизинга" и "Соглашением", в том числе требований о возврате неосновательного обогащения, взыскании убытков, признании недействительным или незаключенным "Договора лизинга" и "Соглашения", о возврате исполненного по "Договору лизинга" и "Соглашению".
8. Стороны признают, что им известно, о том, что половина государственной пошлины оплаченной "Истцом" и "Истцом по встречному иску" подлежит возврату им из федерального бюджета на основании ст. 141 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, которая не подлежит возврату из бюджета, относятся на ту Сторону, которая их понесла. Все судебные издержки, понесенные сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся на ту Сторону, которая их понесла.
Производство по делу N А40-100783/2010 прекратить.
Возвратить МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ из средств федерального бюджета 38341,61 руб. госпошлины за подачу иска.
Возвратить ООО "Калининград Транспорт Сервис" из средств федерального бюджета 11893,55 руб. госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 09АП-10437/2013 ПО ДЕЛУ N А40-100783/10-109-834
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 09АП-10437/2013
Дело N А40-100783/10-109-834
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Калининград Транспорт Сервис", МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013
по делу N А40-100783/2010(109-834), принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ
к ООО "Калининград Транспорт Сервис", ООО "ТрансМарин-Карго"
по первоначальному и встречному искам о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Дедок М.Ю. по дов. от 25.03.2013
от ответчиков: от ООО "Калининград Транспорт Сервис" - Гак В.В. по дов. от 21.10.2011, от ООО "ТрансМарин - Карго" - Гак В.В. по дов. от 15.04.2013
установил:
МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Калининград Транспорт Сервис" (далее - ответчик 1) и ООО "ТрансМарин-Карго" (ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности в размере 68 441,45 Евро, неустойки 7 486,72 Евро.
ООО "Калининград Транспорт Сервис" подало встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 944, 18 евро.
Решением от 31.01.2013 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили указанное решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции от сторон поступило мировое соглашение, которое они просили утвердить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 139, частью 3 статьи 140, статьями 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-100783/2010 отменить.
Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на следующих условиях:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") в целях обоюдного урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением "Ответчиком 1" обязательств по оплате лизинговых платежей и неустойки по Договору международного долгосрочного финансового лизинга N 3027904-1-2/2 от 27 августа 2008 (далее - "Договор лизинга") и соглашению от 04.05.2010 года о досрочном расторжении договора лизинга (далее "Соглашение"), а "Ответчиком 2" - обязательств, возникших на основании Договора поручительства N 1-3027904 от 27 августа 2008 г. (далее - "Договор поручительства"), а также предъявлением Ответчиком N 1 (Истцом по встречному иску) встречного искового требования о взыскании денежных средств с Истца.
- 2. "Истец" отказывается от исковых требований, предъявленных к "Ответчику 1" и "Ответчику 2", в полном объеме;
- 3. "Истец по встречному иску" отказывается от исковых требований, предъявленных к "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ", в полном объеме;
- 4. Стороны безусловно признают, что настоящее мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение спора о праве в полном объеме.
5. Стороны безусловно признают, что согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2011 N 13903/10, невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств является соглашением сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
6. Стороны безусловно признают, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения они не будут иметь друг перед другом каких-либо неисполненных обязательств, а все имеющиеся в настоящий момент обязательства будут являться прекращенными. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение распространяется не только на исковые требования по первоначальному и встречному искам, но регулирует в целом взаимоотношения Сторон "Договору лизинга", "Соглашению" и "Договору поручительства", прекращая, с момента его утверждения судом, все обязательства Сторон друг перед другом.
7. Стороны обязуется не выдвигать каких-либо новых требований друг к другу, связанных с "Договором лизинга" и "Соглашением", в том числе требований о возврате неосновательного обогащения, взыскании убытков, признании недействительным или незаключенным "Договора лизинга" и "Соглашения", о возврате исполненного по "Договору лизинга" и "Соглашению".
8. Стороны признают, что им известно, о том, что половина государственной пошлины оплаченной "Истцом" и "Истцом по встречному иску" подлежит возврату им из федерального бюджета на основании ст. 141 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, которая не подлежит возврату из бюджета, относятся на ту Сторону, которая их понесла. Все судебные издержки, понесенные сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся на ту Сторону, которая их понесла.
Производство по делу N А40-100783/2010 прекратить.
Возвратить МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ из средств федерального бюджета 38341,61 руб. госпошлины за подачу иска.
Возвратить ООО "Калининград Транспорт Сервис" из средств федерального бюджета 11893,55 руб. госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)