Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2012 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Б.- представителя Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, об установлении начальной продажной стоимости заложенной квартиры, заявленные требования мотивировало следующим.
19 сентября 2008 г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Г. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком по 19 сентября 2028 г. включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору ипотеку в силу закона объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности заемщику.
Поскольку заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, банк обратился в суд с названными требованиями.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2012 года постановлено:
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.
Обратить взыскание на квартиру <...> дома <...> по ул. <...> города <...>, принадлежащую Г., установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права по доводам ее неизвещения о времени и месте судебного заседания. Кроме этого, заявительница утверждает о нарушении судом правил исключительной подсудности, указывая о необходимости применения к спорным отношениям положений ст. 30 ГПК РФ. В этой связи, заявитель, обжалуя судебное постановление, просит направить дело на новое рассмотрение по месту нахождения объекта залога - в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебной коллегией установлено, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2012 года принято в отсутствие ответчика Г. При этом материалами дела не подтверждено личное получение Г. судебного извещения на судебное заседание 12 сентября 2012 г., в то время как материалы дела сведений об извещении ответчика в суде первой инстанции в соответствии с нормами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат.
При указанных обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
1) Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Г. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2012 года.
2) Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по вышеуказанному делу на 18.06.2013 года на 10 часов 10 минут в зале судебного заседания N 206 по адресу: <...> о чем известить ОАО "Сбербанк России", Г. в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ.
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Д.В.КАРПОВ
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4730
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4730
Судья Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2012 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Б.- представителя Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, об установлении начальной продажной стоимости заложенной квартиры, заявленные требования мотивировало следующим.
19 сентября 2008 г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Г. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком по 19 сентября 2028 г. включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору ипотеку в силу закона объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности заемщику.
Поскольку заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, банк обратился в суд с названными требованиями.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2012 года постановлено:
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.
Обратить взыскание на квартиру <...> дома <...> по ул. <...> города <...>, принадлежащую Г., установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права по доводам ее неизвещения о времени и месте судебного заседания. Кроме этого, заявительница утверждает о нарушении судом правил исключительной подсудности, указывая о необходимости применения к спорным отношениям положений ст. 30 ГПК РФ. В этой связи, заявитель, обжалуя судебное постановление, просит направить дело на новое рассмотрение по месту нахождения объекта залога - в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебной коллегией установлено, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2012 года принято в отсутствие ответчика Г. При этом материалами дела не подтверждено личное получение Г. судебного извещения на судебное заседание 12 сентября 2012 г., в то время как материалы дела сведений об извещении ответчика в суде первой инстанции в соответствии с нормами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат.
При указанных обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
1) Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Г. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2012 года.
2) Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по вышеуказанному делу на 18.06.2013 года на 10 часов 10 минут в зале судебного заседания N 206 по адресу: <...> о чем известить ОАО "Сбербанк России", Г. в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ.
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Д.В.КАРПОВ
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)