Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крашенинникова Д.С.,
судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" Савиловой Елены Владимировны (далее - конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-14651/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 по делу N А76-14651/2012 Арбитражного суда Челябинской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Оденцовой Ю.А. на Сердитову Е.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель открытого акционерного общества "Банк конверсии "Снежинский" - Когденко Н.Ю. (доверенность от 11.12.2012).
В судебное заседание в помещение Арбитражного суда Оренбургской области явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена.
Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" (далее - общество "Скорпион Инвест", должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Банк конверсии "Снежинский" (далее - банк) о взыскании убытков в сумме 241 564 руб. 82 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Анненкова Ольга Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 (судья Бахарева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судья Баканов В.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу N А76-3913/2011 общество "Скорпион Инвест" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Таким образом, полномочия Бурлакова С.Ю. прекратились в силу закона с 31.08.2011. На момент совершения операции должник был признан банкротом. Банк на момент списания денежных средств уже являлся участником дела о банкротстве общества "Скорпион Инвест" и в силу этого обладал информацией о признании должника банкротом. Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано 24.09.2011, то есть ранее совершения спорной операции по счету. По мнению заявителя, банк знал или должен был знать о признании должника банкротом.
В отзыве на кассационную жалобу от 29.05.2013 N 43/923 банк просит данную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 в отношении общества "Скорпион Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Савилова Е.В.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 28.05.2011.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 общество "Скорпион Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 конкурсным управляющим общества "Скорпион Инвест" утверждена Савилова Е.В.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 24.09.2011.
При рассмотрении спора судами установлено, что 21.05.2008 между банком и обществом "Скорпион Инвест" (клиент) в лице директора Бурлакова С.Ю. заключен договор банковского счета N 11667, в соответствии с условиями которого банк обязуется принимать и зачислять на счет клиента N 40702810901000011667 денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета клиента, а также о проведении других операций по счету клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, обычаями делового оборота и условиями договора. В свою очередь клиент принял на себя обязанность в течение 3 (трех) рабочих дней с даты соответствующих изменений предоставлять в банк сведения и документы о лицах, уполномоченных клиентом распоряжаться счетом, об изменении учредительных документов, органах управления юридического лица, реорганизации, банкротстве (решения суда о введении каждой процедуры банкротства), ликвидации.
С расчетного счета должника N 40702810901000011667 банк 28.09.2011 на основании платежного поручения от 28.09.2011 N 2 списал денежные средства в сумме 241 564 руб. 82 коп. в пользу гражданки Анненковой О.Ю. В "назначении платежа" указано: заработная плата за январь - август 2010 года Анненковой О.Ю. по трудовому договору N 845/2008, N карты 676196000068332288 Калининского отделения доп. офис N 8544/01 Сберегательного банка РФ. Без НДС.
Полагая, что у банка отсутствовали правовые основания для списания с расчетного счета должника денежных средств в сумме 241 564 руб. 82 коп., что повлекло убытки, общество "Скорпион Инвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с банка в пользу должника предъявленных убытков, поскольку вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании с банка убытков, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и извещения со стороны конкурсного управляющего о прекращении полномочий единоличного органа управления общества "Скорпион Инвест" у банка отсутствовали.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела.
Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При открытии должником счета у банка директор общества "Скорпион Инвест" - Бурлаков С.Ю. был вписан в банковскую карточку в качестве лица с правом первой подписи.
Из содержания данной карточки следует, что срок полномочий по распоряжению денежными средствами со спорного счета Бурлакова С.Ю. установлен с 21.05.2008 по 06.11.2009.
Как установлено судами и следует из материалов дела, лицом, распорядившимся денежными средствами 28.09.2011, является Бурлаков Сергей Юрьевич.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений ст. 847, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.14 Инструкции Банка России N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" от 14.09.2006 и положений п. 5.7 договора банковского счета от 21.05.2008 N 11667, указав на отсутствие у банка оснований для отказа в исполнении платежного поручения клиента, отклонив доводы о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, что привело к смене руководителя, о чем банк знал и не мог не знать.
Между тем судами не учтено следующее.
Сведения о движении дела N А76-3913/2011 являются общеизвестными, поскольку размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, банк обратился к обществу "Скорпион Инвест" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2086 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 требование банка принято к производству в рамках дела N А76-3913/2011.
Общество "Скорпион Инвест" признано несостоятельным банкротом на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу N А76-3913/2011.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011 относительно требования банка применен порядок, установленный п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 24.09.2011.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2012 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А76-3913/2011.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, в том числе, принимая во внимание обращение банка с требованием в рамках дела N А76-3913/2011, дату открытия конкурсного производства (31.08.2011), публикацию сведений введении в отношении должника процедуры конкурсного производства от 24.09.2011 и определение суда от 05.09.2011, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у банка на 28.09.2011 сведений о введении в отношении должника конкурсного производства и соответственно смене руководителя не основаны на материалах дела и не соответствуют нормам действующего законодательства.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.
В соответствии с п. 7.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" карточка действует до прекращения договора банковского счета, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с действующим законодательством.
При этом в п. 7.15 указанной Инструкции указано, что случаи, когда допускается внесение изменений в соответствующие поля карточки, определяются банком в банковских правилах.
При таких обстоятельствах оценка правомерности действиям банка по списанию денежных средств со счета клиента по истечении срока полномочий лиц указанных в карточке счета должна проводиться не только на основе договора, но и с учетом банковских правил.
На основании изложенного, поскольку вопросы о наличии полномочий на перечисление физическому лицу заработной платы в сумме 241 564 руб. 82 коп. судами исследовались с неполным выяснением всех обстоятельств дела, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-14651/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Е.Н.СЕРДИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2013 N Ф09-4397/13 ПО ДЕЛУ N А76-14651/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N Ф09-4397/13
Дело N А76-14651/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крашенинникова Д.С.,
судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" Савиловой Елены Владимировны (далее - конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-14651/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 по делу N А76-14651/2012 Арбитражного суда Челябинской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Оденцовой Ю.А. на Сердитову Е.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель открытого акционерного общества "Банк конверсии "Снежинский" - Когденко Н.Ю. (доверенность от 11.12.2012).
В судебное заседание в помещение Арбитражного суда Оренбургской области явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена.
Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" (далее - общество "Скорпион Инвест", должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Банк конверсии "Снежинский" (далее - банк) о взыскании убытков в сумме 241 564 руб. 82 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Анненкова Ольга Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 (судья Бахарева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судья Баканов В.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу N А76-3913/2011 общество "Скорпион Инвест" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Таким образом, полномочия Бурлакова С.Ю. прекратились в силу закона с 31.08.2011. На момент совершения операции должник был признан банкротом. Банк на момент списания денежных средств уже являлся участником дела о банкротстве общества "Скорпион Инвест" и в силу этого обладал информацией о признании должника банкротом. Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано 24.09.2011, то есть ранее совершения спорной операции по счету. По мнению заявителя, банк знал или должен был знать о признании должника банкротом.
В отзыве на кассационную жалобу от 29.05.2013 N 43/923 банк просит данную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 в отношении общества "Скорпион Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Савилова Е.В.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 28.05.2011.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 общество "Скорпион Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 конкурсным управляющим общества "Скорпион Инвест" утверждена Савилова Е.В.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 24.09.2011.
При рассмотрении спора судами установлено, что 21.05.2008 между банком и обществом "Скорпион Инвест" (клиент) в лице директора Бурлакова С.Ю. заключен договор банковского счета N 11667, в соответствии с условиями которого банк обязуется принимать и зачислять на счет клиента N 40702810901000011667 денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета клиента, а также о проведении других операций по счету клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, обычаями делового оборота и условиями договора. В свою очередь клиент принял на себя обязанность в течение 3 (трех) рабочих дней с даты соответствующих изменений предоставлять в банк сведения и документы о лицах, уполномоченных клиентом распоряжаться счетом, об изменении учредительных документов, органах управления юридического лица, реорганизации, банкротстве (решения суда о введении каждой процедуры банкротства), ликвидации.
С расчетного счета должника N 40702810901000011667 банк 28.09.2011 на основании платежного поручения от 28.09.2011 N 2 списал денежные средства в сумме 241 564 руб. 82 коп. в пользу гражданки Анненковой О.Ю. В "назначении платежа" указано: заработная плата за январь - август 2010 года Анненковой О.Ю. по трудовому договору N 845/2008, N карты 676196000068332288 Калининского отделения доп. офис N 8544/01 Сберегательного банка РФ. Без НДС.
Полагая, что у банка отсутствовали правовые основания для списания с расчетного счета должника денежных средств в сумме 241 564 руб. 82 коп., что повлекло убытки, общество "Скорпион Инвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с банка в пользу должника предъявленных убытков, поскольку вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании с банка убытков, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и извещения со стороны конкурсного управляющего о прекращении полномочий единоличного органа управления общества "Скорпион Инвест" у банка отсутствовали.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела.
Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При открытии должником счета у банка директор общества "Скорпион Инвест" - Бурлаков С.Ю. был вписан в банковскую карточку в качестве лица с правом первой подписи.
Из содержания данной карточки следует, что срок полномочий по распоряжению денежными средствами со спорного счета Бурлакова С.Ю. установлен с 21.05.2008 по 06.11.2009.
Как установлено судами и следует из материалов дела, лицом, распорядившимся денежными средствами 28.09.2011, является Бурлаков Сергей Юрьевич.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений ст. 847, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.14 Инструкции Банка России N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" от 14.09.2006 и положений п. 5.7 договора банковского счета от 21.05.2008 N 11667, указав на отсутствие у банка оснований для отказа в исполнении платежного поручения клиента, отклонив доводы о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, что привело к смене руководителя, о чем банк знал и не мог не знать.
Между тем судами не учтено следующее.
Сведения о движении дела N А76-3913/2011 являются общеизвестными, поскольку размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, банк обратился к обществу "Скорпион Инвест" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2086 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 требование банка принято к производству в рамках дела N А76-3913/2011.
Общество "Скорпион Инвест" признано несостоятельным банкротом на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу N А76-3913/2011.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011 относительно требования банка применен порядок, установленный п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 24.09.2011.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2012 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А76-3913/2011.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, в том числе, принимая во внимание обращение банка с требованием в рамках дела N А76-3913/2011, дату открытия конкурсного производства (31.08.2011), публикацию сведений введении в отношении должника процедуры конкурсного производства от 24.09.2011 и определение суда от 05.09.2011, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у банка на 28.09.2011 сведений о введении в отношении должника конкурсного производства и соответственно смене руководителя не основаны на материалах дела и не соответствуют нормам действующего законодательства.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.
В соответствии с п. 7.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" карточка действует до прекращения договора банковского счета, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с действующим законодательством.
При этом в п. 7.15 указанной Инструкции указано, что случаи, когда допускается внесение изменений в соответствующие поля карточки, определяются банком в банковских правилах.
При таких обстоятельствах оценка правомерности действиям банка по списанию денежных средств со счета клиента по истечении срока полномочий лиц указанных в карточке счета должна проводиться не только на основе договора, но и с учетом банковских правил.
На основании изложенного, поскольку вопросы о наличии полномочий на перечисление физическому лицу заработной платы в сумме 241 564 руб. 82 коп. судами исследовались с неполным выяснением всех обстоятельств дела, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-14651/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Е.Н.СЕРДИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)