Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Стасюк Т.В. и Куклина О.А.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителя Нерюнгринского коммерческого банка "Нерюнгрибанк" (Общество с ограниченной ответственностью) Пелагеина А.С. (доверенность от 01.10.2007)
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дактаева Константина Климовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2007 г. по делу N А58-2230/07по иску Нерюнгринского коммерческого банка "Нерюнгрибанк" (Общество с ограниченной ответственностью) к индивидуальному предпринимателю Хабарковой Наталье Гармажаповне, индивидуальному предпринимателю Дактаеву Константину Климовичу о солидарном взыскании суммы в размере 652 729 руб. 53 коп., (судья Жарникова Л.М.),
установил:
Нерюнгринский коммерческий банк "Нерюнгрибанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Нерюнгрибанк") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Хабарковой Натальи Гармажаповны (далее - ИП Хабаркова Н.Г.), индивидуального предпринимателя Дактаева Константина Климовича (далее - ИП Дактаев К.К.) 639 831 руб. 22 коп., из которых 614 470, 84 руб. - сумма задолженности по кредитному договору N 143 от 28.09.2006, 12 898, 31 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Решением суда от 22 июня 2007 года исковые требования удовлетворены, с ИП Хабарковой Н.Г. и ИП Дактаева К.К. в пользу КБ "Нерюнгрибанк" солидарно взыскано 639 831 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 614 470 руб. 84 коп., проценты в сумме 25 360 руб. 62 коп.
Не согласившись с данным выводом суда, ИП Дактаев К.К. обжаловал решение суда в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки судом того обстоятельства, что КБ "Нерюнгрибанк" при неисполнении заемщиком своих договорных обязательств не предпринимал мер, направленных на возврат денежной суммы и процентов, в том числе - не обратил досрочное взыскание на заложенное имущество ИП Хабарковой Н.Г., не сообщал до 28.03.2007 о наличии задолженности поручителю. Кроме того, ИП Дактаев К.К. указывает на неподтверждение КБ "Нерюнгрибанк" факта отсутствия и утраты товарно-материальных ценностей, являющихся предметом залога.
ИП Дактаев К.К., ИП Хабаркова Н.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания (телеграммы от 04.10.2007), в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассматривается без участия представителей ответчиков в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между НБ "Нерюнгрибанк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Хабарковой Натальей Гармажаповной (заемщик) заключен кредитный договор N 143 от 28.09.2006, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок 180 дней (по 27.03.2007) под 21% годовых.
На основании п. 3 договора N 143 от 28.09.2006 кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом товаров в обороте (договор залога N 143 от 28.09.2006), поручительством индивидуального предпринимателя (договор поручительства б/н от 28.09.2006).
Согласно договору поручительства, заключенному между ИП Дактаевым К.К. (поручитель) и КБ "Нерюнгрибанк" (кредитор), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Хабарковой Н.Г. (должник) обязательств, возникших из кредитного договора N 143 от 28.09.2006 г.
Согласно п. 1.3 договора поручительства от 28.09.2006 г. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за несвоевременное возвращение кредита и уплату процентов в установленные сроки.
Пунктом 1.4 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору списать с расчетного (текущего) счета поручителя соответствующие суммы в безакцептном порядке.
Исполнение КБ "Нерюнгрибанк" обязательств по кредитному договору N 143 от 28.09.2006 подтверждается ордером-распоряжением от 03.10.2006 г., которым банком перечислено ответчику на его расчетный счет 800 000 руб. на приобретение товара.
ИП Хабаркова Н.Г. не исполнила обязательств по кредитному договору N 143 от 28.09.2006.
НБ "Нерюнгрибанк" на основании п. 2.2 договора поручительства произвел списание денежных средств с расчетного счета ИП Дактаева К.К. в размере 185 529 руб. 40 коп., из которых 185 023 руб. - по платежному ордеру N 7935436 от 08.02.2007 г., 496 руб. 40 коп. - по платежному ордеру N 7928960 от 06.02.2007 г., 10 руб. - по платежному ордеру N 7944907 от 12.02.2007 г.
22.03.2007 г. в адрес ИП Хабарковой Н.Г. и 28.03.2007 г. в адрес ИП Дактаева К.К. истцом были направлены письма с требованием погашения задолженности по кредиту и процентам в сумме 639 831 руб. 22 коп., между тем требования банка ни должником, ни поручителем не исполнены.
Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением, с учетом списания со счета поручителя денежных средств в размере 185 529 руб. 40 коп., задолженность по кредитному договору N 143 от 28.09.2006 составляла 614 470 руб. 84 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском о солидарном взыскании суммы задолженности и суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Материалами дела подтверждено предоставление КБ "Нерюнгрибанк" на основании кредитного договора N 143 от 28.09.2006 кредита в сумме 800 000 рублей на срок 180 дней (по 27.03.2007) под 21% годовых. Обязательства ИП Хабарковой Н.Г. по кредитному договору N 143 от 28.09.2006, обеспеченному залогом товаров и поручительством, не исполнены.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщик не выполнил надлежащим образом условий договора по возврату кредита и процентов, суд правомерно в силу ст. ст. 309, 363 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования и взыскал солидарно с ИП Хабарковой Н.Г. и поручителя - ИП Дактаева К.К. сумму долга по кредитному договору, а также проценты и пени в соответствии с его условиями.
Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИП Дактаева К.К., изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что КБ "Нерюнгрибанк" обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании суммы задолженности после установления фактического отсутствия имущества, являвшегося предметом залога, реализовав свое право на безакцептное списание денежных средств со счета поручителя, предприняв меры по осуществлению оплаты по кредитному договору путем направления в адрес должника и поручителя уведомлений о необходимости погашения задолженности.
Вывод КБ "Нерюнгрибанк" об отсутствии товарно-материальных ценностей, являвшихся предметом залога, основан на результатах проверки обеспечения ссуды, произведенной 02.02.2007, что подтверждается соответствующим актом.
Реализация КБ "Нерюнгрибанк" своего права на досрочное обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора на основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ не является обязанностью кредитора.
Исполнение обязательств по кредитному договору N 143 от 28.09.2006 обеспечено залогом товаров в обороте и поручительством. Кредитным договором не предусмотрено первоначальное обращение взыскания на предмет залога при неисполнении обязательства заемщиком. Соответственно, кредитор имеет право на обращение в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности по договору с должника и поручителя, без обращения взыскания на заложенное имущество.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2007 г. по делу N А58-2230/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
О.А.КУКЛИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2007 N 04АП-3782/2007 ПО ДЕЛУ N А58-2230/07
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 04АП-3782/2007
Дело N А58-2230/07
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Стасюк Т.В. и Куклина О.А.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителя Нерюнгринского коммерческого банка "Нерюнгрибанк" (Общество с ограниченной ответственностью) Пелагеина А.С. (доверенность от 01.10.2007)
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дактаева Константина Климовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2007 г. по делу N А58-2230/07по иску Нерюнгринского коммерческого банка "Нерюнгрибанк" (Общество с ограниченной ответственностью) к индивидуальному предпринимателю Хабарковой Наталье Гармажаповне, индивидуальному предпринимателю Дактаеву Константину Климовичу о солидарном взыскании суммы в размере 652 729 руб. 53 коп., (судья Жарникова Л.М.),
установил:
Нерюнгринский коммерческий банк "Нерюнгрибанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Нерюнгрибанк") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Хабарковой Натальи Гармажаповны (далее - ИП Хабаркова Н.Г.), индивидуального предпринимателя Дактаева Константина Климовича (далее - ИП Дактаев К.К.) 639 831 руб. 22 коп., из которых 614 470, 84 руб. - сумма задолженности по кредитному договору N 143 от 28.09.2006, 12 898, 31 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Решением суда от 22 июня 2007 года исковые требования удовлетворены, с ИП Хабарковой Н.Г. и ИП Дактаева К.К. в пользу КБ "Нерюнгрибанк" солидарно взыскано 639 831 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 614 470 руб. 84 коп., проценты в сумме 25 360 руб. 62 коп.
Не согласившись с данным выводом суда, ИП Дактаев К.К. обжаловал решение суда в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки судом того обстоятельства, что КБ "Нерюнгрибанк" при неисполнении заемщиком своих договорных обязательств не предпринимал мер, направленных на возврат денежной суммы и процентов, в том числе - не обратил досрочное взыскание на заложенное имущество ИП Хабарковой Н.Г., не сообщал до 28.03.2007 о наличии задолженности поручителю. Кроме того, ИП Дактаев К.К. указывает на неподтверждение КБ "Нерюнгрибанк" факта отсутствия и утраты товарно-материальных ценностей, являющихся предметом залога.
ИП Дактаев К.К., ИП Хабаркова Н.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания (телеграммы от 04.10.2007), в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассматривается без участия представителей ответчиков в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между НБ "Нерюнгрибанк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Хабарковой Натальей Гармажаповной (заемщик) заключен кредитный договор N 143 от 28.09.2006, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок 180 дней (по 27.03.2007) под 21% годовых.
На основании п. 3 договора N 143 от 28.09.2006 кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом товаров в обороте (договор залога N 143 от 28.09.2006), поручительством индивидуального предпринимателя (договор поручительства б/н от 28.09.2006).
Согласно договору поручительства, заключенному между ИП Дактаевым К.К. (поручитель) и КБ "Нерюнгрибанк" (кредитор), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Хабарковой Н.Г. (должник) обязательств, возникших из кредитного договора N 143 от 28.09.2006 г.
Согласно п. 1.3 договора поручительства от 28.09.2006 г. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за несвоевременное возвращение кредита и уплату процентов в установленные сроки.
Пунктом 1.4 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору списать с расчетного (текущего) счета поручителя соответствующие суммы в безакцептном порядке.
Исполнение КБ "Нерюнгрибанк" обязательств по кредитному договору N 143 от 28.09.2006 подтверждается ордером-распоряжением от 03.10.2006 г., которым банком перечислено ответчику на его расчетный счет 800 000 руб. на приобретение товара.
ИП Хабаркова Н.Г. не исполнила обязательств по кредитному договору N 143 от 28.09.2006.
НБ "Нерюнгрибанк" на основании п. 2.2 договора поручительства произвел списание денежных средств с расчетного счета ИП Дактаева К.К. в размере 185 529 руб. 40 коп., из которых 185 023 руб. - по платежному ордеру N 7935436 от 08.02.2007 г., 496 руб. 40 коп. - по платежному ордеру N 7928960 от 06.02.2007 г., 10 руб. - по платежному ордеру N 7944907 от 12.02.2007 г.
22.03.2007 г. в адрес ИП Хабарковой Н.Г. и 28.03.2007 г. в адрес ИП Дактаева К.К. истцом были направлены письма с требованием погашения задолженности по кредиту и процентам в сумме 639 831 руб. 22 коп., между тем требования банка ни должником, ни поручителем не исполнены.
Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением, с учетом списания со счета поручителя денежных средств в размере 185 529 руб. 40 коп., задолженность по кредитному договору N 143 от 28.09.2006 составляла 614 470 руб. 84 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском о солидарном взыскании суммы задолженности и суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Материалами дела подтверждено предоставление КБ "Нерюнгрибанк" на основании кредитного договора N 143 от 28.09.2006 кредита в сумме 800 000 рублей на срок 180 дней (по 27.03.2007) под 21% годовых. Обязательства ИП Хабарковой Н.Г. по кредитному договору N 143 от 28.09.2006, обеспеченному залогом товаров и поручительством, не исполнены.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщик не выполнил надлежащим образом условий договора по возврату кредита и процентов, суд правомерно в силу ст. ст. 309, 363 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования и взыскал солидарно с ИП Хабарковой Н.Г. и поручителя - ИП Дактаева К.К. сумму долга по кредитному договору, а также проценты и пени в соответствии с его условиями.
Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИП Дактаева К.К., изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что КБ "Нерюнгрибанк" обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании суммы задолженности после установления фактического отсутствия имущества, являвшегося предметом залога, реализовав свое право на безакцептное списание денежных средств со счета поручителя, предприняв меры по осуществлению оплаты по кредитному договору путем направления в адрес должника и поручителя уведомлений о необходимости погашения задолженности.
Вывод КБ "Нерюнгрибанк" об отсутствии товарно-материальных ценностей, являвшихся предметом залога, основан на результатах проверки обеспечения ссуды, произведенной 02.02.2007, что подтверждается соответствующим актом.
Реализация КБ "Нерюнгрибанк" своего права на досрочное обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора на основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ не является обязанностью кредитора.
Исполнение обязательств по кредитному договору N 143 от 28.09.2006 обеспечено залогом товаров в обороте и поручительством. Кредитным договором не предусмотрено первоначальное обращение взыскания на предмет залога при неисполнении обязательства заемщиком. Соответственно, кредитор имеет право на обращение в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности по договору с должника и поручителя, без обращения взыскания на заложенное имущество.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2007 г. по делу N А58-2230/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
О.А.КУКЛИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)