Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваншейд А.К.
ДД.ММ.ГГ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего Кавуновой В.В.
судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ Погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами производилось ежемесячными платежами до 30 (31) числа каждого месяца. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный долг) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично: с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Щ. просит об отмене решения в связи с тем, что кредит имеет целевое назначение - для приобретения автомобиля.
Приобретенный ответчиком автомобиль застрахован, а выгодоприобретателем является кредитор - банк ООО "Русфинанс", который имеет возможность получить сумму страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" (кредитор) и Щ. (заемщик) был заключен кредитный договор ***-ф на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> руб.; процентная ставка - 17,50% годовых; срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГ включительно. Погашение кредита производится ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга (п. 5.1 Договора).
Условиями договора также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 6.1).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Сумма полученных кредитных средств со счета ответчика на основании его заявлений была перечислена в ООО "АлтайАвтоЦентр" в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за автомобиль и в ООО СК "Цюрих" в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии по договору страхования.
В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ, после указанной даты платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производятся.
В связи с нарушением сроков возврата кредитных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГ ***, в которой банк потребовал полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.
Однако свои обязательства перед истцом заемщик в полном объеме до настоящего времени не исполнил, в связи с чем требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита являются обоснованными.
При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика в связи с наступлением страхового случая по договору страхования, в котором банк выступает в качестве выгодоприобретателя, суд обоснованно признал несостоятельными.
Действительно, в день заключения кредитного договора Щ. также был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля Форд Фокус, приобретенного на заемные средства, с ООО СК "Цюрих". Согласно условиям договора страхования (с учетом дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ) выгодоприобретателем по договору по рискам "Ущерб" и "Хищение" в размере непогашенной суммы ссудной задолженности выступает ООО "РУСФИНАНС БАНК".
Также установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден, о чем в материалы дела представлена справка о ДТП.
ДД.ММ.ГГ ООО "СК "Цюрих" направило в ООО "РУСФИНАНС БАНК" извещение о страховом событии N У-991-01240347/12/1. В этот же день от ООО "РУСФИНАНС БАНК" в ООО СК "Цюрих" направлены реквизиты для перечисления страхового возмещения в размере 604500 руб.
На момент рассмотрения дела в суде сумма страхового возмещения банку не перечислена.
Между тем, факт наступления страхового случая, не освобождает ответчика как заемщика по кредитному договору от исполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом. Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными договорами. По кредитному договору обязательства перед банком несет заемщик - Щ. При этом то обстоятельство, что в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан банк, не свидетельствует о переводе долга и перемене лиц в кредитном обязательстве.
Таким образом, судом сделан правильный, что Щ. является надлежащим ответчиком по данному спору и с него подлежит взысканию сумма задолженности.
Согласно расчету истца, выписке по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный долг) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.
Судом расчет задолженности проверен и в части основного долга и процентов признан верным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд полагает правомерным начисление банком неустойки, предусмотренной договором в качестве меры ответственности (повышенные проценты за просрочку по возврату основного долга и процентов). При этом суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку факт просрочки платежей имел место, ответчику были известны условия договора, наличие обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком платежей.
Доводы жалобы о неверном расчете задолженности не основаны на доказательствах, своего расчета ответчик не приводит.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены всесторонне и полно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 года
Судья Ваншейд А.К.
ДД.ММ.ГГ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего Кавуновой В.В.
судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ Погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами производилось ежемесячными платежами до 30 (31) числа каждого месяца. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный долг) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично: с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Щ. просит об отмене решения в связи с тем, что кредит имеет целевое назначение - для приобретения автомобиля.
Приобретенный ответчиком автомобиль застрахован, а выгодоприобретателем является кредитор - банк ООО "Русфинанс", который имеет возможность получить сумму страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" (кредитор) и Щ. (заемщик) был заключен кредитный договор ***-ф на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> руб.; процентная ставка - 17,50% годовых; срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГ включительно. Погашение кредита производится ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга (п. 5.1 Договора).
Условиями договора также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 6.1).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Сумма полученных кредитных средств со счета ответчика на основании его заявлений была перечислена в ООО "АлтайАвтоЦентр" в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за автомобиль и в ООО СК "Цюрих" в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии по договору страхования.
В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ, после указанной даты платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производятся.
В связи с нарушением сроков возврата кредитных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГ ***, в которой банк потребовал полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.
Однако свои обязательства перед истцом заемщик в полном объеме до настоящего времени не исполнил, в связи с чем требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита являются обоснованными.
При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика в связи с наступлением страхового случая по договору страхования, в котором банк выступает в качестве выгодоприобретателя, суд обоснованно признал несостоятельными.
Действительно, в день заключения кредитного договора Щ. также был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля Форд Фокус, приобретенного на заемные средства, с ООО СК "Цюрих". Согласно условиям договора страхования (с учетом дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ) выгодоприобретателем по договору по рискам "Ущерб" и "Хищение" в размере непогашенной суммы ссудной задолженности выступает ООО "РУСФИНАНС БАНК".
Также установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден, о чем в материалы дела представлена справка о ДТП.
ДД.ММ.ГГ ООО "СК "Цюрих" направило в ООО "РУСФИНАНС БАНК" извещение о страховом событии N У-991-01240347/12/1. В этот же день от ООО "РУСФИНАНС БАНК" в ООО СК "Цюрих" направлены реквизиты для перечисления страхового возмещения в размере 604500 руб.
На момент рассмотрения дела в суде сумма страхового возмещения банку не перечислена.
Между тем, факт наступления страхового случая, не освобождает ответчика как заемщика по кредитному договору от исполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом. Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными договорами. По кредитному договору обязательства перед банком несет заемщик - Щ. При этом то обстоятельство, что в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан банк, не свидетельствует о переводе долга и перемене лиц в кредитном обязательстве.
Таким образом, судом сделан правильный, что Щ. является надлежащим ответчиком по данному спору и с него подлежит взысканию сумма задолженности.
Согласно расчету истца, выписке по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный долг) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.
Судом расчет задолженности проверен и в части основного долга и процентов признан верным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд полагает правомерным начисление банком неустойки, предусмотренной договором в качестве меры ответственности (повышенные проценты за просрочку по возврату основного долга и процентов). При этом суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку факт просрочки платежей имел место, ответчику были известны условия договора, наличие обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком платежей.
Доводы жалобы о неверном расчете задолженности не основаны на доказательствах, своего расчета ответчик не приводит.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены всесторонне и полно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)