Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитном договору - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии N 116319/0005 от 10 марта 2011 г. задолженность в сумме 7 598 388 (Семь миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 92 коп., а также в счет возврата уплаченной истцом госпошлины - 16 499 руб. 19 коп.
Истец ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 116319/0005, заключенному 10 марта 2011 года в размере 7 598 388 руб. 92 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Б.
В заседание судебной коллегии поступили сведения о том, что ответчик Б. умер 30 мая 2012 года, представлено свидетельство о его смерти, копия которого приобщена к материалам дела.
Обозрев представленные документы, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку судебной коллегии представлены документы о смерти ответчика Б., суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия,
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года возвратить в суд для разрешения вопроса о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8538
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-8538
Судья Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитном договору - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии N 116319/0005 от 10 марта 2011 г. задолженность в сумме 7 598 388 (Семь миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 92 коп., а также в счет возврата уплаченной истцом госпошлины - 16 499 руб. 19 коп.
установила:
Истец ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 116319/0005, заключенному 10 марта 2011 года в размере 7 598 388 руб. 92 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Б.
В заседание судебной коллегии поступили сведения о том, что ответчик Б. умер 30 мая 2012 года, представлено свидетельство о его смерти, копия которого приобщена к материалам дела.
Обозрев представленные документы, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку судебной коллегии представлены документы о смерти ответчика Б., суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года возвратить в суд для разрешения вопроса о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)