Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 г. по делу по иску
ЗАО "ВТБ 24" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между банком и Б. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику Б. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 15% годовых.
Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение кредитного договора ответчиком надлежащим образом не производились, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ЗАО "ВТБ 24", воспользовавшись своим правом, уменьшило размер пени на 90% и просило взыскать с ответчика Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09 июля 2013 г. исковые требования ЗАО "ВТБ 24" удовлетворены.
С Б. в пользу ЗАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С таким решением не согласился ответчик Б., который подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела не имеется доказательств передачи ему денежных средств, копия мемориального ордера не может являться надлежащим доказательством выдачи денежных средств ответчику в силу того, что данный документ не является расчетным, оригинала данного документа представлено не было, не имеет подписи ответчика; истцом не представлен письменный кредитный договор и расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу ответчику денежных средств.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель ЗАО "ВТБ 24" П. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности.
Такой вывод суда основан на законе, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ЗАО "ВТБ 24" и Б. заключили кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-12). Заключение кредитного договора подтверждается согласием на кредит, графиком погашения задолженности, подписанными Б. Не нашел подтверждение довод ответчика о том, что он ДД.ММ.ГГ положил свои деньги на депозитный вклад, поскольку из платежного поручения, представленного ответчиком, видно, что <данные изъяты> руб. Б. перевел со счета, на который банк ДД.ММ.ГГ перечислил ему кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено им без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал с него задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку.
При разрешении спора судом приняты во внимание все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7453/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7453/13
Судья: Савинков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 г. по делу по иску
ЗАО "ВТБ 24" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между банком и Б. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику Б. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 15% годовых.
Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение кредитного договора ответчиком надлежащим образом не производились, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ЗАО "ВТБ 24", воспользовавшись своим правом, уменьшило размер пени на 90% и просило взыскать с ответчика Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09 июля 2013 г. исковые требования ЗАО "ВТБ 24" удовлетворены.
С Б. в пользу ЗАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С таким решением не согласился ответчик Б., который подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела не имеется доказательств передачи ему денежных средств, копия мемориального ордера не может являться надлежащим доказательством выдачи денежных средств ответчику в силу того, что данный документ не является расчетным, оригинала данного документа представлено не было, не имеет подписи ответчика; истцом не представлен письменный кредитный договор и расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу ответчику денежных средств.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель ЗАО "ВТБ 24" П. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности.
Такой вывод суда основан на законе, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ЗАО "ВТБ 24" и Б. заключили кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-12). Заключение кредитного договора подтверждается согласием на кредит, графиком погашения задолженности, подписанными Б. Не нашел подтверждение довод ответчика о том, что он ДД.ММ.ГГ положил свои деньги на депозитный вклад, поскольку из платежного поручения, представленного ответчиком, видно, что <данные изъяты> руб. Б. перевел со счета, на который банк ДД.ММ.ГГ перечислил ему кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено им без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал с него задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку.
При разрешении спора судом приняты во внимание все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)