Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" от 13.06.2013 N 38-11/1377 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2012 по делу N А08-107/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион" (г. Старый Оскол) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (Москва) о взыскании задолженности по договору банковского счета N 419 от 28.01.2011 в размере 1 910 000 рублей
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Белгородпринт", общества с ограниченной ответственностью "Евроресурс".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу N А08-107/2012 Арбитражного суда Белгородской области является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2013, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.06.2013 (согласно отметке на накладной N 7850629).
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение в рамках данного дела заявления ООО "Легион" о взыскании судебных расходов не влияет на течение трехмесячного срока, в пределах которого может быть подана надзорная жалоба на обжалуемые заявителем судебные акты, принятые по существу спора.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" от 13.06.2013 N 38-11/1377 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2012 по делу N А08-107/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2013 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.06.2013 N ВАС-8694/13 ПО ДЕЛУ N А08-107/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N ВАС-8694/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" от 13.06.2013 N 38-11/1377 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2012 по делу N А08-107/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион" (г. Старый Оскол) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (Москва) о взыскании задолженности по договору банковского счета N 419 от 28.01.2011 в размере 1 910 000 рублей
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Белгородпринт", общества с ограниченной ответственностью "Евроресурс".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу N А08-107/2012 Арбитражного суда Белгородской области является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2013, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.06.2013 (согласно отметке на накладной N 7850629).
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение в рамках данного дела заявления ООО "Легион" о взыскании судебных расходов не влияет на течение трехмесячного срока, в пределах которого может быть подана надзорная жалоба на обжалуемые заявителем судебные акты, принятые по существу спора.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" от 13.06.2013 N 38-11/1377 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2012 по делу N А08-107/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2013 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)