Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой В., представителя ООО "Инжстрой" К.Т.В., генерального директора ООО "Инжстрой", поступившей в Московский городской суд 23.03.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 г. по гражданскому делу по иску АК СБ РФ к В., Ж., ООО "Инжстрой" о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Надзорная жалоба подписана К.Т.В. - представителем ООО "Инжстрой" и В. по доверенности. Приложенная к надзорной жалобе ксерокопия доверенности на имя К.Т.В. надлежащим образом не заверена.
Надзорная жалоба также подписана генеральным директором ООО "Инжстрой" В. Между тем, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия В. в качестве генерального директора ООО "Инжстрой".
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
определил:
надзорную жалобу В., представителя ООО "Инжстрой" К.Т.В., генерального директора ООО "Инжстрой", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 г. по гражданскому делу по иску АК СБ РФ к В., Ж., ООО "Инжстрой" о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2011 N 4Г/1-2804
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. N 4г/1-2804
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой В., представителя ООО "Инжстрой" К.Т.В., генерального директора ООО "Инжстрой", поступившей в Московский городской суд 23.03.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 г. по гражданскому делу по иску АК СБ РФ к В., Ж., ООО "Инжстрой" о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Надзорная жалоба подписана К.Т.В. - представителем ООО "Инжстрой" и В. по доверенности. Приложенная к надзорной жалобе ксерокопия доверенности на имя К.Т.В. надлежащим образом не заверена.
Надзорная жалоба также подписана генеральным директором ООО "Инжстрой" В. Между тем, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия В. в качестве генерального директора ООО "Инжстрой".
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
определил:
надзорную жалобу В., представителя ООО "Инжстрой" К.Т.В., генерального директора ООО "Инжстрой", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 г. по гражданскому делу по иску АК СБ РФ к В., Ж., ООО "Инжстрой" о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)