Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чистякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.Г.И. - П. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в лице Ставропольского филиала к С.Г.И. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, его расторжении и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в лице Ставропольского филиала (далее - ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА") обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением к С.Г.И.
В обоснование иска указано, что 26 апреля 2012 года между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и С.Г.И. заключен кредитный договор N 788-44431384-810/12ф "на неотложные нужды" на сумму ... рублей со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита; с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора и графика платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно договора кредитные средства были перечислены на счет заемщика в Ставропольском филиале ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", что подтверждается мемориальным ордером N 210548339 от 26.04.2012 г. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими ... рублей в соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора. При этом каждый такой платеж состоял из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п. 5.2 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. С.Г.И. 15 февраля 2013 года были направлены уведомления с предложением погасить просроченную задолженность и уведомления с предложением расторжения кредитного договора, которые она проигнорировала.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2013 года кредитный договор N 788-44431384-810/12ф от 26 апреля 2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в лице Ставропольского филиала и С.Г.И. расторгнут.
С С.Г.И. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по кредитному договору N 788-44431384-810/12ф от 26 апреля 2012 года в размере ... рубля 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 04 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Г.И. - П. просит отменить решение суда в части взыскания пени по просроченным процентам и снизить размер пени по просроченному основному долгу. Указывает, что судом применена двойная мера ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом допущены только в части разрешения спора о взыскании суммы пени по просроченным процентам.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и С.Г.И. заключен кредитный договор N 788-44431384-810/12ф от 26 апреля 2012 года с целью получения кредита "на неотложные нужды" на сумму ... рублей со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора (пп. 3.1.1) и графика платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кредитные средства были перечислены на счет заемщика в Ставропольском филиале ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", что подтверждается мемориальным ордером N 210548339 от 26.04.2012 г.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года равными по сумме платежами, составляющими ... руб. 00 коп. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.
Поскольку данные платежи ответчиком не производились, истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес заемщика 11 февраля 2013 года (исх. N 860483, N 860480).
Принимая решение о взыскании в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженности по кредитному в размере ... рублей 42 копеек, процентов за пользование кредитом ... рублей 11 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей 67 копеек, суд первой инстанции обоснованно, со ссылками на статьи 309, 319, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о допуске С.Г.И. просрочки исполнения обязательств по договору и праве займодавца на досрочное взыскание суммы займа и процентов по договору.
Выводы о взыскании указанных сумм сделаны на основе вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также представленных истцом письменных доказательств, в том числе расчетов, которые коллегия признает правильными.
Решение в вышеуказанной части следует оставить без изменения.
Вместе с тем, поскольку истец просил взыскать сумму процентов в размере ... рублей 11 копеек, а также сумму пени по просроченным процентам в размере ... рублей 22 копейки, коллегия полагает, что удовлетворение последнего требования повлечет применение двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора, что не предусмотрено ст. 811 ГК РФ и считает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени по просроченным процентам в размере ... рублей 22 копеек.
Соответственно, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит снижению и подлежащая уплате сумма государственной пошлины, взыскиваемая с ответчика.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер задолженности по кредитным договорам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что С.Г.И. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.
В остальном судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.
Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного решения в остальных частях не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2013 года оставить без изменения в части взыскания с С.Г.И. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере ... рублей 42 копейки, процентов за пользование кредитом ... рублей 11 копеек, а также суммы пени по просроченному основному долгу ... рублей 67 копеек.
То же решение в части взыскания пени по просроченным процентам в размере ... рублей 22 копейки отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в этой части отказать.
То же решение в части взыскания суммы уплаченной государственной пошлины изменить.
Взыскать с С.Г.И. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 29 копеек.
Апелляционную жалобу представителя истца С.Г.И. - П. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5080/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-5080/2013
Судья: Чистякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.Г.И. - П. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в лице Ставропольского филиала к С.Г.И. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, его расторжении и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в лице Ставропольского филиала (далее - ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА") обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением к С.Г.И.
В обоснование иска указано, что 26 апреля 2012 года между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и С.Г.И. заключен кредитный договор N 788-44431384-810/12ф "на неотложные нужды" на сумму ... рублей со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита; с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора и графика платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно договора кредитные средства были перечислены на счет заемщика в Ставропольском филиале ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", что подтверждается мемориальным ордером N 210548339 от 26.04.2012 г. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими ... рублей в соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора. При этом каждый такой платеж состоял из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п. 5.2 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. С.Г.И. 15 февраля 2013 года были направлены уведомления с предложением погасить просроченную задолженность и уведомления с предложением расторжения кредитного договора, которые она проигнорировала.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2013 года кредитный договор N 788-44431384-810/12ф от 26 апреля 2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в лице Ставропольского филиала и С.Г.И. расторгнут.
С С.Г.И. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по кредитному договору N 788-44431384-810/12ф от 26 апреля 2012 года в размере ... рубля 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 04 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Г.И. - П. просит отменить решение суда в части взыскания пени по просроченным процентам и снизить размер пени по просроченному основному долгу. Указывает, что судом применена двойная мера ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом допущены только в части разрешения спора о взыскании суммы пени по просроченным процентам.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и С.Г.И. заключен кредитный договор N 788-44431384-810/12ф от 26 апреля 2012 года с целью получения кредита "на неотложные нужды" на сумму ... рублей со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора (пп. 3.1.1) и графика платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кредитные средства были перечислены на счет заемщика в Ставропольском филиале ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", что подтверждается мемориальным ордером N 210548339 от 26.04.2012 г.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года равными по сумме платежами, составляющими ... руб. 00 коп. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.
Поскольку данные платежи ответчиком не производились, истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес заемщика 11 февраля 2013 года (исх. N 860483, N 860480).
Принимая решение о взыскании в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженности по кредитному в размере ... рублей 42 копеек, процентов за пользование кредитом ... рублей 11 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей 67 копеек, суд первой инстанции обоснованно, со ссылками на статьи 309, 319, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о допуске С.Г.И. просрочки исполнения обязательств по договору и праве займодавца на досрочное взыскание суммы займа и процентов по договору.
Выводы о взыскании указанных сумм сделаны на основе вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также представленных истцом письменных доказательств, в том числе расчетов, которые коллегия признает правильными.
Решение в вышеуказанной части следует оставить без изменения.
Вместе с тем, поскольку истец просил взыскать сумму процентов в размере ... рублей 11 копеек, а также сумму пени по просроченным процентам в размере ... рублей 22 копейки, коллегия полагает, что удовлетворение последнего требования повлечет применение двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора, что не предусмотрено ст. 811 ГК РФ и считает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени по просроченным процентам в размере ... рублей 22 копеек.
Соответственно, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит снижению и подлежащая уплате сумма государственной пошлины, взыскиваемая с ответчика.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер задолженности по кредитным договорам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что С.Г.И. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.
В остальном судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.
Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного решения в остальных частях не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2013 года оставить без изменения в части взыскания с С.Г.И. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере ... рублей 42 копейки, процентов за пользование кредитом ... рублей 11 копеек, а также суммы пени по просроченному основному долгу ... рублей 67 копеек.
То же решение в части взыскания пени по просроченным процентам в размере ... рублей 22 копейки отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в этой части отказать.
То же решение в части взыскания суммы уплаченной государственной пошлины изменить.
Взыскать с С.Г.И. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 29 копеек.
Апелляционную жалобу представителя истца С.Г.И. - П. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)