Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баканова О.А.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "Т" к Г.Н., ООО "Д", Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Г.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2012 года,
установила:
Истец ОАО Национальный банк "Т" в обоснование исковых требований указал, что "дата обезличена" между Банком и Г.Н. заключен кредитный договор "номер обезличен" на предоставление <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором о залоге "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенным между Банком и Г.Н.; договором о залоге "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенным между Банком и ООО "Д"; договором поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенным между Банком и Ш.; договором поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенным между Банком и ООО "Д".
В соответствии с п. 1 договора о залоге "номер обезличен" от "дата обезличена" залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в приложении N 1 к вышеуказанному договору: <данные изъяты>, стоимостью предмета залога <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 договора о залоге "номер обезличен" от "дата обезличена" Залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в приложении "номер обезличен" к вышеуказанному договору: товары в обороте - фототовары в ассортименте, стоимостью предмета залога <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 Договоров поручительства "номер обезличен" поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам Банка. В соответствии с п. 3 Условий договоров поручительства, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме путем зачисления "дата обезличена" суммы кредита на указанный в п. 12.2 кредитного договора счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету "номер обезличен".
Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что также подтверждается выпиской по расчетному счету. По состоянию на "дата обезличена" задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. из них: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за пропуск платежей <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.
- На основании изложенного, Банк просил суд взыскать солидарно с Г.Н., ООО "Д", Ш. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.;
- обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> стоимостью предмета залога <данные изъяты>.;
- взыскать с Г.Н., ООО "Д", Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Г.Н., ООО "Д" расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО Национальный банк "Т" Г.С. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Г.Н., Ш., представитель ответчика ООО "Д" Г.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.10.2012 исковые требования Национального банка "Т" удовлетворены частично.
С ответчиков Г.Н., ООО "Д", Ш. в пользу ОАО Национального банка "Т" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество: цифровую мини-фотолабораторию <данные изъяты>, стоимостью предмета залога <данные изъяты>.
В пользу ОАО Национальный банк "Т" взысканы расходы по уплате государственной пошлины: с Г.Н. - <данные изъяты>., с ООО "Д" - <данные изъяты>., со Ш. - <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование следующее.
Решение вынесено в отсутствие Г.Н. Материалы дела не содержат досудебной претензии Банка с предложением ответчику в добровольном порядке исполнить свои обязательства. Суд не дал возможности ответчику предоставить свои расчеты и копии квитанций об оплате по кредиту. Расчет задолженности Банка не соответствует действительности. Кредитный договор содержит недействительное условие (пункт 1.4) о взимании комиссии за перечисление кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере <данные изъяты>. (1% от предоставляемой суммы). Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ОАО Национального Банка "Т" С., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" между Национальным Банком "Т" (ОАО) и Г.Н. заключен кредитный договор "номер обезличен" на предоставление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору "номер обезличен" "дата обезличена" НБ "Т" (ОАО) заключены договоры поручительства со Ш. ("номер обезличен") и ООО "Д" ("номер обезличен").
Согласно п. 1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Г.Н. всех ее обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена".
Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Г.Н., ООО "Д" в лице директора Г.Н. заключены договоры о залоге "номер обезличен" от "дата обезличена", согласно которым в залог Банку передано указанное в приложениях к договорам залога имущество: <данные изъяты> на общую стоимость заложенного имущества <данные изъяты>.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика "номер обезличен", что подтверждается выпиской по счету за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".
В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по состоянию на "дата обезличена" составила <данные изъяты>., из них: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом с "дата обезличена" по "дата обезличена" - <данные изъяты>., сумма неустойки за пропуск платежей с "дата обезличена" по "дата обезличена" - <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг с "дата обезличена" по "дата обезличена" - <данные изъяты>.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности расчета Банком кредитной задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Национальный Банк "Т" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд, признав подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы Г.Н. о рассмотрении спора в ее отсутствие не может служить основанием к отмене решения, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела "дата обезличена" ответчик Г.Н. была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 248), заявлений, ходатайств об отложении дела ею не представлено.
Не влияет на законность принятого решения довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая при нарушении заемщиком условий договора право заимодавца потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, не ставит в зависимость осуществление данного права с выполнением кредитором каких-либо условий, в том числе, соблюдения досудебного порядка разрешения спора, направления требования о досрочном взыскании денежных сумм. Кроме того, Банком требование о досрочном взыскании задолженности Г.Н. направлялись, и ее были получены, что подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности и отсутствием возможности представить собственный расчет и копии квитанций, подтверждающих оплату по кредиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции данные доказательства и расчет задолженности не представлены.
Указание в жалобе на недействительное условие кредитного договора (п. 1.4) о взимании комиссии за перечисление кредитных средств на текущий/расчетный счет, необоснованно, поскольку требований о признании условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки не заявлено.
Ссылка в жалобе на неприменение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ во внимание не принимается, поскольку опровергается постановленным по делу решением.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10520/12, 33-84/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-10520/12, 33-84/13
Судья Баканова О.А.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "Т" к Г.Н., ООО "Д", Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Г.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2012 года,
установила:
Истец ОАО Национальный банк "Т" в обоснование исковых требований указал, что "дата обезличена" между Банком и Г.Н. заключен кредитный договор "номер обезличен" на предоставление <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором о залоге "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенным между Банком и Г.Н.; договором о залоге "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенным между Банком и ООО "Д"; договором поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенным между Банком и Ш.; договором поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенным между Банком и ООО "Д".
В соответствии с п. 1 договора о залоге "номер обезличен" от "дата обезличена" залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в приложении N 1 к вышеуказанному договору: <данные изъяты>, стоимостью предмета залога <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 договора о залоге "номер обезличен" от "дата обезличена" Залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в приложении "номер обезличен" к вышеуказанному договору: товары в обороте - фототовары в ассортименте, стоимостью предмета залога <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 Договоров поручительства "номер обезличен" поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам Банка. В соответствии с п. 3 Условий договоров поручительства, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме путем зачисления "дата обезличена" суммы кредита на указанный в п. 12.2 кредитного договора счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету "номер обезличен".
Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что также подтверждается выпиской по расчетному счету. По состоянию на "дата обезличена" задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. из них: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за пропуск платежей <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.
- На основании изложенного, Банк просил суд взыскать солидарно с Г.Н., ООО "Д", Ш. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.;
- обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> стоимостью предмета залога <данные изъяты>.;
- взыскать с Г.Н., ООО "Д", Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Г.Н., ООО "Д" расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО Национальный банк "Т" Г.С. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Г.Н., Ш., представитель ответчика ООО "Д" Г.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.10.2012 исковые требования Национального банка "Т" удовлетворены частично.
С ответчиков Г.Н., ООО "Д", Ш. в пользу ОАО Национального банка "Т" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество: цифровую мини-фотолабораторию <данные изъяты>, стоимостью предмета залога <данные изъяты>.
В пользу ОАО Национальный банк "Т" взысканы расходы по уплате государственной пошлины: с Г.Н. - <данные изъяты>., с ООО "Д" - <данные изъяты>., со Ш. - <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование следующее.
Решение вынесено в отсутствие Г.Н. Материалы дела не содержат досудебной претензии Банка с предложением ответчику в добровольном порядке исполнить свои обязательства. Суд не дал возможности ответчику предоставить свои расчеты и копии квитанций об оплате по кредиту. Расчет задолженности Банка не соответствует действительности. Кредитный договор содержит недействительное условие (пункт 1.4) о взимании комиссии за перечисление кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере <данные изъяты>. (1% от предоставляемой суммы). Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ОАО Национального Банка "Т" С., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" между Национальным Банком "Т" (ОАО) и Г.Н. заключен кредитный договор "номер обезличен" на предоставление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору "номер обезличен" "дата обезличена" НБ "Т" (ОАО) заключены договоры поручительства со Ш. ("номер обезличен") и ООО "Д" ("номер обезличен").
Согласно п. 1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Г.Н. всех ее обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена".
Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Г.Н., ООО "Д" в лице директора Г.Н. заключены договоры о залоге "номер обезличен" от "дата обезличена", согласно которым в залог Банку передано указанное в приложениях к договорам залога имущество: <данные изъяты> на общую стоимость заложенного имущества <данные изъяты>.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика "номер обезличен", что подтверждается выпиской по счету за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".
В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по состоянию на "дата обезличена" составила <данные изъяты>., из них: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом с "дата обезличена" по "дата обезличена" - <данные изъяты>., сумма неустойки за пропуск платежей с "дата обезличена" по "дата обезличена" - <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг с "дата обезличена" по "дата обезличена" - <данные изъяты>.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности расчета Банком кредитной задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Национальный Банк "Т" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд, признав подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы Г.Н. о рассмотрении спора в ее отсутствие не может служить основанием к отмене решения, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела "дата обезличена" ответчик Г.Н. была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 248), заявлений, ходатайств об отложении дела ею не представлено.
Не влияет на законность принятого решения довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая при нарушении заемщиком условий договора право заимодавца потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, не ставит в зависимость осуществление данного права с выполнением кредитором каких-либо условий, в том числе, соблюдения досудебного порядка разрешения спора, направления требования о досрочном взыскании денежных сумм. Кроме того, Банком требование о досрочном взыскании задолженности Г.Н. направлялись, и ее были получены, что подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности и отсутствием возможности представить собственный расчет и копии квитанций, подтверждающих оплату по кредиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции данные доказательства и расчет задолженности не представлены.
Указание в жалобе на недействительное условие кредитного договора (п. 1.4) о взимании комиссии за перечисление кредитных средств на текущий/расчетный счет, необоснованно, поскольку требований о признании условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки не заявлено.
Ссылка в жалобе на неприменение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ во внимание не принимается, поскольку опровергается постановленным по делу решением.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)