Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
1 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Раковой В.Е., Ясинской И.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
а также по встречному иску Е. к ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства незаключенным
по кассационной жалобе Е.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа
от 6 июня 2011 года
(судья райсуда Спицин Ю.А.),
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Е. (с учетом уточненных исковых требований) задолженности ООО "СтройОптТорг" по кредитному договору N <...> от 10.11.2009 года, всего в сумме 8866609,79 руб. в т.ч. суммы основного долга и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, ссылаясь на наличие просроченной задолженности заемщика по кредитному договору и заключенный договор поручительства между истцом и ответчиком N <...> от 10.11.2009 года.
Не согласившись с заявленным иском, Е. предъявил встречный иск о признании договора поручительства незаключенным, т.к. он его не подписывал.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 июня 2011 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме, во встречном иске Е. - отказано.
В кассационной жалобе Е. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного, ввиду начисления процентов по условиям действующего договора, а не по ставке рефинансирования, а также в связи с неприменением ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя банка О., изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кредитный договор согласно п. 8.1. действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, представляются необоснованными доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что проценты следует исчислять по ставке рефинансирования, поскольку такая позиция не основана на законе.
Доводы Е. о неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки также несостоятельны, поскольку он в суде об этом не заявлял и не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом суммы основного долга в размере 8440442,76 руб. судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда первой инстанции является законным, основано на представленных суду доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы - несостоятельны, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 N 33-4821
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. N 33-4821
Строка N 57
1 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Раковой В.Е., Ясинской И.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
а также по встречному иску Е. к ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства незаключенным
по кассационной жалобе Е.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа
от 6 июня 2011 года
(судья райсуда Спицин Ю.А.),
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Е. (с учетом уточненных исковых требований) задолженности ООО "СтройОптТорг" по кредитному договору N <...> от 10.11.2009 года, всего в сумме 8866609,79 руб. в т.ч. суммы основного долга и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, ссылаясь на наличие просроченной задолженности заемщика по кредитному договору и заключенный договор поручительства между истцом и ответчиком N <...> от 10.11.2009 года.
Не согласившись с заявленным иском, Е. предъявил встречный иск о признании договора поручительства незаключенным, т.к. он его не подписывал.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 июня 2011 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме, во встречном иске Е. - отказано.
В кассационной жалобе Е. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного, ввиду начисления процентов по условиям действующего договора, а не по ставке рефинансирования, а также в связи с неприменением ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя банка О., изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кредитный договор согласно п. 8.1. действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, представляются необоснованными доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что проценты следует исчислять по ставке рефинансирования, поскольку такая позиция не основана на законе.
Доводы Е. о неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки также несостоятельны, поскольку он в суде об этом не заявлял и не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом суммы основного долга в размере 8440442,76 руб. судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда первой инстанции является законным, основано на представленных суду доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы - несостоятельны, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)