Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Низамовой А.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Л.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
кредитный договор N 27011 от 08 июня 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 и В.Д., расторгнуть.
Взыскать с В.Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 просроченный основной долг 39221 руб. 06 коп., просроченные проценты 3428 руб. 82 коп., неустойку 8298 руб. 36 коп., государственную пошлину 5728 руб. 45 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратилось с иском к В.Л.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ..., ... рублей, в том числе, сумму просроченного основного долга ... рублей, просроченных процентов ... рублей, неустойки ... рублей, указав, что ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского ОСБ N ... и В.Л.Р. заключили кредитный договор N ... от ..., в соответствии с которым В.Л.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под ...% годовых. В соответствии с п. 3.1 - 3.3 кредитного договора от ... В.Л.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере ... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность заемщика по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе, просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... рублей, неустойка ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе В.Л.Р. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что суммы исковых требований, основного просроченного долга, представленные истцом, являются не верными, более того, просроченные проценты, неустойка и сумма государственной пошлины, предъявляемые к взысканию с ответчика, являются явно завышенными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" П., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что ... между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и В.Л.Р. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил В.Л.Р. денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления сроком на ... месяца под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. ...).
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. ...).
... В.Л.Р. выдан кредит в сумме ... рублей, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по кредитному договору N ... (л.д. ...).
Ответчик В.Л.Р. нарушил принятые на себя обязательства, условия кредитного договора не исполняет, не производит оплату по кредиту с ...
... ОАО "Сбербанк России" в адрес В.Л.Р. направлено требование N ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. ...).
Указанное требование В.Л.Р. оставлено без ответа.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору от ... N ... заключенному с В.Л.Р. по состоянию на ... года (включительно) следует, что задолженность по неустойке составляет ... рублей, проценты за кредит ... рублей, ссудная задолженность ... рублей, итого ... рублей (л.д. ...).
Указанный расчет проверен судебной коллегией и суммы задолженности подтверждены выпиской по счету В.Л.Р. (л.д. 22 - 24), из которой следует, что зачисление сумм производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Иных сведений опровергающих указанную сумму долга ответчиком не представлено.
Согласно п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 13).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд обоснованно признал допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворил требование истца о расторжении кредитного договора.
Также суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728,45 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер задолженности 50948, 24 рублей и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что суммы исковых требований основного просроченного долга, представленные истцом являются не верными, более того просроченные проценты, неустойка и сумма государственной пошлины, предъявляемые к взысканию с ответчика, являются явно завышенными, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, ввиду того, что доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, В.Л.Р. не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3495/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-3495/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Низамовой А.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Л.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
кредитный договор N 27011 от 08 июня 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 и В.Д., расторгнуть.
Взыскать с В.Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 просроченный основной долг 39221 руб. 06 коп., просроченные проценты 3428 руб. 82 коп., неустойку 8298 руб. 36 коп., государственную пошлину 5728 руб. 45 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратилось с иском к В.Л.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ..., ... рублей, в том числе, сумму просроченного основного долга ... рублей, просроченных процентов ... рублей, неустойки ... рублей, указав, что ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского ОСБ N ... и В.Л.Р. заключили кредитный договор N ... от ..., в соответствии с которым В.Л.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под ...% годовых. В соответствии с п. 3.1 - 3.3 кредитного договора от ... В.Л.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере ... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность заемщика по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе, просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... рублей, неустойка ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе В.Л.Р. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что суммы исковых требований, основного просроченного долга, представленные истцом, являются не верными, более того, просроченные проценты, неустойка и сумма государственной пошлины, предъявляемые к взысканию с ответчика, являются явно завышенными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" П., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что ... между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и В.Л.Р. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил В.Л.Р. денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления сроком на ... месяца под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. ...).
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. ...).
... В.Л.Р. выдан кредит в сумме ... рублей, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по кредитному договору N ... (л.д. ...).
Ответчик В.Л.Р. нарушил принятые на себя обязательства, условия кредитного договора не исполняет, не производит оплату по кредиту с ...
... ОАО "Сбербанк России" в адрес В.Л.Р. направлено требование N ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. ...).
Указанное требование В.Л.Р. оставлено без ответа.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору от ... N ... заключенному с В.Л.Р. по состоянию на ... года (включительно) следует, что задолженность по неустойке составляет ... рублей, проценты за кредит ... рублей, ссудная задолженность ... рублей, итого ... рублей (л.д. ...).
Указанный расчет проверен судебной коллегией и суммы задолженности подтверждены выпиской по счету В.Л.Р. (л.д. 22 - 24), из которой следует, что зачисление сумм производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Иных сведений опровергающих указанную сумму долга ответчиком не представлено.
Согласно п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 13).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд обоснованно признал допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворил требование истца о расторжении кредитного договора.
Также суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728,45 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер задолженности 50948, 24 рублей и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что суммы исковых требований основного просроченного долга, представленные истцом являются не верными, более того просроченные проценты, неустойка и сумма государственной пошлины, предъявляемые к взысканию с ответчика, являются явно завышенными, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, ввиду того, что доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, В.Л.Р. не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)