Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО КБ "Холдинг-Кредит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Лотос", М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 12.6 кредитных договоров N 62-ТК/СП/12, N 63-ТК/СП/12, N 64-ТК/СП/12, N 65-ТК/СП/12, N 66-ТК/СП/12 от 17 февраля 2012 г., а также п. 5.1 договоров поручительства N 62-П/1/СП, N 63-П/1/СП, N 65-П/1/СП, N 66-П/1/СП от 17 февраля 2012 г., все споры, вытекающие из настоящего Договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 26, 27, 28, 30, 32 ГПК РФ и исходил из того, что указание в договоре на то, что любой спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения кредитора, противоречит нормам ГПК РФ.
Согласно исковому заявлению местом жительства М.А. является: *.
Местом нахождения ООО "Лотос" является: *.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что место жительства М.А., место нахождения ООО "Лотос" не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ООО КБ "Холдинг-Кредит" подлежит возвращению, поскольку данное заявление не подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, содержат ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17223
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-17223
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО КБ "Холдинг-Кредит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
установила:
В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Лотос", М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 12.6 кредитных договоров N 62-ТК/СП/12, N 63-ТК/СП/12, N 64-ТК/СП/12, N 65-ТК/СП/12, N 66-ТК/СП/12 от 17 февраля 2012 г., а также п. 5.1 договоров поручительства N 62-П/1/СП, N 63-П/1/СП, N 65-П/1/СП, N 66-П/1/СП от 17 февраля 2012 г., все споры, вытекающие из настоящего Договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 26, 27, 28, 30, 32 ГПК РФ и исходил из того, что указание в договоре на то, что любой спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения кредитора, противоречит нормам ГПК РФ.
Согласно исковому заявлению местом жительства М.А. является: *.
Местом нахождения ООО "Лотос" является: *.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что место жительства М.А., место нахождения ООО "Лотос" не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ООО КБ "Холдинг-Кредит" подлежит возвращению, поскольку данное заявление не подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, содержат ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)