Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационную жалобу З. ФИО13, З. ФИО14 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года по делу по иску Акционерного Банка "РОССИЯ" к З. ФИО15, З. ФИО16 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
по иску З. ФИО17, З. ФИО18 к Акционерному Банку "РОССИЯ" о признании некоторых пунктов кредитного договора недействительными,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителей АБ "Россия" Д., К.А., представителя З. К.И., представителя З. - К.И., П.,
установил:
21 июля 2008 г. между ЗАО "Газэнергопромбанк" (правопреемником которого является ОАО "Акционерный Банк "Россия") и З.Е.П., З.Е.А. был заключен Кредитный договор N КС20306/8, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с начислением 14 процентов годовых за пользование кредитом.
28 июля 2008 г. Заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек путем зачисления на счет З.Е.А. N в ФЗАО "Газэнергопромбанк" г. Павловский Посад, что подтверждается выпиской по указанному счету.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 21.07.2008 г. между ЗАО "Газэнергопромбанк" и З.Е.А. заключен договор о залоге недвижимого имущества N ЗЛ 4/1 4G2/8. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 28.07.2008 г.
В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передал в залог, а залогодержатель принял в залог помещение в здании гражданского назначения, пом. 18 - 29, общей площадью 269.30 кв. м, этаж 1 инв. N, кадастровый (или условный) N, по адресу: <адрес> помещение с отдельным входом.
Согласно п. п. 2.3.4. Кредитного договора Банк имеет право приостановить выдачу кредита, отказаться от кредитования и/или потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными, но неоплаченными процентами, а также расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае, если на денежные средства на счетах Заемщика и/или другое имущество наложен арест, либо в отношении Заемщика будет применена конфискация имущества на сумму, которую Банк признает существенной (абз. 12 указанного пункта), а также в иных случаях нарушения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору.
13.09.2010 г. судьей Видновского городского суда Московской области вынесено определение о запрете ответчику Загуменному Е.П. совершать любые действия по отчуждению, обременению, недвижимого имущества, находящегося у него в собственности. Постановлением от 04.10.2010 г. судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2010 г. N на указанную квартиру наложен арест.
Истцом было направлено требование о заключении соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества ответчику З.Е.А., однако на момент подачи настоящего заявления требования не исполнены.
По состоянию на 21.07.2011 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб. 20 коп.
Ответчик просил взыскать досрочно солидарно с ответчиков указанную сумму, обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> руб., взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 35 000 руб.
Представитель ОАО "АБ "РОССИЯ" Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики З.Е.П., З.Е.А. иск не признали, указывая на то, что оснований для взыскания с них досрочно денежной суммы по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков К.И. доводы доверителей поддержала в полном объеме.
З.Е.П., З.Е.А. предъявили встречный иск к ОАО "Акционерный Банк "Россия", в котором просили признать недействительными п. 1.4, 2.3, 2.5.3, 2.5.6 кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Решением суда частично удовлетворены исковые требования АБ "Россия", с ответчиков солидарно взыскана задолженность в виде суммы основного долга с начисленными годовыми процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., в части взыскания процентов и пени на просроченную ссуду, обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными п. 1.4. и 2.3 кредитного договора, взыскана с истца в пользу ответчиков единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 40 000 рублей. В удовлетворении требований о признании п. 2.5.3 и 2.5.6 отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчиками З.Е.А. и З.Е.П. подана кассационная жалоба, в которой просят решение суда изменить. В иске истцу о взыскании с ответчиков задолженности отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 21.07.2008 г. между ЗАО "Газэнергопромбанк" (правопреемником которого является ОАО "Акционерный Банк "Россия") и З.Е.П. и З.Е.А. был заключен кредитный договор N КС 20306/8, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. с начислением 14% годовых за пользование кредитом.
28.07.2008 г. согласно кредитному договору заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 копеек путем зачисления на счет ответчика N в ФЗАО "Газэнергопромбанк" г. Павловский Посад, что подтверждается выпиской по указанному счету.
Удовлетворяя исковые требования о досрочном взыскании суммы основного долга с начислением годовых процентов за пользование кредитом, суд исходил из условий договора.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчиков задолженности по погашению кредита, в связи с чем не могут наступить обязательства по досрочному погашению кредита, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2.3.4 кредитного договора банк имеет право приостановить выдачу кредита, отказаться от кредитования и/или потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными, но неоплаченными процентами, а также расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае, если денежные средства на счетах заемщика и/или другое имущество наложен арест, либо в отношении заемщика будет применена конфискация имущества на сумму, которую банк признает существенной, а также в иных случаях нарушения.
Данный пункт договора ответчиками не оспорен.
Определением Видновского городского суда от 13.09.2010 г., принятого в ходе рассмотрения другого гражданского дела, З.Е.П. запрещено совершать любые действия по отчуждению обременению недвижимого имущества, находящегося у него в собственности, постановлением от 04.10.2010 г. судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРП от 14.12.2010 г. на указанную квартиру наложен арест.
На момент вынесения решения суда и рассмотрение дела в кассационной инстанции обеспечительные меры сохранены.
Учитывая, что имеет место принятие обеспечительных мер в отношении имущества Заемщика, п. 2.3.4 договора не оспорен, требования Банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов на основной долг, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., поскольку согласно представленному Банком расчету сумма основного долга и начисленных процентов за пользование долгом по состоянию на 05.12.2011 года составляет <данные изъяты> руб. 37 коп. (л.д. 237 - 240 т. 2).
Решение суда в части досрочного взыскания с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит изменению, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 12763 руб. 09 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, признании пунктов 1.4 и 2.3 кредитного договора недействительными и в отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании пунктов 2.5.3 и 2.5.6 договора сторонами не обжалуется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года изменить в части взыскания солидарно с ответчиков З. ФИО19, З. ФИО20 суммы основного долга с начислением годовых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.
Взыскать с З. ФИО21, З. ФИО22 в пользу Акционерного Банка "Россия" солидарно сумму основного долга с начисленными годовыми процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.
Взыскать с З. ФИО23, З. ФИО24 в пользу Акционерного Банка "Россия" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. 55 коп. с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3024/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-3024/2012
Судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационную жалобу З. ФИО13, З. ФИО14 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года по делу по иску Акционерного Банка "РОССИЯ" к З. ФИО15, З. ФИО16 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
по иску З. ФИО17, З. ФИО18 к Акционерному Банку "РОССИЯ" о признании некоторых пунктов кредитного договора недействительными,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителей АБ "Россия" Д., К.А., представителя З. К.И., представителя З. - К.И., П.,
установил:
21 июля 2008 г. между ЗАО "Газэнергопромбанк" (правопреемником которого является ОАО "Акционерный Банк "Россия") и З.Е.П., З.Е.А. был заключен Кредитный договор N КС20306/8, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с начислением 14 процентов годовых за пользование кредитом.
28 июля 2008 г. Заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек путем зачисления на счет З.Е.А. N в ФЗАО "Газэнергопромбанк" г. Павловский Посад, что подтверждается выпиской по указанному счету.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 21.07.2008 г. между ЗАО "Газэнергопромбанк" и З.Е.А. заключен договор о залоге недвижимого имущества N ЗЛ 4/1 4G2/8. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 28.07.2008 г.
В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передал в залог, а залогодержатель принял в залог помещение в здании гражданского назначения, пом. 18 - 29, общей площадью 269.30 кв. м, этаж 1 инв. N, кадастровый (или условный) N, по адресу: <адрес> помещение с отдельным входом.
Согласно п. п. 2.3.4. Кредитного договора Банк имеет право приостановить выдачу кредита, отказаться от кредитования и/или потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными, но неоплаченными процентами, а также расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае, если на денежные средства на счетах Заемщика и/или другое имущество наложен арест, либо в отношении Заемщика будет применена конфискация имущества на сумму, которую Банк признает существенной (абз. 12 указанного пункта), а также в иных случаях нарушения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору.
13.09.2010 г. судьей Видновского городского суда Московской области вынесено определение о запрете ответчику Загуменному Е.П. совершать любые действия по отчуждению, обременению, недвижимого имущества, находящегося у него в собственности. Постановлением от 04.10.2010 г. судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2010 г. N на указанную квартиру наложен арест.
Истцом было направлено требование о заключении соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества ответчику З.Е.А., однако на момент подачи настоящего заявления требования не исполнены.
По состоянию на 21.07.2011 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб. 20 коп.
Ответчик просил взыскать досрочно солидарно с ответчиков указанную сумму, обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> руб., взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 35 000 руб.
Представитель ОАО "АБ "РОССИЯ" Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики З.Е.П., З.Е.А. иск не признали, указывая на то, что оснований для взыскания с них досрочно денежной суммы по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков К.И. доводы доверителей поддержала в полном объеме.
З.Е.П., З.Е.А. предъявили встречный иск к ОАО "Акционерный Банк "Россия", в котором просили признать недействительными п. 1.4, 2.3, 2.5.3, 2.5.6 кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Решением суда частично удовлетворены исковые требования АБ "Россия", с ответчиков солидарно взыскана задолженность в виде суммы основного долга с начисленными годовыми процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., в части взыскания процентов и пени на просроченную ссуду, обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными п. 1.4. и 2.3 кредитного договора, взыскана с истца в пользу ответчиков единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 40 000 рублей. В удовлетворении требований о признании п. 2.5.3 и 2.5.6 отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчиками З.Е.А. и З.Е.П. подана кассационная жалоба, в которой просят решение суда изменить. В иске истцу о взыскании с ответчиков задолженности отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 21.07.2008 г. между ЗАО "Газэнергопромбанк" (правопреемником которого является ОАО "Акционерный Банк "Россия") и З.Е.П. и З.Е.А. был заключен кредитный договор N КС 20306/8, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. с начислением 14% годовых за пользование кредитом.
28.07.2008 г. согласно кредитному договору заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 копеек путем зачисления на счет ответчика N в ФЗАО "Газэнергопромбанк" г. Павловский Посад, что подтверждается выпиской по указанному счету.
Удовлетворяя исковые требования о досрочном взыскании суммы основного долга с начислением годовых процентов за пользование кредитом, суд исходил из условий договора.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчиков задолженности по погашению кредита, в связи с чем не могут наступить обязательства по досрочному погашению кредита, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2.3.4 кредитного договора банк имеет право приостановить выдачу кредита, отказаться от кредитования и/или потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными, но неоплаченными процентами, а также расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае, если денежные средства на счетах заемщика и/или другое имущество наложен арест, либо в отношении заемщика будет применена конфискация имущества на сумму, которую банк признает существенной, а также в иных случаях нарушения.
Данный пункт договора ответчиками не оспорен.
Определением Видновского городского суда от 13.09.2010 г., принятого в ходе рассмотрения другого гражданского дела, З.Е.П. запрещено совершать любые действия по отчуждению обременению недвижимого имущества, находящегося у него в собственности, постановлением от 04.10.2010 г. судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРП от 14.12.2010 г. на указанную квартиру наложен арест.
На момент вынесения решения суда и рассмотрение дела в кассационной инстанции обеспечительные меры сохранены.
Учитывая, что имеет место принятие обеспечительных мер в отношении имущества Заемщика, п. 2.3.4 договора не оспорен, требования Банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов на основной долг, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., поскольку согласно представленному Банком расчету сумма основного долга и начисленных процентов за пользование долгом по состоянию на 05.12.2011 года составляет <данные изъяты> руб. 37 коп. (л.д. 237 - 240 т. 2).
Решение суда в части досрочного взыскания с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит изменению, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 12763 руб. 09 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, признании пунктов 1.4 и 2.3 кредитного договора недействительными и в отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании пунктов 2.5.3 и 2.5.6 договора сторонами не обжалуется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года изменить в части взыскания солидарно с ответчиков З. ФИО19, З. ФИО20 суммы основного долга с начислением годовых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.
Взыскать с З. ФИО21, З. ФИО22 в пользу Акционерного Банка "Россия" солидарно сумму основного долга с начисленными годовыми процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.
Взыскать с З. ФИО23, З. ФИО24 в пользу Акционерного Банка "Россия" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. 55 коп. с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)