Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенихин Е.А.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Киселевой А.А.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.
дело по иску Т. к ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Т. к ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать п. п. 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.3, 8.4 - 8.6 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства недействительными.
Взыскать в пользу Т. с ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала 71250 руб. в качестве убытков, понесенных истцом в связи с оплатой страховых взносов по незаконным договорам страхования транспортного средства "Автокаско", 1500 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего: 72750 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления Т. к ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 2427,50 руб.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - Банк) о защите прав потребителя, требуя признать недействительными п. п. 8.2 - 8.6 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее - Условия) в части обязанности клиента Банка заключать со страховщиком договоры страхования транспортного средства, взыскать с Банка убытки, связанные с исполнением незаконных условий предоставления кредита, в размере 71250 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что 20 августа 2008 г. заключил с Банком кредитный договор N, согласно которому получил кредит в сумме 592751 руб. под 9,5% годовых сроком до 20 августа 2013 г. на приобретение автомобиля. Кредитный договор состоит из заявления-оферты и Условий, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. В Условия Банк включил положения, ущемляющие права потребителя, а именно, обязывающие заемщика выполнять страхование транспортного средства "Автокаско". При этом выдача кредита была обусловлена заключением данного договора страхования. Он (истец) заключил договоры страхования транспортного средства "Автокаско" на приобретенный им автомобиль, где выгодоприобретателем являлся Банк, во исполнение договоров истцом в пользу страхователя ОАО "ВСК" были оплачены денежные средства 13 августа 2009 г. в размере 37890 руб., 20 августа 2010 г. - 33360 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на правомерность включения указанных положений о страховании в Условия.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2008 г. между Т. и Банком был заключен кредитный договор N, согласно которому истец получил кредит в размере 592751 руб. под 9,5% годовых сроком до 20 августа 2013 г. на приобретение автомобиля. Кредитный договор состоит из заявления-оферты и Условий, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
В соответствии с п. п. 2.1, 8.2 - 8.6 Условий обязательными условиями выдачи кредита являются: 1. заключение со страховщиком договора страхования транспортного средства "Автокаско", в котором выгодоприобретателем выступает Банк, страховая сумма должна быть не менее стоимости транспортного средства, срок страхования - по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора (п. п. 8.2, 8.2.1 Условий); 2. в случае использования транспортного средства в качестве такси/перевозки пассажиров обязательным условием является страхование риска "несчастный случай" по паушальной системе в пределах срока действия кредитного договора (п. 8.2.2 Условий); 3. клиент, заключивший со страховщиком договоры страхования, указанные в п. п. 8.1 и 8.2 Условий, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать страховые премии по вышеуказанным договорам страхования (п. 8.3 Условий); 4. клиент осуществляет страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.3.1 Условий); 5. клиент, заключивший со страховщиком договоры страхования, указанные в п. п. 8.1 и 8.2 Условий, обязуется не изменять условия договоров страхования, указанных в п. п. 8.1 и 8.2 Условий, без предварительного письменного согласия Банка, в том числе не производить замену выгодоприобретателя (п. 8.4 Условий); 6. клиент, заключивший со страховщиком договоры страхования, указанные в п. 8.2 Условий, обязуется своевременно продлевать срок действия договоров страхования, указанных в п. 8.2 Условий, в течение всего срока действия кредитного договора на условиях, не ущемляющих интересы Банка, в том числе поддерживая размер страховой суммы, указанный в п. 8.2 Условий (в случае если договоры страхования заключены на срок, меньший, чем срок действия кредитного договора) (п. 8.5 Условий). Клиент, заключивший со страховщиком договоры страхования, указанные в п. п. 8.1.1 и 8.2.1 Условий, обязуется в случае уступки Банком прав требования по кредитному договору новому кредитору в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договорах страхования, указанных в п. п. 8.1.1 и 8.2.1 Условий, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. При этом в соответствии с п. 2.1 Условий в дату акцепта Банком заявления-оферты Банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, открытый в валюте кредита, лишь при одновременном выполнении условий, а именно: заключения клиентом со страховщиком договора страхования транспортного средства на приведенных условиях, указанных в разделе 8 Условий.
Во исполнение данных положений кредитного договора Т. заключил договоры страхования транспортного средства "Автокаско" на приобретенный им автомобиль, где выгодоприобретателем являлся Банк. Истцом в пользу страхователя ОАО "ВСК" были оплачены страховые премии 13 августа 2009 г. в размере 37890 руб. и 20 августа 2010 г. - 33360 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, анализируя ст. 8, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, ст. ст. 810, 819, 845, 851 ГК РФ, положения ФЗ "О банках и банковской деятельности" и нормативных правовых актов Центрального Банка РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о том, что положения Условий, обязывающие истца заключать договоры страхования транспортного средства "Автокаско", ущемляют права последнего как потребителя, поскольку Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением заемщиком договоров страхования транспортного средства "Автокаско", тогда как законом такая обязанность заемщика не предусмотрена. При этом то обстоятельство, что выплаченные истцом в пользу страхователя в качестве страховой премии 71250 руб. были перечислены на счет третьего лица, как верно указал суд, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу указанную сумму, так как по смыслу положений абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара (производства работ, оказания услуг), содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, то есть на Банке.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности включения указанных положений о страховании в Условия, в том числе со ссылкой на свободу сторон в заключении договора, полноту предоставления заемщику информации по кредитному договору, на то, что страхование "Автокаско" является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7107/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7107/2012
Судья: Семенихин Е.А.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Киселевой А.А.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.
дело по иску Т. к ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Т. к ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать п. п. 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.3, 8.4 - 8.6 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства недействительными.
Взыскать в пользу Т. с ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала 71250 руб. в качестве убытков, понесенных истцом в связи с оплатой страховых взносов по незаконным договорам страхования транспортного средства "Автокаско", 1500 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего: 72750 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления Т. к ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 2427,50 руб.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - Банк) о защите прав потребителя, требуя признать недействительными п. п. 8.2 - 8.6 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее - Условия) в части обязанности клиента Банка заключать со страховщиком договоры страхования транспортного средства, взыскать с Банка убытки, связанные с исполнением незаконных условий предоставления кредита, в размере 71250 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что 20 августа 2008 г. заключил с Банком кредитный договор N, согласно которому получил кредит в сумме 592751 руб. под 9,5% годовых сроком до 20 августа 2013 г. на приобретение автомобиля. Кредитный договор состоит из заявления-оферты и Условий, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. В Условия Банк включил положения, ущемляющие права потребителя, а именно, обязывающие заемщика выполнять страхование транспортного средства "Автокаско". При этом выдача кредита была обусловлена заключением данного договора страхования. Он (истец) заключил договоры страхования транспортного средства "Автокаско" на приобретенный им автомобиль, где выгодоприобретателем являлся Банк, во исполнение договоров истцом в пользу страхователя ОАО "ВСК" были оплачены денежные средства 13 августа 2009 г. в размере 37890 руб., 20 августа 2010 г. - 33360 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на правомерность включения указанных положений о страховании в Условия.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2008 г. между Т. и Банком был заключен кредитный договор N, согласно которому истец получил кредит в размере 592751 руб. под 9,5% годовых сроком до 20 августа 2013 г. на приобретение автомобиля. Кредитный договор состоит из заявления-оферты и Условий, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
В соответствии с п. п. 2.1, 8.2 - 8.6 Условий обязательными условиями выдачи кредита являются: 1. заключение со страховщиком договора страхования транспортного средства "Автокаско", в котором выгодоприобретателем выступает Банк, страховая сумма должна быть не менее стоимости транспортного средства, срок страхования - по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора (п. п. 8.2, 8.2.1 Условий); 2. в случае использования транспортного средства в качестве такси/перевозки пассажиров обязательным условием является страхование риска "несчастный случай" по паушальной системе в пределах срока действия кредитного договора (п. 8.2.2 Условий); 3. клиент, заключивший со страховщиком договоры страхования, указанные в п. п. 8.1 и 8.2 Условий, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать страховые премии по вышеуказанным договорам страхования (п. 8.3 Условий); 4. клиент осуществляет страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.3.1 Условий); 5. клиент, заключивший со страховщиком договоры страхования, указанные в п. п. 8.1 и 8.2 Условий, обязуется не изменять условия договоров страхования, указанных в п. п. 8.1 и 8.2 Условий, без предварительного письменного согласия Банка, в том числе не производить замену выгодоприобретателя (п. 8.4 Условий); 6. клиент, заключивший со страховщиком договоры страхования, указанные в п. 8.2 Условий, обязуется своевременно продлевать срок действия договоров страхования, указанных в п. 8.2 Условий, в течение всего срока действия кредитного договора на условиях, не ущемляющих интересы Банка, в том числе поддерживая размер страховой суммы, указанный в п. 8.2 Условий (в случае если договоры страхования заключены на срок, меньший, чем срок действия кредитного договора) (п. 8.5 Условий). Клиент, заключивший со страховщиком договоры страхования, указанные в п. п. 8.1.1 и 8.2.1 Условий, обязуется в случае уступки Банком прав требования по кредитному договору новому кредитору в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договорах страхования, указанных в п. п. 8.1.1 и 8.2.1 Условий, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. При этом в соответствии с п. 2.1 Условий в дату акцепта Банком заявления-оферты Банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, открытый в валюте кредита, лишь при одновременном выполнении условий, а именно: заключения клиентом со страховщиком договора страхования транспортного средства на приведенных условиях, указанных в разделе 8 Условий.
Во исполнение данных положений кредитного договора Т. заключил договоры страхования транспортного средства "Автокаско" на приобретенный им автомобиль, где выгодоприобретателем являлся Банк. Истцом в пользу страхователя ОАО "ВСК" были оплачены страховые премии 13 августа 2009 г. в размере 37890 руб. и 20 августа 2010 г. - 33360 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, анализируя ст. 8, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, ст. ст. 810, 819, 845, 851 ГК РФ, положения ФЗ "О банках и банковской деятельности" и нормативных правовых актов Центрального Банка РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о том, что положения Условий, обязывающие истца заключать договоры страхования транспортного средства "Автокаско", ущемляют права последнего как потребителя, поскольку Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением заемщиком договоров страхования транспортного средства "Автокаско", тогда как законом такая обязанность заемщика не предусмотрена. При этом то обстоятельство, что выплаченные истцом в пользу страхователя в качестве страховой премии 71250 руб. были перечислены на счет третьего лица, как верно указал суд, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу указанную сумму, так как по смыслу положений абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара (производства работ, оказания услуг), содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, то есть на Банке.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности включения указанных положений о страховании в Условия, в том числе со ссылкой на свободу сторон в заключении договора, полноту предоставления заемщику информации по кредитному договору, на то, что страхование "Автокаско" является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)