Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сокурова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Кулаевой Е.В., Кочетковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
с участием Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2012 марта по делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кондаковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2007 года Г. и ЗАО "Райффайзенбанк" на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей сроком на 60 месяцев, под 15% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету клиента. Г. условия договора исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями договора. В связи с чем за Г. по состоянию на 03 февраля 2012 года образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, их которых: <...> рублей <...> копейки - сумма основного долга, <...> рублей <...> копеек - сумма процентов за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек - остаток основного долга, <...> рублей <...> копейка - текущие проценты, <...> рублей <...> копейки - сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере <...>рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...>копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2012 года исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" исковые требования удовлетворены частично. С Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана сумма основного долга - <...> рублей <...> копейки, сумма процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, остаток основного долга - <...> рублей <...> копеек, текущие проценты - <...> рублей 61 копейка, штраф за просрочку возврата кредита и процентов - <...> 0 рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.
С Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку решение суда вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и дате судебного заседания.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2013 года дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для принятия дела к рассмотрению по правилам в суде первой инстанции послужило рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения Г., не согласной с иском, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2007 года Г. и ЗАО "Райффайзенбанк" на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор N <...> (л.д. 22). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере <...> рублей, сроком на 60 месяцев, под 15% годовых.
Согласно с п. 8.2.3. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов для граждан" и условий кредитного договора заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с 14 января 2008 года. Сумма ежемесячного платежа составляет <...>.
В соответствии п. 8.3.1. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов для граждан" заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Пунктом 8.8.2 "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов для граждан" предусмотрено, что при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 25-46, 50). Ставка по неустойке в виде пени снижена банком в одностороннем порядке до 0,1% с 26 ноября 2010 года.
Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств.
Г. условия договора исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, на 03 февраля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки - сумма основного долга, <...> рублей <...> копеек - сумма процентов за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек - остаток основного долга, <...> рублей <...> копейка - текущие проценты, <...> рублей <...> копейки - сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору. Доказательств, оспаривающий указанный расчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в апелляционной жалобе не содержится.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, и учитывая, что принятые ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия, исходя из соразмерности нарушения обязательства, с учетом степени нарушения прав потребителя, заслуживающих внимания интересов ответчика, степень выполнения обязательства ответчиком и имущественное положение истца, в силу статьи 333 ГК РФ полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <...> рублей. Требования истца о взыскании неустойки в части, превышающей указанную сумму, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2012 года отменить.
Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек, остаток основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, текущие проценты в размере <...> рублей <...> копейки, штраф за просрочку возврата кредита и процентов в размере <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копейки.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3442/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3442/13
Судья: Сокурова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Кулаевой Е.В., Кочетковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
с участием Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2012 марта по делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кондаковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2007 года Г. и ЗАО "Райффайзенбанк" на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей сроком на 60 месяцев, под 15% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету клиента. Г. условия договора исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями договора. В связи с чем за Г. по состоянию на 03 февраля 2012 года образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, их которых: <...> рублей <...> копейки - сумма основного долга, <...> рублей <...> копеек - сумма процентов за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек - остаток основного долга, <...> рублей <...> копейка - текущие проценты, <...> рублей <...> копейки - сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере <...>рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...>копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2012 года исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" исковые требования удовлетворены частично. С Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана сумма основного долга - <...> рублей <...> копейки, сумма процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, остаток основного долга - <...> рублей <...> копеек, текущие проценты - <...> рублей 61 копейка, штраф за просрочку возврата кредита и процентов - <...> 0 рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.
С Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку решение суда вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и дате судебного заседания.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2013 года дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для принятия дела к рассмотрению по правилам в суде первой инстанции послужило рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения Г., не согласной с иском, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2007 года Г. и ЗАО "Райффайзенбанк" на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор N <...> (л.д. 22). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере <...> рублей, сроком на 60 месяцев, под 15% годовых.
Согласно с п. 8.2.3. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов для граждан" и условий кредитного договора заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с 14 января 2008 года. Сумма ежемесячного платежа составляет <...>.
В соответствии п. 8.3.1. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов для граждан" заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Пунктом 8.8.2 "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов для граждан" предусмотрено, что при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 25-46, 50). Ставка по неустойке в виде пени снижена банком в одностороннем порядке до 0,1% с 26 ноября 2010 года.
Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств.
Г. условия договора исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, на 03 февраля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки - сумма основного долга, <...> рублей <...> копеек - сумма процентов за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек - остаток основного долга, <...> рублей <...> копейка - текущие проценты, <...> рублей <...> копейки - сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору. Доказательств, оспаривающий указанный расчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в апелляционной жалобе не содержится.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, и учитывая, что принятые ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия, исходя из соразмерности нарушения обязательства, с учетом степени нарушения прав потребителя, заслуживающих внимания интересов ответчика, степень выполнения обязательства ответчиком и имущественное положение истца, в силу статьи 333 ГК РФ полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <...> рублей. Требования истца о взыскании неустойки в части, превышающей указанную сумму, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2012 года отменить.
Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек, остаток основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, текущие проценты в размере <...> рублей <...> копейки, штраф за просрочку возврата кредита и процентов в размере <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копейки.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)