Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Алтайпотребконтроль" в интересах Ц. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 марта 2013 года
по делу по иску Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Алтайпотребконтроль" в интересах Ц. к ООО "БМВ Банк" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Алтайская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Алтайпотребконтроль" обратилась в суд с иском в интересах Ц. к ООО "БМВ Банк" о признании кредитного договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГ между Б. (Ц.) и ООО "Адванс-Авто" был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "BMW X1", 2011 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. истцом были уплачены наличными денежными средствами, оставшаяся сумма была предоставлена за счет кредита банком-партнером ООО "БМВ Банк" в размере <данные изъяты> руб. Изначально истице было предложено приобрести автомобиль в рассрочку, без каких-либо переплат, комиссий и процентов за услугу предоставления кредитных денежных средств на покупку автомобиля.
ДД.ММ.ГГ для оформления кредитного договора Б. (Ц.) было предложено заключить договор поручения с ООО "БМВ Банк" на заключение от имени истца договора банковского счета физического лица на открытие и обслуживание текущего счета доверителя для перечисления денежных средств, предоставляемых доверителю в кредит по кредитному договору, подписать заявление в адрес ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на перечисление денежных средств ООО "БМВ Банк" с любого счета истца для зачисления и обслуживания кредита, предоставленного истцу ООО "БМВ Банк", выдать доверенность ООО "БМВ Банк" на заключение от имени истца с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" договора банковского счета, заполнить заявление - анкету на открытие банковского счета.
ДД.ММ.ГГ Б. (Ц.) заключила с ООО "Адванс-Авто" договор купли-продажи автомобиля, подписала акт приемки-передачи автомобиля, ей был передан автомобиль, однако из-за сбоя системы, кредитный договор с ООО "БМВ-Банк" не был оформлен.
Впоследствии, истец уточняла у Банка дату и размер платежей, которые вносила в указанное время. Позже истице, по ее просьбе были направлены по электронной почте кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, график гашения кредита, подписанные другим лицом. Из условий кредитного договора следовало, что Б. (Ц.) предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под 13.,5% годовых. При этом с истца взималась комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., возлагалась обязанность ежемесячно вносить суммы в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. в дату первого платежа и по <данные изъяты> руб. в последующие месяцы, <данные изъяты> руб. - в последний месяц. Кроме того, договором предусмотрен залог транспортного средства, приобретаемого на заемные средства, с условиями которого истица также не была ознакомлена.
В нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", банк не предоставил истцу достоверную и полную информацию об услуге. Договор кредитования является незаключенным, поскольку не был подписан истцом. Однако, истец добросовестно ежемесячно выплачивала суммы, назначенные к оплате согласно графику платежей, с целью сохранения репутации добросовестного заемщика и сохранения положительной кредитной истории.
В процессе использования автомобиль был поврежден в результате действий третьих лиц, в связи с чем, страховой компанией ДД.ММ.ГГ в адрес ООО "БМВ Банк" выплачены в счет погашения кредита денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истец считает, что денежные средства Банком ей были предоставлены в рассрочку без выплаты процентов по кредиту, то остаток невыплаченной суммы заемных средств составляет <данные изъяты> коп., которую она согласна возвратить Банку.
Банк своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом уточнения требований, истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Б. (Ц.) и ООО "БМВ Банк" (далее банк), недействительным. Взыскать с Б. в пользу Банка <данные изъяты> коп. Взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Б. (Ц.) отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. (Ц.) просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, в качестве доводов жалобы указывает на то, что ознакомиться с условиями кредитования до ДД.ММ.ГГ истец не имела возможности, поскольку кредитные документы не были представлены потребителю, а сотрудниками банка была назначена дата, когда должны были сообщить об одобрении условий договора и графика платежей. В течение 6 месяцев Ц. вела переговоры с банком о предоставлении ей документов по кредиту и факту нарушения в отношении ее норм законодательства. После претензионной стадии переговоров обратилась в суд, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью. В решении суд указал, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства на покупку автомобиля были предоставлены в рассрочку, однако нет и доказательств, что сторонами достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора, поскольку Ц. его не подписывала. Оплачивала же кредит, чтобы не испортить кредитную историю, а также, чтобы избежать необходимость возврата неосновательного обогащения. Простая письменная форма сторонами не соблюдена. Договор залога автомобиля также не был заключен в письменной форме. Суд отклонил ходатайство истицы о подтверждении запросом информации, что приобретаемый истицей автомобиль участвовал в тест-драйве, в связи с чем, ей было предложено оплатить его стоимость на льготных условиях. Судом не доказано обстоятельство, что у банка отсутствовала возможность подписания договора в другой день, нет и доказательств оформления полномочий кому-либо из сотрудников банка.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Б. (Ц. - свидетельство о перемене имени 1-ИК *** от ДД.ММ.ГГ) обратилась в ООО "Адванс-Авто" для заключения договора купли-продажи автомобиля марки "BMW X1", 2011 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., уплатив <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена за счет кредита банком-партнером ООО "БМВ Банк".
Подписание документов, касающихся выдачи кредита от ДД.ММ.ГГ, такие как условия предоставления кредита ***, уведомление о полной стоимости кредита, график платежей по кредитному договору, истец оспаривает. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ подписи в указанных документах в графах Заемщика, перед соответствующей фамилией заемщика выполнены пишущим прибором пастой для шариковых ручек без применения технических средств, одним лицом, но не самой Б. (Ц.), а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
Между тем, истец подписала договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГ с ООО "Адванс-Авто", акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, а также договор поручения с ООО "БМВ Банк" от ДД.ММ.ГГ на право заключения от ее имени договор банковского счета физического лица на открытие и обслуживание текущего счета доверителя для перечисления денежных средств, предоставляемых доверителю в кредит по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи автомобиля *** от ДД.ММ.ГГ продавец обязан передать, а покупатель принять автомобиль в срок не позднее трех дней с момента полной оплаты договорной цены автомобиля.
П 3.6. указанного договора предусмотрено право покупателя использовать денежные средства кредитных организаций (банков), предоставленных покупателю на основании заключенных с такими организациями кредитных договоров.
Согласно мемориального ордера ***, сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в филиал ОАО "Уралсиб" в г. Уфа ДД.ММ.ГГ. Денежные средства поступили от Б. согласно выдачи кредита по договору ***. Данные обстоятельства истец не оспаривает.
Таким образом, кредитной организацией исполнена обязанность по предоставлению суммы кредита.
На следующий день, ДД.ММ.ГГ Б. (Ц.) получила автомобиль БМВ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
В ноябре 2011 года истец получила по электронной почте из Банка кредитный договор и график погашения кредита, из которых она узнала об условиях предоставления кредита, а также то, что данные документы подписаны неизвестным лицом от ее имени.
Из представленных истцом чеков по операции безналичного перевода средств (т. 1 л.д. 57-58), а также выписки по счету (т. 1 л.д. 121), видно, что Б. (Ц.) оплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, всего выплатила банку <данные изъяты> руб.
То есть, Б. (Ц.) произведена часть предусмотренных кредитным договором платежей по возврату суммы займа, что свидетельствует о частичном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.
Тот факт, что истец пополняла свой счет в ОАО "Уралсиб" для погашения долга по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ от своего имени, говорит об ее осведомленности о получении кредитных денежных средств.
В п. 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Истец не отрицала подписание договора купли-продажи и договора поручения, что является офертой, предложением о заключении кредитного договора. Акцептом ее оферты считается в данном случае зачисление суммы кредита на текущий счет. Полученные денежные средства пошли на приобретение автомобиля, указанного в договоре купли-продажи, кроме того, Б. (Ц.) в течение длительного времени осуществляла обязательные платежи по кредиту.
Таким образом, судом дана верная оценка о том, что между сторонами был заключен целевой кредитный договор на приобретение автомобиля. Истец приняла условия данного договора путем совершения конкретных действий по использованию кредитных денежных средств и оплаты кредита, в соответствии с графиком платежей по условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГ.
С учетом установленных по делу вышеприведенных обстоятельств и требований закона, само по себе отсутствие кредитного договора в письменной форме не свидетельствует о том, что договор не заключался, поскольку наличие кредитных отношений подтверждается другими письменными доказательствами (договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, договор поручения).
В связи с этим, то обстоятельство, что кредитный договор не подписывался истцом, не влечет его недействительность и не свидетельствует об отсутствии обязанности по его исполнению.
Кроме того, стороны в пункте 1.1.6 договора поручения от ДД.ММ.ГГ, подписанным истцом, предусмотрели, что в случае отказа Доверителя от получения кредита или неполучения кредита в течение трех месяцев после окончания срока действия кредитного решения по другим обязательствам - доверитель поручает Поверенному от своего имени закрыть текущий счет.
Доказательств обращения с требованием об отказе от получения кредита, с учетом того, что кредитный договор и график платежей Б. (Ц.) были получены ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах указанного срока, суду не были представлены. А представленная суду электронная переписка с ООО "БМВ Банк" - не содержит сведений о несогласии с кредитом до ДД.ММ.ГГ. Напротив, согласно электронному письму от ДД.ММ.ГГ истец просила предоставить график платежей и координаты для оплаты кредита. Данные обстоятельства опровергают довод жалобы Б. (Ц.) о ведении переговоров с сотрудниками банка о нарушении ее прав в течение 6 месяцев.
Довод апелляционной жалобы о невозможности ознакомления с кредитными документами до ДД.ММ.ГГ, не влияет на законность решения, поскольку согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГ, Б. (Ц.) имела возможность отказаться от получения кредита после окончания срока действия кредитного решения в течение трех месяцев, однако, данные действия в течение указанного периода от истицы не последовали.
Довод жалобы о том, что не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно в части уплаты процентов, опровергается действиями Б. (Ц.) по исполнению кредитного договора и выплате по нему обязательных ежемесячных платежей в соответствии с условиями предоставления кредита и графика платежей.
Ссылка истца, что автомобиль приобретался в рассрочку, доказательствами не подтверждена, в связи с чем, правомерна была судом отклонена.
Суду апелляционной инстанции данные доказательства также представлены не были.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ "О залоге" условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство, в связи с чем, является неосновательным довод жалобы о необходимости заключения договора залога в письменной форме.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Алтайпотребконтроль" в интересах Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5909/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5909/2013
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Алтайпотребконтроль" в интересах Ц. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 марта 2013 года
по делу по иску Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Алтайпотребконтроль" в интересах Ц. к ООО "БМВ Банк" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Алтайская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Алтайпотребконтроль" обратилась в суд с иском в интересах Ц. к ООО "БМВ Банк" о признании кредитного договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГ между Б. (Ц.) и ООО "Адванс-Авто" был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "BMW X1", 2011 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. истцом были уплачены наличными денежными средствами, оставшаяся сумма была предоставлена за счет кредита банком-партнером ООО "БМВ Банк" в размере <данные изъяты> руб. Изначально истице было предложено приобрести автомобиль в рассрочку, без каких-либо переплат, комиссий и процентов за услугу предоставления кредитных денежных средств на покупку автомобиля.
ДД.ММ.ГГ для оформления кредитного договора Б. (Ц.) было предложено заключить договор поручения с ООО "БМВ Банк" на заключение от имени истца договора банковского счета физического лица на открытие и обслуживание текущего счета доверителя для перечисления денежных средств, предоставляемых доверителю в кредит по кредитному договору, подписать заявление в адрес ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на перечисление денежных средств ООО "БМВ Банк" с любого счета истца для зачисления и обслуживания кредита, предоставленного истцу ООО "БМВ Банк", выдать доверенность ООО "БМВ Банк" на заключение от имени истца с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" договора банковского счета, заполнить заявление - анкету на открытие банковского счета.
ДД.ММ.ГГ Б. (Ц.) заключила с ООО "Адванс-Авто" договор купли-продажи автомобиля, подписала акт приемки-передачи автомобиля, ей был передан автомобиль, однако из-за сбоя системы, кредитный договор с ООО "БМВ-Банк" не был оформлен.
Впоследствии, истец уточняла у Банка дату и размер платежей, которые вносила в указанное время. Позже истице, по ее просьбе были направлены по электронной почте кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, график гашения кредита, подписанные другим лицом. Из условий кредитного договора следовало, что Б. (Ц.) предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под 13.,5% годовых. При этом с истца взималась комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., возлагалась обязанность ежемесячно вносить суммы в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. в дату первого платежа и по <данные изъяты> руб. в последующие месяцы, <данные изъяты> руб. - в последний месяц. Кроме того, договором предусмотрен залог транспортного средства, приобретаемого на заемные средства, с условиями которого истица также не была ознакомлена.
В нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", банк не предоставил истцу достоверную и полную информацию об услуге. Договор кредитования является незаключенным, поскольку не был подписан истцом. Однако, истец добросовестно ежемесячно выплачивала суммы, назначенные к оплате согласно графику платежей, с целью сохранения репутации добросовестного заемщика и сохранения положительной кредитной истории.
В процессе использования автомобиль был поврежден в результате действий третьих лиц, в связи с чем, страховой компанией ДД.ММ.ГГ в адрес ООО "БМВ Банк" выплачены в счет погашения кредита денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истец считает, что денежные средства Банком ей были предоставлены в рассрочку без выплаты процентов по кредиту, то остаток невыплаченной суммы заемных средств составляет <данные изъяты> коп., которую она согласна возвратить Банку.
Банк своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом уточнения требований, истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Б. (Ц.) и ООО "БМВ Банк" (далее банк), недействительным. Взыскать с Б. в пользу Банка <данные изъяты> коп. Взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Б. (Ц.) отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. (Ц.) просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, в качестве доводов жалобы указывает на то, что ознакомиться с условиями кредитования до ДД.ММ.ГГ истец не имела возможности, поскольку кредитные документы не были представлены потребителю, а сотрудниками банка была назначена дата, когда должны были сообщить об одобрении условий договора и графика платежей. В течение 6 месяцев Ц. вела переговоры с банком о предоставлении ей документов по кредиту и факту нарушения в отношении ее норм законодательства. После претензионной стадии переговоров обратилась в суд, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью. В решении суд указал, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства на покупку автомобиля были предоставлены в рассрочку, однако нет и доказательств, что сторонами достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора, поскольку Ц. его не подписывала. Оплачивала же кредит, чтобы не испортить кредитную историю, а также, чтобы избежать необходимость возврата неосновательного обогащения. Простая письменная форма сторонами не соблюдена. Договор залога автомобиля также не был заключен в письменной форме. Суд отклонил ходатайство истицы о подтверждении запросом информации, что приобретаемый истицей автомобиль участвовал в тест-драйве, в связи с чем, ей было предложено оплатить его стоимость на льготных условиях. Судом не доказано обстоятельство, что у банка отсутствовала возможность подписания договора в другой день, нет и доказательств оформления полномочий кому-либо из сотрудников банка.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Б. (Ц. - свидетельство о перемене имени 1-ИК *** от ДД.ММ.ГГ) обратилась в ООО "Адванс-Авто" для заключения договора купли-продажи автомобиля марки "BMW X1", 2011 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., уплатив <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена за счет кредита банком-партнером ООО "БМВ Банк".
Подписание документов, касающихся выдачи кредита от ДД.ММ.ГГ, такие как условия предоставления кредита ***, уведомление о полной стоимости кредита, график платежей по кредитному договору, истец оспаривает. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ подписи в указанных документах в графах Заемщика, перед соответствующей фамилией заемщика выполнены пишущим прибором пастой для шариковых ручек без применения технических средств, одним лицом, но не самой Б. (Ц.), а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
Между тем, истец подписала договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГ с ООО "Адванс-Авто", акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, а также договор поручения с ООО "БМВ Банк" от ДД.ММ.ГГ на право заключения от ее имени договор банковского счета физического лица на открытие и обслуживание текущего счета доверителя для перечисления денежных средств, предоставляемых доверителю в кредит по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи автомобиля *** от ДД.ММ.ГГ продавец обязан передать, а покупатель принять автомобиль в срок не позднее трех дней с момента полной оплаты договорной цены автомобиля.
П 3.6. указанного договора предусмотрено право покупателя использовать денежные средства кредитных организаций (банков), предоставленных покупателю на основании заключенных с такими организациями кредитных договоров.
Согласно мемориального ордера ***, сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в филиал ОАО "Уралсиб" в г. Уфа ДД.ММ.ГГ. Денежные средства поступили от Б. согласно выдачи кредита по договору ***. Данные обстоятельства истец не оспаривает.
Таким образом, кредитной организацией исполнена обязанность по предоставлению суммы кредита.
На следующий день, ДД.ММ.ГГ Б. (Ц.) получила автомобиль БМВ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
В ноябре 2011 года истец получила по электронной почте из Банка кредитный договор и график погашения кредита, из которых она узнала об условиях предоставления кредита, а также то, что данные документы подписаны неизвестным лицом от ее имени.
Из представленных истцом чеков по операции безналичного перевода средств (т. 1 л.д. 57-58), а также выписки по счету (т. 1 л.д. 121), видно, что Б. (Ц.) оплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, всего выплатила банку <данные изъяты> руб.
То есть, Б. (Ц.) произведена часть предусмотренных кредитным договором платежей по возврату суммы займа, что свидетельствует о частичном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.
Тот факт, что истец пополняла свой счет в ОАО "Уралсиб" для погашения долга по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ от своего имени, говорит об ее осведомленности о получении кредитных денежных средств.
В п. 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Истец не отрицала подписание договора купли-продажи и договора поручения, что является офертой, предложением о заключении кредитного договора. Акцептом ее оферты считается в данном случае зачисление суммы кредита на текущий счет. Полученные денежные средства пошли на приобретение автомобиля, указанного в договоре купли-продажи, кроме того, Б. (Ц.) в течение длительного времени осуществляла обязательные платежи по кредиту.
Таким образом, судом дана верная оценка о том, что между сторонами был заключен целевой кредитный договор на приобретение автомобиля. Истец приняла условия данного договора путем совершения конкретных действий по использованию кредитных денежных средств и оплаты кредита, в соответствии с графиком платежей по условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГ.
С учетом установленных по делу вышеприведенных обстоятельств и требований закона, само по себе отсутствие кредитного договора в письменной форме не свидетельствует о том, что договор не заключался, поскольку наличие кредитных отношений подтверждается другими письменными доказательствами (договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, договор поручения).
В связи с этим, то обстоятельство, что кредитный договор не подписывался истцом, не влечет его недействительность и не свидетельствует об отсутствии обязанности по его исполнению.
Кроме того, стороны в пункте 1.1.6 договора поручения от ДД.ММ.ГГ, подписанным истцом, предусмотрели, что в случае отказа Доверителя от получения кредита или неполучения кредита в течение трех месяцев после окончания срока действия кредитного решения по другим обязательствам - доверитель поручает Поверенному от своего имени закрыть текущий счет.
Доказательств обращения с требованием об отказе от получения кредита, с учетом того, что кредитный договор и график платежей Б. (Ц.) были получены ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах указанного срока, суду не были представлены. А представленная суду электронная переписка с ООО "БМВ Банк" - не содержит сведений о несогласии с кредитом до ДД.ММ.ГГ. Напротив, согласно электронному письму от ДД.ММ.ГГ истец просила предоставить график платежей и координаты для оплаты кредита. Данные обстоятельства опровергают довод жалобы Б. (Ц.) о ведении переговоров с сотрудниками банка о нарушении ее прав в течение 6 месяцев.
Довод апелляционной жалобы о невозможности ознакомления с кредитными документами до ДД.ММ.ГГ, не влияет на законность решения, поскольку согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГ, Б. (Ц.) имела возможность отказаться от получения кредита после окончания срока действия кредитного решения в течение трех месяцев, однако, данные действия в течение указанного периода от истицы не последовали.
Довод жалобы о том, что не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно в части уплаты процентов, опровергается действиями Б. (Ц.) по исполнению кредитного договора и выплате по нему обязательных ежемесячных платежей в соответствии с условиями предоставления кредита и графика платежей.
Ссылка истца, что автомобиль приобретался в рассрочку, доказательствами не подтверждена, в связи с чем, правомерна была судом отклонена.
Суду апелляционной инстанции данные доказательства также представлены не были.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ "О залоге" условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство, в связи с чем, является неосновательным довод жалобы о необходимости заключения договора залога в письменной форме.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Алтайпотребконтроль" в интересах Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)