Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарь Д.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Булата А.В.
по докладу судьи Тимошенко Л.И.
при секретаре Ю.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кущевского районного суда от 10 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала N 3349/3/15 в ст. Кущевской обратилось в суд с иском к Л., Т. о взыскании кредиторской задолженности.
В обоснование иска указало, что 22.05.2009 г. между ним и ООО "Край" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме рублей сроком на пять лет, то есть до 01.04.2014 г. с погашением основного долга и процентов из расчета 19% годовых с ежемесячным погашением процентов.
В качестве обеспечения своевременного возврата указанного кредита и процентов за пользование им истцом были заключены договоры поручительства от 22.05.2009 г. с Л. и Т. В соответствии с договорами поручительства ответчики обязались перед ОАО "Россельхозбанк" отвечать за исполнение ООО "Край" всех его обязательств по условиям кредитного договора.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В настоящее время заемщиком допущена просрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору. В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанные письма не получен, меры по погашению задолженности не приняты.
В настоящее время задолженность по кредитному договору от 22.05.2009 г. N 090315/0136 составляет., в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга) -., по уплате процентов -., пеня за несвоевременную уплату основного долга -., пеня за несвоевременную уплату процентов -
Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлен кредит, если заемщик не исполнит свою обязанность уплачивать начисленные на кредит проценты. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и залогодателям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать солидарно с Л. и Т. задолженность по кредитному договору в сумме., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск и просила удовлетворить его в полном объеме.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что обязательство по погашению долга у ответчиков не возникло, поскольку они не получали претензионные письма. Непривлечение судом к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица к/х "Зори Кубани" привело к вынесению неправильного и необоснованного решения. Ввиду неправильного толкования ст. 323 ГК РФ судом были нарушены нормы материального права, что является основанием к отмене решения суда.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала N 3349/3/15 в ст. Кущевской просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов о том, судом дано неправильное толкование положений ст. 323 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно нее, выслушав объяснения представителя ОАО "Россельхозбанка" по доверенности Щ., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 22.05.2008 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Край" был заключен кредитный договор N 090315/0136, в рамках которого ООО "Край" был предоставлен кредит в размере
Согласно мемориальному ордеру от 22.05.2009 г. N 231196 заемщику истцом было перечислено на счет (л.д. 28).
В качестве обеспечения своевременного возврата указанного кредита 22.05.2009 г. были заключены договоры поручительства N с Л. и N с Т. (л.д. 29 - 42).
В соответствии с договорами поручительства ответчики обязались перед ОАО "Россельхозбанк" отвечать за исполнение ООО "Край" всех его обязательств по условиям кредитного договора.
Согласно п. 4.5 кредитного договора от 22.05.2009 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии п. п. 4.1, 4.2 сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25-е число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом - на дату фактического погашения (возврата) кредита включительно. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.
Судом установлено, что в нарушение кредитного договора от 22.05.2009 г. ООО "Край" не исполнило свои обязательства по договору, по состоянию на 05.03.2012 г. задолженность по кредитному договору N 090315/0136 от 22.05.2009 г. составляет:., в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга) - по уплате процентов -., пеня за несвоевременную уплату основного долга -., пеня за несвоевременную уплату процентов -. (л.д. 6 - 12).
Истцом в адрес ответчиков 05.03.2012 г. были направлены письма с требованием погасить задолженность по кредиту (л.д. 44 - 46).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Установив, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему Л. и Т. не исполняют, суд обосновано удовлетворил исковые требования ОАО "Россельхозбанк" и правомерно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, пеню за несвоевременную уплату основного долга и пеню за несвоевременную уплату процентов.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кущевского районного суда от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13998/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13998/12
Судья Бондарь Д.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Булата А.В.
по докладу судьи Тимошенко Л.И.
при секретаре Ю.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кущевского районного суда от 10 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала N 3349/3/15 в ст. Кущевской обратилось в суд с иском к Л., Т. о взыскании кредиторской задолженности.
В обоснование иска указало, что 22.05.2009 г. между ним и ООО "Край" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме рублей сроком на пять лет, то есть до 01.04.2014 г. с погашением основного долга и процентов из расчета 19% годовых с ежемесячным погашением процентов.
В качестве обеспечения своевременного возврата указанного кредита и процентов за пользование им истцом были заключены договоры поручительства от 22.05.2009 г. с Л. и Т. В соответствии с договорами поручительства ответчики обязались перед ОАО "Россельхозбанк" отвечать за исполнение ООО "Край" всех его обязательств по условиям кредитного договора.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В настоящее время заемщиком допущена просрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору. В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанные письма не получен, меры по погашению задолженности не приняты.
В настоящее время задолженность по кредитному договору от 22.05.2009 г. N 090315/0136 составляет., в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга) -., по уплате процентов -., пеня за несвоевременную уплату основного долга -., пеня за несвоевременную уплату процентов -
Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлен кредит, если заемщик не исполнит свою обязанность уплачивать начисленные на кредит проценты. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и залогодателям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать солидарно с Л. и Т. задолженность по кредитному договору в сумме., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск и просила удовлетворить его в полном объеме.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что обязательство по погашению долга у ответчиков не возникло, поскольку они не получали претензионные письма. Непривлечение судом к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица к/х "Зори Кубани" привело к вынесению неправильного и необоснованного решения. Ввиду неправильного толкования ст. 323 ГК РФ судом были нарушены нормы материального права, что является основанием к отмене решения суда.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала N 3349/3/15 в ст. Кущевской просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов о том, судом дано неправильное толкование положений ст. 323 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно нее, выслушав объяснения представителя ОАО "Россельхозбанка" по доверенности Щ., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 22.05.2008 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Край" был заключен кредитный договор N 090315/0136, в рамках которого ООО "Край" был предоставлен кредит в размере
Согласно мемориальному ордеру от 22.05.2009 г. N 231196 заемщику истцом было перечислено на счет (л.д. 28).
В качестве обеспечения своевременного возврата указанного кредита 22.05.2009 г. были заключены договоры поручительства N с Л. и N с Т. (л.д. 29 - 42).
В соответствии с договорами поручительства ответчики обязались перед ОАО "Россельхозбанк" отвечать за исполнение ООО "Край" всех его обязательств по условиям кредитного договора.
Согласно п. 4.5 кредитного договора от 22.05.2009 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии п. п. 4.1, 4.2 сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25-е число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом - на дату фактического погашения (возврата) кредита включительно. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.
Судом установлено, что в нарушение кредитного договора от 22.05.2009 г. ООО "Край" не исполнило свои обязательства по договору, по состоянию на 05.03.2012 г. задолженность по кредитному договору N 090315/0136 от 22.05.2009 г. составляет:., в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга) - по уплате процентов -., пеня за несвоевременную уплату основного долга -., пеня за несвоевременную уплату процентов -. (л.д. 6 - 12).
Истцом в адрес ответчиков 05.03.2012 г. были направлены письма с требованием погасить задолженность по кредиту (л.д. 44 - 46).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Установив, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему Л. и Т. не исполняют, суд обосновано удовлетворил исковые требования ОАО "Россельхозбанк" и правомерно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, пеню за несвоевременную уплату основного долга и пеню за несвоевременную уплату процентов.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кущевского районного суда от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)