Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ш. и К., поступившей в Московский городской суд 13 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к Ш., К. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени, встречному иску Ш., К. к ОАО КБ "Московское ипотечное кредитование" о признании кредитного договора расторгнутым,
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 ст. 378 ГПК РФ.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе Ш. и К. документов, такой документ к жалобе не приложен.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу Ш. и К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к Ш., К. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени, встречному иску Ш., К. к ОАО КБ "Московское ипотечное кредитование" о признании кредитного договора расторгнутым, - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 N 4Г/9-9869/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N 4г/9-9869/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ш. и К., поступившей в Московский городской суд 13 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к Ш., К. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени, встречному иску Ш., К. к ОАО КБ "Московское ипотечное кредитование" о признании кредитного договора расторгнутым,
установил:
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 ст. 378 ГПК РФ.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе Ш. и К. документов, такой документ к жалобе не приложен.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Ш. и К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к Ш., К. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени, встречному иску Ш., К. к ОАО КБ "Московское ипотечное кредитование" о признании кредитного договора расторгнутым, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)