Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Южанникова Л.Г.
А-34
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Тихоновой Ю.Б., Быстровой М.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Ф. к ОАО "Альфа Банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя Ф. - М.,
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, взыскании в свою пользу убытков в сумме 285 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа в сумме 157 500 рублей 00 копеек в доход бюджета, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа Банк" о защите прав потребителей.
Мотивировал свои требования тем, что 04 октября 2010 года он заключил с ответчиком договор банковского счета путем присоединения к публичному договору. Счету присвоен N. Кроме того, истцу была эмитирована расчетная банковская карта "Виза Классик" N. 02 июля 2011 года Ф. выехал на поезде в г. Новосибирск, где находился в период с 03 июля 2011 года по 06 июля 2011 года. При обращении в банкомат г. Новосибирска стало известно о том, что на его счете остаток 35 руб. 50 коп., вместо 285 000 руб., после чего он позвонил в службу банка для блокировки карты. Истец с указанной карты денежные средства не снимал, третьим лицам карту не передавал. Ф. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, так как из видеозаписи видно, что с банкомата по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 40 "а" денежные средства снимает не истец, а неустановленное лицо и использует иную карту отличную от той, которая была имитирована истцу. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, допустил списание денежных средств без распоряжения клиента, а также ответчик предоставил недостоверную и недостаточную информацию об услуге, а именно о рисках утраты информации о реквизитах банковской карты и ПИНа при заключении договора.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 285 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 157 500 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. по доверенности М., просит решение отменить, как необоснованное и незаконное. Ссылается на то, что положения договора, снимающие ответственность банка за сохранность денежных средств на счете ущемляют права истца как потребителя услуг и не влекут никаких правовых последствий. Таким образом, суд неправомерно применил указанные положения договора при вынесении решения. Полагает, что в материалах дела имелось достаточно доказательств, подтверждающих, что распоряжение денежных средств осуществлено без волеизъявления истца, и отсутствуют доказательства, исключающие ответственность банка за ненадлежащее исполнение договора. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства информирования истца о возможных рисках при использовании банковской карты. Кроме того, выводы суда о разглашении сведений о карте третьим лицам путем установления SMS-оповещения о движении денежных средств не соответствуют действительности, поскольку такие сведения не содержат информации, позволяющей получить доступ к банковской карте. Поскольку судом было установлено, что карта находилась при истце, не была им утрачена или передана третьим лицам, а доказательств обратного не представлено, то очевидно, что операции были совершены с использованием какого-то иного средства, то есть с нарушением установленного договором порядка.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Ф., надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Ф. - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Альфа-Банк" - К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Б., полагавшей жалобу, подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций но счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом 04 октября 2010 года Ф. обратился в ОАО "Альфа-Банк" за получением расчетной банковской карты. Заполнив и подписав анкету, Ф. просил открыть ему текущий счет, выпустить на его имя основную расчетную карту категории "Виза классик". В анкете он подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и обязался выполнять условия данного договора, тем самым подтвердив намерение присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", согласился с вышеуказанным договором и обязался его выполнять.
При этом, в Договоре и в Приложении к нему об использовании Карт описаны последствия использования карты третьими лицами, также Держателю карты (Истцу) разъяснен порядок обращения с Картой.
Во исполнение указанного договора Банк открыл Ф. текущий счет N и выдал ему банковскую карту N категории "Visa Classic" и запечатанный конверт с персональными идентификационными номерами (ПИН).
Согласно п. 12.2.2, 12.2.3 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" за 2011 г. (далее Договор), п. 11.1 Приложения N 4 к указанному договору клиент обязуется не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, пин или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты, немедленно уведомить об этом Банк.
На основании п. 12.2.7, 12.2.8, 12.2.12 Приложения N 4 к Договору держатель карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам. Держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты. Держатель карты обязуется не передавать карту, выпущенную на свое имя третьим лицам.
В соответствии п. 13.3 Договора до момента извещения Банка об утрате средств доступа, карты или ПИН, клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
В соответствии с п. 2.4 Приложения N 4 к Договору использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет клиент. Все операции, совершенные с использованием дополнительной карты, лицом на чье имя она выпущена, осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на счете карты.
В случае утраты средств доступа, ПИН и/или карты списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа, ПИН и/или карты, до момента блокирования клиентом средств доступа или карты (п. 12.3.7 Договора).
Идентификация клиента при его обращении к банкомату Банка для осуществления операции с использованием карты, в том числе для осуществления перевода денежных средств с использованием карты, осуществляется на основе реквизитов карты (номера карты), а также ПИН. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ПИН, присвоенному соответствующей карте, введенного клиентом для совершения операций с использованием карты, ПИН, присвоенному соответствующей карте в установленном банком порядке (п. 4.1.6 Договора).
Так, в п. 2.4 Приложения N 4 к Договору указано, что использование Карты не ее Держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет Клиент.
Пункт 8.5 приложения предусматривает, что при оплате покупок (услуг) или получении наличных денежных средств с использованием Карты необходимо с особым вниманием относиться к проводимой операции. Операцию необходимо проводить только в том случае, если Держатель Карты уверен в совершении покупки, получении услуги или получении наличных денежных средств, т.к. при проведении Авторизации в авторизационной базе Банка Платежный лимит Карты уменьшается на сумму проведенной операции (с учетом комиссии в соответствии с действующими Тарифами Банка), т.е. сумма операции с учетом соответствующей комиссии блокируется (резервируется) на Счете карты. Если Держатель Карты отказывается от покупки/услуги/получения наличных в день оплаты покупки/услуги или получения наличных, либо ТСП производит расчет с клиентом за аренду автомобиля/бронирование гостиницы и прочие операции, по которым ранее была произведена Авторизация на сумму залогового резервирования, ТСП или банк, выдающий наличные денежные средства, должны произвести отмену Авторизации с оформлением и предоставлением держателю Карты документа, подтверждающего отмену Авторизации. Иначе все последующие авторизации в ближайшие 21 день будут проводиться в рамках Платежного лимита Карты, за вычетом блокированной суммы.
Пунктом 8.6, предусмотрено, что после получения подтверждения о совершении операции с использованием Карты, Банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями Договора со Счета карты, при этом, в случае если Клиент сменил Счет карты до момента получения Банком подтверждения о совершении операции, то Банк имеет право списать денежные средства либо со Счета, являющимся Счетом карты на момент получения подтверждения, либо со Счета, который был Счетом карты на момент совершения операции.
Согласно пункту 8.11 регистрация процессинговым центром соответствующей международной платежной системы операции с использованием Карты является основанием соответствующего изменения в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) текущей величины Платежного лимита Карты на дату регистрации.
Пунктом п. 10.2.12 Приложения держателю Карты запрещено передавать Карту выпущенную на его имя, третьим лицам.
В соответствии с п. 10.2.8 Приложения, от Держателя Карты требуется предпринимать все возможные меры для предотвращения, утраты и незаконного использования Карты. Утрата Карты - потеря, хищение, изъятие Карты, а также получение третьим лицом в целях незаконного использования информации о номере, сроке действия и кодировке магнитной полосы Карты.
В п. 9.1 Приложения Держателю Карты предписывается незамедлительно сообщить Банку об утрате, незаконном использовании Карты, а также в случае, если Держатель Карты подозревает возможность возникновения подобных ситуаций.
В случае утраты Карты и до момента получения Банком извещения об ее утрате, ответственность за все операции с картами, совершенные третьими лицами, с ведома или без ведома держателя карт, несет держатель Карты (п. п. 9.2, 9.3 Приложения N 4 к Договору).
02 июля 2011 года в период времени с 21.51 - 21.59 ч. были произведены оспариваемые операции по снятию денежных средств со счета Ф. в размере 285 000 рублей. Данные операции были совершены в банкомате Банка N 750214, расположенного по адресу: г. <адрес>.
Указанные операции были совершены непосредственно с использованием банковской карты (полностью прочитана магнитная полоса карты) и проведением запроса авторизации - ПИН-код. Списание денежных средств со счета осуществлялось банком на основании ст. 854 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.
До 2 июля 2011 года Ф. не обращался в Банк с заявлением об утрате Карты, не просил приостановить по ней операции, поэтому считывающее устройство, идентифицировало Карту как действующую, то есть по которой возможно проведение операций.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.
Довод истца в части, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его Пин-кодом не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством. Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.
Довод истца в части, что в момент совершения операций по банковской карте, он находился в г. Новосибирске также был правильно оценен как не являющийся основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не исключает возможность использования ПИН-кода и банковской карты иным лицом и с ведома истца, а нахождение банковской карты 6 июля 2011 года в г. Новосибирске не исключает использование данной карты 2 июля в г. Красноярске.
В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Иные доказательства виновных действий ОАО "Альфа-Банк" по списанию денежных средств истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Ф. пользовался услугой Банка - "Альфа-Чек" по направлению на номер телефона сотовой связи клиента, указанный в анкете истцом, уведомлений в виде SMS-сообщений о содержании операций, проведенных по счету карты и Банком обязанность по направлению таковых уведомлений исполнена 2 июля 2011 года. Указав, в анкете для направления информации по содержанию проведенных операций по счету номер сотового телефона другого лица, с которым Ф. состоял в договорных отношениях по оказанию услуг за вознаграждение, истец проявил неосмотрительность и неосторожность в отношении информации по банковской карте.
Доводы жалобы о том, что ответчик не информировал клиента о возможных недостатках использования банковской карты, мерах безопасности, судебная коллегия отклоняет, поскольку, при заключении договора Ф. был ознакомлен с Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк, приложениями к Договору, в том числе и с общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию карт. Также вся необходимая информация опубликована на сайте банка. Кроме того, в средствах массовой информации, на сайте Центрального Банка РФ опубликовано письмо ЦБ РБ от 2 октября 2009 года N 120-Т "О мерах безопасного использования банковских карт", доступное для всех клиентов банков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием ответственности Банка является незащищенность карты от копирования и использования помимо воли владельца счета судебная коллегия не расценивает как основания для отмены судебного решения, поскольку Ф. обладал полной и достоверной информацией об использовании банковской карты и рисках, связанных с предоставлением данной услуги. Кроме того, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие дистанционное использование карты третьими лицами помимо воли истца или снятие денежных средств с использованием поддельной карты, в материалах дела отсутствуют. По факту хищения денежных средств со счета Ф., органами внутренних дел была проведена проверка, по результатам которой 24 ноября 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Ф. - М. не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10194/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10194/2012
Судья: Южанникова Л.Г.
А-34
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Тихоновой Ю.Б., Быстровой М.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Ф. к ОАО "Альфа Банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя Ф. - М.,
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, взыскании в свою пользу убытков в сумме 285 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа в сумме 157 500 рублей 00 копеек в доход бюджета, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа Банк" о защите прав потребителей.
Мотивировал свои требования тем, что 04 октября 2010 года он заключил с ответчиком договор банковского счета путем присоединения к публичному договору. Счету присвоен N. Кроме того, истцу была эмитирована расчетная банковская карта "Виза Классик" N. 02 июля 2011 года Ф. выехал на поезде в г. Новосибирск, где находился в период с 03 июля 2011 года по 06 июля 2011 года. При обращении в банкомат г. Новосибирска стало известно о том, что на его счете остаток 35 руб. 50 коп., вместо 285 000 руб., после чего он позвонил в службу банка для блокировки карты. Истец с указанной карты денежные средства не снимал, третьим лицам карту не передавал. Ф. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, так как из видеозаписи видно, что с банкомата по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 40 "а" денежные средства снимает не истец, а неустановленное лицо и использует иную карту отличную от той, которая была имитирована истцу. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, допустил списание денежных средств без распоряжения клиента, а также ответчик предоставил недостоверную и недостаточную информацию об услуге, а именно о рисках утраты информации о реквизитах банковской карты и ПИНа при заключении договора.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 285 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 157 500 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. по доверенности М., просит решение отменить, как необоснованное и незаконное. Ссылается на то, что положения договора, снимающие ответственность банка за сохранность денежных средств на счете ущемляют права истца как потребителя услуг и не влекут никаких правовых последствий. Таким образом, суд неправомерно применил указанные положения договора при вынесении решения. Полагает, что в материалах дела имелось достаточно доказательств, подтверждающих, что распоряжение денежных средств осуществлено без волеизъявления истца, и отсутствуют доказательства, исключающие ответственность банка за ненадлежащее исполнение договора. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства информирования истца о возможных рисках при использовании банковской карты. Кроме того, выводы суда о разглашении сведений о карте третьим лицам путем установления SMS-оповещения о движении денежных средств не соответствуют действительности, поскольку такие сведения не содержат информации, позволяющей получить доступ к банковской карте. Поскольку судом было установлено, что карта находилась при истце, не была им утрачена или передана третьим лицам, а доказательств обратного не представлено, то очевидно, что операции были совершены с использованием какого-то иного средства, то есть с нарушением установленного договором порядка.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Ф., надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Ф. - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Альфа-Банк" - К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Б., полагавшей жалобу, подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций но счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом 04 октября 2010 года Ф. обратился в ОАО "Альфа-Банк" за получением расчетной банковской карты. Заполнив и подписав анкету, Ф. просил открыть ему текущий счет, выпустить на его имя основную расчетную карту категории "Виза классик". В анкете он подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и обязался выполнять условия данного договора, тем самым подтвердив намерение присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", согласился с вышеуказанным договором и обязался его выполнять.
При этом, в Договоре и в Приложении к нему об использовании Карт описаны последствия использования карты третьими лицами, также Держателю карты (Истцу) разъяснен порядок обращения с Картой.
Во исполнение указанного договора Банк открыл Ф. текущий счет N и выдал ему банковскую карту N категории "Visa Classic" и запечатанный конверт с персональными идентификационными номерами (ПИН).
Согласно п. 12.2.2, 12.2.3 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" за 2011 г. (далее Договор), п. 11.1 Приложения N 4 к указанному договору клиент обязуется не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, пин или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты, немедленно уведомить об этом Банк.
На основании п. 12.2.7, 12.2.8, 12.2.12 Приложения N 4 к Договору держатель карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам. Держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты. Держатель карты обязуется не передавать карту, выпущенную на свое имя третьим лицам.
В соответствии п. 13.3 Договора до момента извещения Банка об утрате средств доступа, карты или ПИН, клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
В соответствии с п. 2.4 Приложения N 4 к Договору использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет клиент. Все операции, совершенные с использованием дополнительной карты, лицом на чье имя она выпущена, осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на счете карты.
В случае утраты средств доступа, ПИН и/или карты списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа, ПИН и/или карты, до момента блокирования клиентом средств доступа или карты (п. 12.3.7 Договора).
Идентификация клиента при его обращении к банкомату Банка для осуществления операции с использованием карты, в том числе для осуществления перевода денежных средств с использованием карты, осуществляется на основе реквизитов карты (номера карты), а также ПИН. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ПИН, присвоенному соответствующей карте, введенного клиентом для совершения операций с использованием карты, ПИН, присвоенному соответствующей карте в установленном банком порядке (п. 4.1.6 Договора).
Так, в п. 2.4 Приложения N 4 к Договору указано, что использование Карты не ее Держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет Клиент.
Пункт 8.5 приложения предусматривает, что при оплате покупок (услуг) или получении наличных денежных средств с использованием Карты необходимо с особым вниманием относиться к проводимой операции. Операцию необходимо проводить только в том случае, если Держатель Карты уверен в совершении покупки, получении услуги или получении наличных денежных средств, т.к. при проведении Авторизации в авторизационной базе Банка Платежный лимит Карты уменьшается на сумму проведенной операции (с учетом комиссии в соответствии с действующими Тарифами Банка), т.е. сумма операции с учетом соответствующей комиссии блокируется (резервируется) на Счете карты. Если Держатель Карты отказывается от покупки/услуги/получения наличных в день оплаты покупки/услуги или получения наличных, либо ТСП производит расчет с клиентом за аренду автомобиля/бронирование гостиницы и прочие операции, по которым ранее была произведена Авторизация на сумму залогового резервирования, ТСП или банк, выдающий наличные денежные средства, должны произвести отмену Авторизации с оформлением и предоставлением держателю Карты документа, подтверждающего отмену Авторизации. Иначе все последующие авторизации в ближайшие 21 день будут проводиться в рамках Платежного лимита Карты, за вычетом блокированной суммы.
Пунктом 8.6, предусмотрено, что после получения подтверждения о совершении операции с использованием Карты, Банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями Договора со Счета карты, при этом, в случае если Клиент сменил Счет карты до момента получения Банком подтверждения о совершении операции, то Банк имеет право списать денежные средства либо со Счета, являющимся Счетом карты на момент получения подтверждения, либо со Счета, который был Счетом карты на момент совершения операции.
Согласно пункту 8.11 регистрация процессинговым центром соответствующей международной платежной системы операции с использованием Карты является основанием соответствующего изменения в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) текущей величины Платежного лимита Карты на дату регистрации.
Пунктом п. 10.2.12 Приложения держателю Карты запрещено передавать Карту выпущенную на его имя, третьим лицам.
В соответствии с п. 10.2.8 Приложения, от Держателя Карты требуется предпринимать все возможные меры для предотвращения, утраты и незаконного использования Карты. Утрата Карты - потеря, хищение, изъятие Карты, а также получение третьим лицом в целях незаконного использования информации о номере, сроке действия и кодировке магнитной полосы Карты.
В п. 9.1 Приложения Держателю Карты предписывается незамедлительно сообщить Банку об утрате, незаконном использовании Карты, а также в случае, если Держатель Карты подозревает возможность возникновения подобных ситуаций.
В случае утраты Карты и до момента получения Банком извещения об ее утрате, ответственность за все операции с картами, совершенные третьими лицами, с ведома или без ведома держателя карт, несет держатель Карты (п. п. 9.2, 9.3 Приложения N 4 к Договору).
02 июля 2011 года в период времени с 21.51 - 21.59 ч. были произведены оспариваемые операции по снятию денежных средств со счета Ф. в размере 285 000 рублей. Данные операции были совершены в банкомате Банка N 750214, расположенного по адресу: г. <адрес>.
Указанные операции были совершены непосредственно с использованием банковской карты (полностью прочитана магнитная полоса карты) и проведением запроса авторизации - ПИН-код. Списание денежных средств со счета осуществлялось банком на основании ст. 854 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.
До 2 июля 2011 года Ф. не обращался в Банк с заявлением об утрате Карты, не просил приостановить по ней операции, поэтому считывающее устройство, идентифицировало Карту как действующую, то есть по которой возможно проведение операций.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.
Довод истца в части, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его Пин-кодом не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством. Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.
Довод истца в части, что в момент совершения операций по банковской карте, он находился в г. Новосибирске также был правильно оценен как не являющийся основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не исключает возможность использования ПИН-кода и банковской карты иным лицом и с ведома истца, а нахождение банковской карты 6 июля 2011 года в г. Новосибирске не исключает использование данной карты 2 июля в г. Красноярске.
В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Иные доказательства виновных действий ОАО "Альфа-Банк" по списанию денежных средств истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Ф. пользовался услугой Банка - "Альфа-Чек" по направлению на номер телефона сотовой связи клиента, указанный в анкете истцом, уведомлений в виде SMS-сообщений о содержании операций, проведенных по счету карты и Банком обязанность по направлению таковых уведомлений исполнена 2 июля 2011 года. Указав, в анкете для направления информации по содержанию проведенных операций по счету номер сотового телефона другого лица, с которым Ф. состоял в договорных отношениях по оказанию услуг за вознаграждение, истец проявил неосмотрительность и неосторожность в отношении информации по банковской карте.
Доводы жалобы о том, что ответчик не информировал клиента о возможных недостатках использования банковской карты, мерах безопасности, судебная коллегия отклоняет, поскольку, при заключении договора Ф. был ознакомлен с Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк, приложениями к Договору, в том числе и с общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию карт. Также вся необходимая информация опубликована на сайте банка. Кроме того, в средствах массовой информации, на сайте Центрального Банка РФ опубликовано письмо ЦБ РБ от 2 октября 2009 года N 120-Т "О мерах безопасного использования банковских карт", доступное для всех клиентов банков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием ответственности Банка является незащищенность карты от копирования и использования помимо воли владельца счета судебная коллегия не расценивает как основания для отмены судебного решения, поскольку Ф. обладал полной и достоверной информацией об использовании банковской карты и рисках, связанных с предоставлением данной услуги. Кроме того, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие дистанционное использование карты третьими лицами помимо воли истца или снятие денежных средств с использованием поддельной карты, в материалах дела отсутствуют. По факту хищения денежных средств со счета Ф., органами внутренних дел была проведена проверка, по результатам которой 24 ноября 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Ф. - М. не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)