Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Притулин В.П.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам С. и Б.А. на решение Армавирского городского суда от 27 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда от 27 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Б.Ю., С., Б.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков солидарно в пользу банка взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> В удовлетворении встречных исковых требований С. и Б.А. о признании договора поручительства прекращенным отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что поручительство прекращено, в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение отменить. Поручительство считается прекращенным, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к заемщику и поручителям.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель Армавирского отделения N 1827 ОАО "Сбербанк России" - Б.М. просит оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Армавирского отделения N 1827 ОАО "Сбербанк России" - Т., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения N 1827 и Б.Ю. 25.06.2007 года был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 12,25% годовых на срок до 25.06.2027 года.
В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору между банком и С., Б.А. были заключены договоры поручительства.
Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности по основному долгу и процентам, а также о начислении штрафных санкций.
Право банка требовать досрочного погашения долга предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" и взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С. и Б.А., суд пришел к правильному выводу о том, что действие договора поручительства не прекращено, поскольку срок действия кредитного договора не истек.
Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 25.06.2027 года.
В соответствии с условиями договора поручительства истцы обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Б.Ю. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Истцы были ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе и с объемом обязательств заемщика.
С доводами апелляционных жалоб С. и Б.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 27 сентября 2012 оставить без изменения, по апелляционные жалобы С. и Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24817/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-24817/12
Судья - Притулин В.П.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам С. и Б.А. на решение Армавирского городского суда от 27 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда от 27 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Б.Ю., С., Б.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков солидарно в пользу банка взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> В удовлетворении встречных исковых требований С. и Б.А. о признании договора поручительства прекращенным отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что поручительство прекращено, в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение отменить. Поручительство считается прекращенным, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к заемщику и поручителям.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель Армавирского отделения N 1827 ОАО "Сбербанк России" - Б.М. просит оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Армавирского отделения N 1827 ОАО "Сбербанк России" - Т., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения N 1827 и Б.Ю. 25.06.2007 года был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 12,25% годовых на срок до 25.06.2027 года.
В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору между банком и С., Б.А. были заключены договоры поручительства.
Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредитных средств образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности по основному долгу и процентам, а также о начислении штрафных санкций.
Право банка требовать досрочного погашения долга предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" и взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С. и Б.А., суд пришел к правильному выводу о том, что действие договора поручительства не прекращено, поскольку срок действия кредитного договора не истек.
Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 25.06.2027 года.
В соответствии с условиями договора поручительства истцы обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Б.Ю. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Истцы были ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе и с объемом обязательств заемщика.
С доводами апелляционных жалоб С. и Б.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 27 сентября 2012 оставить без изменения, по апелляционные жалобы С. и Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)