Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Узинская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Мележик Л.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к А., А.Л., Б., обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Агромир", конкурсному управляющему М., конкурсному управляющему С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе А.Л., А. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., исследовав материалы дела и поступившее в судебную коллегию заявление А., А.Л. об отказе от поданной апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г., объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Я., действующей на основании доверенности от <дата>, не возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А., А.Л., Б., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сельхоз-Сервис", ООО "Агромир", конкурсному управляющему М., конкурсному управляющему С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" обоснованы тем, что <дата> между ним в лице <данные изъяты> и А. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, на срок до <дата>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов - с взиманием неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между ним и А. заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер N, а/м бортовой, 2007 года выпуска, N двигателя - N, шасси (рама) - N.
Также надлежащее исполнение А. обязательств по кредитному договору было обеспечено заключенными договорами поручительства N от <дата> с А.Л.; N от <дата> с Б.; N от <дата> с ООО "Агромир"; N от <дата> с ООО "Сельхоз-Сервис", в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Обязательства по перечислению заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме.
По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Однако ответчик А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщику и поручителям предъявлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые до настоящего времени не исполнены.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу N ООО "Сельхоз-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.
<дата> решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N ООО "Агромир" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу N ИП Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.
В связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с А., А.Л. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер N, а/м бортовой, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценщика.
Взыскать солидарно в его пользу с А., А.Л., Б., ООО "Сельхоз-Сервис", ООО "Агромир" расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате экспертизы.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. взысканы с А., А.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обращено взыскание на имущество заложенное по договору залога: транспортное средство N от <дата> автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер N, а/м бортовой, 2007 года выпуска, N двигателя - N, шасси (рама) - N, кабина <данные изъяты>, цвет кузова - медео, мощность двигателя - <данные изъяты>, рабочий объем двигателя - <данные изъяты>, тип двигателя - дизельный, экологический класс - второй, разрешительная максимальная масса (кг) - <данные изъяты>, масса без нагрузки (кг) - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства N, выданный <дата>, принадлежащий А., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются открытые торги, в размере <данные изъяты> руб.
Взысканы солидарно в пользу ОАО "Сбербанка России" в лице Саратовского отделения N с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО "Сельхоз-Сервис", ООО "Агромир" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20435 руб. 55 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6912 руб., всего 27347 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе А., А.Л. просят решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> отменить, производство по делу приостановить. Доводы жалобы обоснованы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Кредитный договор и договор поручительства ими не заключались и не подписывались. Кредитный договор, по их мнению, оформлялся Б., в связи с чем они обратились в Саратовскую областную прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него. Полагают, что в порядке ст. 215 ГК РФ, необходимо приостановить производство по делу до принятия процессуального решения по указанному заявлению.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от А., А.Л. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Другими лицами, участвующими в деле, решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. не обжалуется.
В силу положений ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до вынесения им соответствующего судебного постановления.
Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает возможным принять отказ А., А.Л. от апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. и производство, возбужденное на основании указанной жалобы, прекратить.
Руководствуясь ст. 320, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ А., А.Л. от апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г.
Прекратить производство по апелляционной жалобе А., А.Л. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А., А.Л., Б., обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Агромир", конкурсному управляющему М., конкурсному управляющему С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5508
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5508
Судья: Узинская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Мележик Л.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к А., А.Л., Б., обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Агромир", конкурсному управляющему М., конкурсному управляющему С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе А.Л., А. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., исследовав материалы дела и поступившее в судебную коллегию заявление А., А.Л. об отказе от поданной апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г., объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Я., действующей на основании доверенности от <дата>, не возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А., А.Л., Б., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сельхоз-Сервис", ООО "Агромир", конкурсному управляющему М., конкурсному управляющему С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" обоснованы тем, что <дата> между ним в лице <данные изъяты> и А. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, на срок до <дата>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов - с взиманием неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между ним и А. заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер N, а/м бортовой, 2007 года выпуска, N двигателя - N, шасси (рама) - N.
Также надлежащее исполнение А. обязательств по кредитному договору было обеспечено заключенными договорами поручительства N от <дата> с А.Л.; N от <дата> с Б.; N от <дата> с ООО "Агромир"; N от <дата> с ООО "Сельхоз-Сервис", в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Обязательства по перечислению заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме.
По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Однако ответчик А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщику и поручителям предъявлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые до настоящего времени не исполнены.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу N ООО "Сельхоз-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.
<дата> решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N ООО "Агромир" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу N ИП Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.
В связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с А., А.Л. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер N, а/м бортовой, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценщика.
Взыскать солидарно в его пользу с А., А.Л., Б., ООО "Сельхоз-Сервис", ООО "Агромир" расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате экспертизы.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. взысканы с А., А.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обращено взыскание на имущество заложенное по договору залога: транспортное средство N от <дата> автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер N, а/м бортовой, 2007 года выпуска, N двигателя - N, шасси (рама) - N, кабина <данные изъяты>, цвет кузова - медео, мощность двигателя - <данные изъяты>, рабочий объем двигателя - <данные изъяты>, тип двигателя - дизельный, экологический класс - второй, разрешительная максимальная масса (кг) - <данные изъяты>, масса без нагрузки (кг) - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства N, выданный <дата>, принадлежащий А., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются открытые торги, в размере <данные изъяты> руб.
Взысканы солидарно в пользу ОАО "Сбербанка России" в лице Саратовского отделения N с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО "Сельхоз-Сервис", ООО "Агромир" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20435 руб. 55 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6912 руб., всего 27347 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе А., А.Л. просят решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> отменить, производство по делу приостановить. Доводы жалобы обоснованы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Кредитный договор и договор поручительства ими не заключались и не подписывались. Кредитный договор, по их мнению, оформлялся Б., в связи с чем они обратились в Саратовскую областную прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него. Полагают, что в порядке ст. 215 ГК РФ, необходимо приостановить производство по делу до принятия процессуального решения по указанному заявлению.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от А., А.Л. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Другими лицами, участвующими в деле, решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. не обжалуется.
В силу положений ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до вынесения им соответствующего судебного постановления.
Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает возможным принять отказ А., А.Л. от апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. и производство, возбужденное на основании указанной жалобы, прекратить.
Руководствуясь ст. 320, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ А., А.Л. от апелляционной жалобы на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г.
Прекратить производство по апелляционной жалобе А., А.Л. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А., А.Л., Б., обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Агромир", конкурсному управляющему М., конкурсному управляющему С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)