Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1 инст.: Аканова М.В.
Судьи 2 инст.: предс. - Гербеков Б.И.
докл. - Федорова Е.А.
Лашков А.Н.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума Егоровой О.А.
и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в заседании по докладу судьи Богдановой Г.В. истребованное по кассационной жалобе представителя... по доверенности И., гражданское дело по иску... (ЗАО) к... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Истец... (ЗАО), обратившись в суд с указанными выше требованиями к ответчику..., сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком... условий заключенного 20 марта 2008 года кредитного договора N... В результате ненадлежащего исполнения договора, по нему образовалась задолженность в размере..., которую истец просил взыскать с ответчика. А также просил взыскать проценты за пользование кредитом..., пени за несвоевременную уплату процентов..., пени по просроченному долгу...
Представитель истца... (ЗАО) по доверенности Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик... в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика... по доверенности И. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно в части расторжения договора, взыскании долга и процентов по договору, в части взыскания пени просил ее размер уменьшить из-за несоразмерности.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года постановлено:
Исковые требования... (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор между... (ЗАО) и..., заключенный 20 марта 2008 года N...
Взыскать с ответчика... в пользу... (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере..., госпошлину в размере..., а всего...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2012 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя... - по доверенности И. ставит вопрос об изменении указанных судебных постановлений в части уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до... и размера государственной пошлины пропорционально взысканной с нее в пользу... (ЗАО) денежной суммы.
По запросу судьи от 10.10.2012 года данное гражданское дело истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 17.10.2012 года дело поступило в Московский городской суд.
Определением судьи от 29 октября 2012 года кассационная жалоба представителя... - по доверенности И. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В судебное заседание Президиума Московского городского суда не явились ответчик... и ее представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При таких обстоятельствах Президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии ст. 385 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителя... (ЗАО) по доверенности..., Президиум Московского городского суда находит, изложенные в кассационной жалобе доводы частично обоснованными, а принятые по делу судебные постановления подлежащими изменению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и кассационной инстанций.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
При рассмотрении кассационной жалобы Президиум Московского городского суда учитывает, что принятые по делу судебные постановления в части требований о взыскании с... в пользу... (ЗАО) судебных расходов по оплате государственной пошлины является незаконными, так как размер компенсации определен судом неправильно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании с......, которая состояла из остатка ссудной задолженности - ..., процентов за пользование кредитом - ..., пени за несвоевременную оплату процентов - ..., пени по просроченному долгу - ...
Суд первой инстанции при постановлении решения обоснованно применил к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафных санкций к должнику..., с учетом соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства с...
Однако в нарушение ст. 98 ГПК РФ суд при этом не снизил размер госпошлины, которая взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере... при цене иска... и... за расторжение кредитного договора. Между тем исковые требования были удовлетворены в размере..., а также был расторгнут кредитный договор.
При таких обстоятельствах суду следовало снизить размер компенсации расходов истца по оплате госпошлины до... (...).
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
С учетом изложенного, Президиум Московского городского суда считает, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года в части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не могут быть признаны законными, в связи с чем, они подлежат изменению в этой части.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года в части взыскания с... в пользу... (ЗАО) судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, снизить размер судебных расходов... (ЗАО) по оплате государственной пошлины с... до... В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 44Г-179/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 44г-179/12
Судья 1 инст.: Аканова М.В.
Судьи 2 инст.: предс. - Гербеков Б.И.
докл. - Федорова Е.А.
Лашков А.Н.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума Егоровой О.А.
и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в заседании по докладу судьи Богдановой Г.В. истребованное по кассационной жалобе представителя... по доверенности И., гражданское дело по иску... (ЗАО) к... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец... (ЗАО), обратившись в суд с указанными выше требованиями к ответчику..., сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком... условий заключенного 20 марта 2008 года кредитного договора N... В результате ненадлежащего исполнения договора, по нему образовалась задолженность в размере..., которую истец просил взыскать с ответчика. А также просил взыскать проценты за пользование кредитом..., пени за несвоевременную уплату процентов..., пени по просроченному долгу...
Представитель истца... (ЗАО) по доверенности Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик... в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика... по доверенности И. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно в части расторжения договора, взыскании долга и процентов по договору, в части взыскания пени просил ее размер уменьшить из-за несоразмерности.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года постановлено:
Исковые требования... (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор между... (ЗАО) и..., заключенный 20 марта 2008 года N...
Взыскать с ответчика... в пользу... (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере..., госпошлину в размере..., а всего...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2012 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя... - по доверенности И. ставит вопрос об изменении указанных судебных постановлений в части уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до... и размера государственной пошлины пропорционально взысканной с нее в пользу... (ЗАО) денежной суммы.
По запросу судьи от 10.10.2012 года данное гражданское дело истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 17.10.2012 года дело поступило в Московский городской суд.
Определением судьи от 29 октября 2012 года кассационная жалоба представителя... - по доверенности И. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В судебное заседание Президиума Московского городского суда не явились ответчик... и ее представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При таких обстоятельствах Президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии ст. 385 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителя... (ЗАО) по доверенности..., Президиум Московского городского суда находит, изложенные в кассационной жалобе доводы частично обоснованными, а принятые по делу судебные постановления подлежащими изменению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и кассационной инстанций.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
При рассмотрении кассационной жалобы Президиум Московского городского суда учитывает, что принятые по делу судебные постановления в части требований о взыскании с... в пользу... (ЗАО) судебных расходов по оплате государственной пошлины является незаконными, так как размер компенсации определен судом неправильно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании с......, которая состояла из остатка ссудной задолженности - ..., процентов за пользование кредитом - ..., пени за несвоевременную оплату процентов - ..., пени по просроченному долгу - ...
Суд первой инстанции при постановлении решения обоснованно применил к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафных санкций к должнику..., с учетом соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства с...
Однако в нарушение ст. 98 ГПК РФ суд при этом не снизил размер госпошлины, которая взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере... при цене иска... и... за расторжение кредитного договора. Между тем исковые требования были удовлетворены в размере..., а также был расторгнут кредитный договор.
При таких обстоятельствах суду следовало снизить размер компенсации расходов истца по оплате госпошлины до... (...).
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
С учетом изложенного, Президиум Московского городского суда считает, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года в части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не могут быть признаны законными, в связи с чем, они подлежат изменению в этой части.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:
решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года в части взыскания с... в пользу... (ЗАО) судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, снизить размер судебных расходов... (ЗАО) по оплате государственной пошлины с... до... В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года оставить без изменения.
Председатель Президиума
Московского городского суда
О.А. ЕГОРОВА
Московского городского суда
О.А. ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)