Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2013 года по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что * года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей под 11% годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога автомобиля. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили расторгнуть кредитный договор от *, взыскать с ответчика сумму основного долга - * рублей, проценты за пользование кредитом за период с * по * - * рублей, комиссию за ведение ссудного счета за период с * по * - * рублей, расходы, связанные с оценкой заложенного имущества в сумме * рублей, государственную пошлину - * рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель банка Ч. исковые требования поддержал.
Ф. в судебном заседании участия не принимала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично - судом расторгнут кредитный договор от *, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга - * рублей, проценты за пользование кредитом за период с * по * - * рублей, судебные расходы - * рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки * 2008 года выпуска, определена начальная продажная стоимость в размере * рублей, способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на неправильность взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не согласна с расчетом суммы задолженности представленным банком.
Представитель банка на заседание судебной коллегии вторично не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Ф., ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, * между ОАО АКБ "Росбанк" и Ф. заключен кредитный договор на сумму * рублей под 11% годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Ф. заключен договор залога автомобиля марки * 2008 года выпуска.
Пунктом 6.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено право требования банком досрочного возврата суммы основного долга, процентов и комиссии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность по кредитному договору составляет * рублей, включающая в себя сумму основного долга - * рублей, проценты за пользование кредитом - * рублей, комиссию за ведение ссудного счета - * рублей.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей.
Довод жалобы о несогласии с расчетом представленным банком нельзя признать состоятельным, он проверен судом, оснований не соглашаться с ним не имеется. Расчет ответчика составлен в нарушение положений об очередности погашения суммы задолженности, определенном в п. 5.4 Условий предоставления кредита /л.д. 23/.
Пунктом 5.4 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств, погашает в первую очередь издержки банка по получению исполнения, затем суммы задолженности в следующей очередности:
начисленную неустойку, проценты, начисленные на просроченную к уплате части основного долга за время просрочки, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и расходы банка, просроченную задолженность по уплате ежемесячной комиссии за (введение ссудного счета, ежемесячную, комиссию за ведение ссудного счета. Ф. согласилась с данными условиями, о чем свидетельствует ее подпись /л.д. 24 оборот/.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ф. комиссии за ведение ссудного счета за период с * по * в сумме * рублей, суд указал, что установление данной комиссии не соответствует действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя.
Такой вывод является правильным по следующим основаниям.
Статьей 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года за N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установление комиссии за ведение ссудного счета в сумме * рублей неосновательно, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию /статья 337 Гражданского кодекса РФ/.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда /статья 349 Гражданского кодекса РФ/.
Суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки * 2008 года выпуска.
Как следует из отчета от *, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет * рублей, в связи с чем, судом правильно определена начальная продажная стоимость в сумме * рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы в сумме * рублей.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1785/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1785/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2013 года по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что * года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей под 11% годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога автомобиля. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили расторгнуть кредитный договор от *, взыскать с ответчика сумму основного долга - * рублей, проценты за пользование кредитом за период с * по * - * рублей, комиссию за ведение ссудного счета за период с * по * - * рублей, расходы, связанные с оценкой заложенного имущества в сумме * рублей, государственную пошлину - * рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель банка Ч. исковые требования поддержал.
Ф. в судебном заседании участия не принимала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично - судом расторгнут кредитный договор от *, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга - * рублей, проценты за пользование кредитом за период с * по * - * рублей, судебные расходы - * рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки * 2008 года выпуска, определена начальная продажная стоимость в размере * рублей, способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на неправильность взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не согласна с расчетом суммы задолженности представленным банком.
Представитель банка на заседание судебной коллегии вторично не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Ф., ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, * между ОАО АКБ "Росбанк" и Ф. заключен кредитный договор на сумму * рублей под 11% годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Ф. заключен договор залога автомобиля марки * 2008 года выпуска.
Пунктом 6.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено право требования банком досрочного возврата суммы основного долга, процентов и комиссии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность по кредитному договору составляет * рублей, включающая в себя сумму основного долга - * рублей, проценты за пользование кредитом - * рублей, комиссию за ведение ссудного счета - * рублей.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей.
Довод жалобы о несогласии с расчетом представленным банком нельзя признать состоятельным, он проверен судом, оснований не соглашаться с ним не имеется. Расчет ответчика составлен в нарушение положений об очередности погашения суммы задолженности, определенном в п. 5.4 Условий предоставления кредита /л.д. 23/.
Пунктом 5.4 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств, погашает в первую очередь издержки банка по получению исполнения, затем суммы задолженности в следующей очередности:
начисленную неустойку, проценты, начисленные на просроченную к уплате части основного долга за время просрочки, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и расходы банка, просроченную задолженность по уплате ежемесячной комиссии за (введение ссудного счета, ежемесячную, комиссию за ведение ссудного счета. Ф. согласилась с данными условиями, о чем свидетельствует ее подпись /л.д. 24 оборот/.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ф. комиссии за ведение ссудного счета за период с * по * в сумме * рублей, суд указал, что установление данной комиссии не соответствует действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя.
Такой вывод является правильным по следующим основаниям.
Статьей 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года за N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установление комиссии за ведение ссудного счета в сумме * рублей неосновательно, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию /статья 337 Гражданского кодекса РФ/.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда /статья 349 Гражданского кодекса РФ/.
Суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки * 2008 года выпуска.
Как следует из отчета от *, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет * рублей, в связи с чем, судом правильно определена начальная продажная стоимость в сумме * рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы в сумме * рублей.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)