Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Киселевой Е.А.
Апокиной Е.В.
при секретаре Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 25 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Брянского отделения N 8605 Сбербанка России ОАО М.А.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2013 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к П.А.А. о взыскании задолженности,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 15.07.2011 года между ООО "Сбербанк России" и ООО "ФОРЕСТЕР" был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 15.07.2013 г. с уплатой 17,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства банком с П.Ю.В. 15.07.2011 г. заключен договор поручительства. 24.01.2012 года поручитель П.Ю.В. умер. После смерти поручителя осталось наследство - автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рубля. Наследником поручителя является его мать П.А.А. Решением третейского суда от 22.11.2012 г. с должника ООО "ФОРЕСТЕР" взыскана сумма задолженности по кредитному договору, арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 22.11.2012 года.
Поскольку поручитель П.Ю.В. умер, его наследница - ответчица П.А.А. вступила в наследство, ОАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с П.А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского ОСБ N 8605 солидарно сумму задолженности по кредитному договору N 5571/079-7 от 15.07.2011 года: сумму просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение дела госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы в его обоснование.
Ответчица П.А.А. и ее представитель П.А.В. иск не признали.
Представитель третьего лица ООО "ФОРЕСТЕР" в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Решением суда отказано ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении иска к П.А.А. о взыскании задолженности.
В апелляционной жалобе представитель Брянского отделения N 8605 Сбербанка России ОАО М.А.В. просит отменить решение суда как незаконное, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя Брянского отделения N 8605 Сбербанка России ОАО М.А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения П.А.А., в ее интересах представителя П.А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 15.07.2011 года между ООО "Сбербанк России" и ООО "ФОРЕСТЕР" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 15.07.2013 г. с уплатой 17,5% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательства банком с П.Ю.В. 15.07.2011 г. заключен договор поручительства, по которому П.Ю.В. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ФОРЕСТЕР" всех обязательств по данному кредитному договору.
24.01.2012 года поручитель П.Ю.В. умер. После смерти поручителя открылось наследство - автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рубля и другое имущество. Наследником поручителя является его мать П.А.А., вступившая в наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании указанной нормы закона, судом правильно признано, что наследники поручителя отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества.
Вместе с тем, отказывая ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении иска к П.А.А., суд исходил из того, что решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 22.11.2012 г. с должника ООО "ФОРЕСТЕР" взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, просроченные проценты, третейский сбор.
Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 22.11.2012 г.
Поскольку вся сумма задолженности по кредитному договору уже взыскана с ООО "ФОРЕСТЕР" в полном объеме ранее вынесенным решением суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с наследницы поручителя П.А.А. уже взысканного с должника долга в солидарном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1.1 приложения к договору поручительства от 15.07.2011 г., предусматривающего общие условия договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя П.Ю.В. за неисполнение денежных обязательств заемщиком - ООО "ФОРЕСТЕР", решение Третейского суда от 22.11.2012 г., согласно которому с должника ООО "ФОРЕСТЕР" взыскана сумма задолженности по кредитному договору, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России", не исполняется, взыскания по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Брянской области не производятся, следовательно, требования истца к наследнику поручителя П.А.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке являются правомерными, подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика П.А.А. в пользу истца ОАО "Сбербанк России" понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2013 года отменить.
Принять новое решение, исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского ОСБ N 8605 к П.А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского ОСБ N 8605 с П.А.А. солидарно с ООО "ФОРЕСТЕР" задолженность по кредитному договору N 5571/079-7 от 15 июля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, в том числе:
- - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;
- - просроченные проценты - <данные изъяты> рубль 62 копейки.
Взыскать с П.А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского ОСБ N 8605 государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля 70 копеек.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1955/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-1955/13
Судья Марин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Киселевой Е.А.
Апокиной Е.В.
при секретаре Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 25 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Брянского отделения N 8605 Сбербанка России ОАО М.А.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2013 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к П.А.А. о взыскании задолженности,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 15.07.2011 года между ООО "Сбербанк России" и ООО "ФОРЕСТЕР" был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 15.07.2013 г. с уплатой 17,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства банком с П.Ю.В. 15.07.2011 г. заключен договор поручительства. 24.01.2012 года поручитель П.Ю.В. умер. После смерти поручителя осталось наследство - автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рубля. Наследником поручителя является его мать П.А.А. Решением третейского суда от 22.11.2012 г. с должника ООО "ФОРЕСТЕР" взыскана сумма задолженности по кредитному договору, арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 22.11.2012 года.
Поскольку поручитель П.Ю.В. умер, его наследница - ответчица П.А.А. вступила в наследство, ОАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с П.А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского ОСБ N 8605 солидарно сумму задолженности по кредитному договору N 5571/079-7 от 15.07.2011 года: сумму просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение дела госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы в его обоснование.
Ответчица П.А.А. и ее представитель П.А.В. иск не признали.
Представитель третьего лица ООО "ФОРЕСТЕР" в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Решением суда отказано ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении иска к П.А.А. о взыскании задолженности.
В апелляционной жалобе представитель Брянского отделения N 8605 Сбербанка России ОАО М.А.В. просит отменить решение суда как незаконное, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя Брянского отделения N 8605 Сбербанка России ОАО М.А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения П.А.А., в ее интересах представителя П.А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 15.07.2011 года между ООО "Сбербанк России" и ООО "ФОРЕСТЕР" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 15.07.2013 г. с уплатой 17,5% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательства банком с П.Ю.В. 15.07.2011 г. заключен договор поручительства, по которому П.Ю.В. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ФОРЕСТЕР" всех обязательств по данному кредитному договору.
24.01.2012 года поручитель П.Ю.В. умер. После смерти поручителя открылось наследство - автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рубля и другое имущество. Наследником поручителя является его мать П.А.А., вступившая в наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании указанной нормы закона, судом правильно признано, что наследники поручителя отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества.
Вместе с тем, отказывая ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении иска к П.А.А., суд исходил из того, что решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 22.11.2012 г. с должника ООО "ФОРЕСТЕР" взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, просроченные проценты, третейский сбор.
Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 22.11.2012 г.
Поскольку вся сумма задолженности по кредитному договору уже взыскана с ООО "ФОРЕСТЕР" в полном объеме ранее вынесенным решением суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с наследницы поручителя П.А.А. уже взысканного с должника долга в солидарном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1.1 приложения к договору поручительства от 15.07.2011 г., предусматривающего общие условия договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя П.Ю.В. за неисполнение денежных обязательств заемщиком - ООО "ФОРЕСТЕР", решение Третейского суда от 22.11.2012 г., согласно которому с должника ООО "ФОРЕСТЕР" взыскана сумма задолженности по кредитному договору, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России", не исполняется, взыскания по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Брянской области не производятся, следовательно, требования истца к наследнику поручителя П.А.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке являются правомерными, подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика П.А.А. в пользу истца ОАО "Сбербанк России" понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2013 года отменить.
Принять новое решение, исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского ОСБ N 8605 к П.А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского ОСБ N 8605 с П.А.А. солидарно с ООО "ФОРЕСТЕР" задолженность по кредитному договору N 5571/079-7 от 15 июля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, в том числе:
- - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;
- - просроченные проценты - <данные изъяты> рубль 62 копейки.
Взыскать с П.А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского ОСБ N 8605 государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля 70 копеек.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)