Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве на решение Чертановского районного суда Москвы от 23.07.2012 года,
ООО "Текнодом" обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве *****, ссылаясь на то, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу N **** утверждено мировое соглашение по иску ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" к П. и ООО "СтокСервис" о расторжении кредитного договора и взыскания кредиторской задолженности в размере ***** рублей. Определение суда вступило в законную силу **** года. В связи с нарушением условий мирового соглашения, ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от **** г. ***** г. исполнительный лист был выдан. На основании исполнительного документа **** года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве ****. было возбуждено исполнительное производство N **** в отношении ООО "СтокСервис". **** года по заявлению ОАО "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве М. по исполнительному производству N **** вынес постановление N **** об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "СтокСервис", находящиеся на расчетном счете N **** в ЗАО "*****". Указанный расчетный счет открыт для выполнения расчетных операций в рамках совместной деятельности (договора простого товарищества). Банком указанное постановление исполнено: денежные средства на расчетном счете арестованы. Заявитель действия судебного пристава об аресте денежных средств на указанном расчетном счете просит признать незаконными, обязать Судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве **** устранить допущенные нарушения - снять арест; приостановить действие постановления N **** об обращении взыскания на денежные средства от **** года до рассмотрения данного обращения в суде.
Представитель заявителя Березко Т.В. в судебное заседание явилась, требования жалобы поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по Москве М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Сибирский банк развития бизнеса" в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу.
Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***** года постановлено:
"Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве ******. по исполнительному производству N ****, направленные на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N **** в ЗАО "****", открытого ООО "СтокСервис", как управляющей компанией простого товарищества по договору N **** от ***** года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве ***** снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете N **** в ЗАО "*****", открытого ООО "СтокСервис".
Не согласившись с решением суда, представитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель заявителя ООО "Текнодом" по доверенности ****. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица ОАО "Сибирский Банк Развития Бизнеса", **** в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц ОАО "Сибирский Банк Развития Бизнеса", Пасек О.В.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу N **** утверждено мировое соглашение по иску ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" к П. и ООО "СтокСервис" о расторжении кредитного договора и взыскания кредиторской задолженности в размере **** рублей. Определение вступило в законную силу **** года. В связи с нарушением условий мирового соглашения, ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного Определения. **** г. Пресненский районный суд выдал исполнительный лист N 013214683.
На основании исполнительного документа **** года Судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве *** было возбуждено исполнительное производство N **** в отношении ООО "СтокСервис".
**** года по заявлению ОАО "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве **** по исполнительному производству N **** вынесено Постановление N **** об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "СтокСервис", находящиеся на расчетном счете N **** в ЗАО "******". Банком указанное постановление исполнено: денежные средства на расчетном счете арестованы.
Указанный счет принадлежит простому товариществу, в которое входят ООО "****, ООО "ТЕКНОДОМ", ООО "****", ООО "СтокСервис" и ИП **** на основании Договора простого товарищества N ***** от **** года, дополнительного соглашения N **** к договору простого товарищества от ***** года, дополнительного соглашения N **** к договору простого товарищества от **** года (л.д. ****).
Согласно п. **** Дополнительного соглашения N **** г., к договору простого товарищества от ***** и ст. 1044 ГК РФ года, ведение общих дел Товарищей в рамках настоящего Договора возлагается на Товарища *** - ООО "СтокСервис". В соответствии с этим, ООО "СтокСервис" осуществляет следующее: согласует действия Товарищей; ведет переговоры с третьими лицами по вопросам совместной деятельности; оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности; обеспечивает Товарищей информации о ходе общих дел; представляет общие интересы Товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами; в случае необходимости предъявляет претензии и иски, выступает от имени Товарищей в суде, арбитражном суде и других судебных инстанциях; ведет бухгалтерский учет общего имущества Товарищей в соответствии с правилами бухгалтерского учета, установленными в Российской Федерации; открывает расчетный и другие счета в банках для проведения расчетных операций по совместной деятельности; решает другие вопросы руководства текущей деятельностью Товарищей в рамках настоящего Договора.
В соответствии с Протоколом N **** Общего собрания участников Простого товарищества от ***** г., ООО "СтокСервис" поручено открыть расчетный счет для ведения совместной деятельности Товарищей.
Исполняя обязанность по ведению бухгалтерского учета Участников товарищества, ООО "СтокСервис" открыл расчетный счет N ***** в ЗАО "*****".
При открытии расчетного счета N ***** в ЗАО "*****", ООО "СтокСервис" предоставил банку Анкеты, в которых выгодоприобретателями указаны все Участники простого товарищества.
В связи с тем, что простое товарищество по действующему законодательству юридическим лицом не является и действующем законодательстве не содержится понятия расчетный счет для ведения совместной деятельности, кредитные организации при заключении договора на расчетно-кассовое обслуживание, не указывают, что клиенту открывается отдельный банковский расчетный счет для ведения расчетов по деятельности, связанной с осуществлением договора простого товарищества.
Удовлетворяя жалобу ООО "ТЕКНОДОМ" на действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ****, и признавая их незаконными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований наложить арест на денежные средства должника, поскольку расчетный счет открыт и принадлежит простому товариществу, в которое входит, в том числе заявитель. Арестованные денежные средства принадлежат всем участникам простого товарищества.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку в силу положений ст. ст. 69, 70, 77, 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание (наложить арест) только на имущество должника.
Довод апелляционной жалобы о том, что арест с денежных средств был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от **** г., является необоснованным, поскольку арест на указанные денежные средства были наложены повторно постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП М. от *** г.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21942
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 11-21942
Судья суда первой инстанции: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве на решение Чертановского районного суда Москвы от 23.07.2012 года,
установила:
ООО "Текнодом" обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве *****, ссылаясь на то, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу N **** утверждено мировое соглашение по иску ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" к П. и ООО "СтокСервис" о расторжении кредитного договора и взыскания кредиторской задолженности в размере ***** рублей. Определение суда вступило в законную силу **** года. В связи с нарушением условий мирового соглашения, ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от **** г. ***** г. исполнительный лист был выдан. На основании исполнительного документа **** года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве ****. было возбуждено исполнительное производство N **** в отношении ООО "СтокСервис". **** года по заявлению ОАО "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве М. по исполнительному производству N **** вынес постановление N **** об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "СтокСервис", находящиеся на расчетном счете N **** в ЗАО "*****". Указанный расчетный счет открыт для выполнения расчетных операций в рамках совместной деятельности (договора простого товарищества). Банком указанное постановление исполнено: денежные средства на расчетном счете арестованы. Заявитель действия судебного пристава об аресте денежных средств на указанном расчетном счете просит признать незаконными, обязать Судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве **** устранить допущенные нарушения - снять арест; приостановить действие постановления N **** об обращении взыскания на денежные средства от **** года до рассмотрения данного обращения в суде.
Представитель заявителя Березко Т.В. в судебное заседание явилась, требования жалобы поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по Москве М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Сибирский банк развития бизнеса" в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу.
Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***** года постановлено:
"Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве ******. по исполнительному производству N ****, направленные на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N **** в ЗАО "****", открытого ООО "СтокСервис", как управляющей компанией простого товарищества по договору N **** от ***** года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве ***** снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете N **** в ЗАО "*****", открытого ООО "СтокСервис".
Не согласившись с решением суда, представитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель заявителя ООО "Текнодом" по доверенности ****. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица ОАО "Сибирский Банк Развития Бизнеса", **** в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц ОАО "Сибирский Банк Развития Бизнеса", Пасек О.В.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу N **** утверждено мировое соглашение по иску ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" к П. и ООО "СтокСервис" о расторжении кредитного договора и взыскания кредиторской задолженности в размере **** рублей. Определение вступило в законную силу **** года. В связи с нарушением условий мирового соглашения, ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного Определения. **** г. Пресненский районный суд выдал исполнительный лист N 013214683.
На основании исполнительного документа **** года Судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве *** было возбуждено исполнительное производство N **** в отношении ООО "СтокСервис".
**** года по заявлению ОАО "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве **** по исполнительному производству N **** вынесено Постановление N **** об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "СтокСервис", находящиеся на расчетном счете N **** в ЗАО "******". Банком указанное постановление исполнено: денежные средства на расчетном счете арестованы.
Указанный счет принадлежит простому товариществу, в которое входят ООО "****, ООО "ТЕКНОДОМ", ООО "****", ООО "СтокСервис" и ИП **** на основании Договора простого товарищества N ***** от **** года, дополнительного соглашения N **** к договору простого товарищества от ***** года, дополнительного соглашения N **** к договору простого товарищества от **** года (л.д. ****).
Согласно п. **** Дополнительного соглашения N **** г., к договору простого товарищества от ***** и ст. 1044 ГК РФ года, ведение общих дел Товарищей в рамках настоящего Договора возлагается на Товарища *** - ООО "СтокСервис". В соответствии с этим, ООО "СтокСервис" осуществляет следующее: согласует действия Товарищей; ведет переговоры с третьими лицами по вопросам совместной деятельности; оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности; обеспечивает Товарищей информации о ходе общих дел; представляет общие интересы Товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами; в случае необходимости предъявляет претензии и иски, выступает от имени Товарищей в суде, арбитражном суде и других судебных инстанциях; ведет бухгалтерский учет общего имущества Товарищей в соответствии с правилами бухгалтерского учета, установленными в Российской Федерации; открывает расчетный и другие счета в банках для проведения расчетных операций по совместной деятельности; решает другие вопросы руководства текущей деятельностью Товарищей в рамках настоящего Договора.
В соответствии с Протоколом N **** Общего собрания участников Простого товарищества от ***** г., ООО "СтокСервис" поручено открыть расчетный счет для ведения совместной деятельности Товарищей.
Исполняя обязанность по ведению бухгалтерского учета Участников товарищества, ООО "СтокСервис" открыл расчетный счет N ***** в ЗАО "*****".
При открытии расчетного счета N ***** в ЗАО "*****", ООО "СтокСервис" предоставил банку Анкеты, в которых выгодоприобретателями указаны все Участники простого товарищества.
В связи с тем, что простое товарищество по действующему законодательству юридическим лицом не является и действующем законодательстве не содержится понятия расчетный счет для ведения совместной деятельности, кредитные организации при заключении договора на расчетно-кассовое обслуживание, не указывают, что клиенту открывается отдельный банковский расчетный счет для ведения расчетов по деятельности, связанной с осуществлением договора простого товарищества.
Удовлетворяя жалобу ООО "ТЕКНОДОМ" на действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ****, и признавая их незаконными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований наложить арест на денежные средства должника, поскольку расчетный счет открыт и принадлежит простому товариществу, в которое входит, в том числе заявитель. Арестованные денежные средства принадлежат всем участникам простого товарищества.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку в силу положений ст. ст. 69, 70, 77, 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание (наложить арест) только на имущество должника.
Довод апелляционной жалобы о том, что арест с денежных средств был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от **** г., является необоснованным, поскольку арест на указанные денежные средства были наложены повторно постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП М. от *** г.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)