Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ЮСАР+", Робского С.Ю. Робской Ю.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-1239/12-73-5Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО КБ "Нацпромбанк"
заявление конкурсного управляющего ЗАО КБ "Нацпромбанк" о признании сделки недействительной к ответчикам ЗАО "ЮСАР+", ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы"
третьи лица Робский С.Ю. С.Ю. Робская Ю.Е. ООО "ЮНИС МЕД"
при участии в судебном заседании:
от Робского С.Ю. - Горячева А.Ю. по дов. N б/н от 24.04.2013
от Робской Ю.Е. - Горячева А.Ю. по дов. N б/н от 15.11.2012
от ООО "ЮНИС МЕД" - Горячева А.Ю. по дов. N 36 от 18.10.2013
от ЗАО "ЮСАР+" - Горячева А.Ю. по дов. N б/н от 24.05.2013
от конкурсного управляющего ЗАО КБ "Нацпромбанк" - Гульдина А.С. по дов. N б/н от 20.06.2013
от ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" - не явился, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г. должник ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" (ИНН 7744002740, ОГРН 1027744001900) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 24.05.2012 г. поступило заявление ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ЗАО "ЮСАР+", ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 г. принято к производству заявление ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ЗАО "ЮСАР+", ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, возбуждено производство по делу А40-76151/12-73-272.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г. дела А40-76151/12-73-272 и А40-1239/12-73-5 "Б" объединены в одно производство, объединенному делу номер дела А40-1239/12-73-5 "Б".
Определением от 16.04.2013 признаны недействительными сделками банковские операции по списанию в счет суммы основного долга ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по Договору от 25.05.2011 1клн о предоставлении кредитной линии денежных средств с расчетного счета ЗАО "ЮСАР+" N 40702810700000102389, открытого в КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) всего на сумму 10 000 000 руб., из них от 21.11.2011 в размере 9 922 000 руб., от 23.11.2011 в размере 78 000 руб.
Применены последствия недействительности указанных сделок:
- Восстановлена задолженность ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по Договору от 25.05.2011 30511-01клн о предоставлении кредитной линии в размере 10 000 000 рублей;
- Восстановлена задолженность КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) перед ЗАО "ЮСАР+" по расчетному счету N 40702810700000102389 в размере 10 000 000 рублей;
- Восстановлены права КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по Договору поручительства от 25.05.2011 N 230511-01п, заключенному с Робским С.Ю.; Договору поручительства от 25.05.2011 N 230511-02п, заключенному с Робской Ю.Е.; Договору поручительства от 25.05.2011 N 230511-03п, заключенному с Робским Ю.М.; Договору поручительства от 25.05.2011 N 230511-05п, заключенному с ЗАО "ЮСАР+", Договору залога от 25.05.2011 N 23051-01з ценных бумаг, заключенному с ЗАО "ЮСАР+".
ЗАО "ЮСАР+", Робский С.Ю. Робская Ю.Е. не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на нарушения норм материального права.
Представитель ЗАО "ЮСАР+", Робского С.Ю. Робской Ю.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "ЮНИС МЕД" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы ЗАО "ЮСАР+", Робского С.Ю. Робской Ю.Е.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО КБ "Нацпромбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" являлось клиентом (кредитором) ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" по Договору банковского счета, согласно которому ему был открыт расчетный счет N 40702810600000102405.
Между ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" и ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" 25.05.2011 г. был заключен Договор N 230511-о предоставлении кредитной линии на срок по 20 января 2012 года включительно (Кредитный договор) из расчета годовой процентной ставки в размере 18% (п. 1.1 договора).
ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" исполнил обязательства по договору в полном объеме, общая сумма предоставленных Банком ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" денежных средств составила 10 000 000 рублей, что отражено в выписках по ссудному и расчетному счетам ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы".
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" по кредитному договору КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) 25.05.2011 были заключены Договоры поручительства: N 230511-01п с Робским Сергеем Юрьевичем; N 230511-02п с Робской Юлией Евгеньевой; N 230511-03п с Робским Юрием Михайловичем; N 230511-05п с ЗАО "ЮСАР +".
ЗАО "ЮСАР +" являлось также клиентом (кредитором) ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" по Договору банковского счета, в соответствии с которым ему был открыт расчетный счет N 40702810700000102389.
В период, непосредственно предшествующий отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначению в отношении Банка временной администрации, Банком были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки):
- - 21.11.2011 произведено списание денежных средств в размере 9 922 000 рублей с расчетного счета ЗАО "ЮСАР+" N 40702810700000102389 в счет частичного погашения задолженности ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед Банком по Кредитному договору, заключенному между Банком и указанным юридическим лицом;
- - 23.11.2011 произведено списание денежных средств в размере 78 000 рублей с расчетного счета ЗАО "ЮСАР+" N 40702810700000102389 в счет частичного погашения задолженности ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед Банком по Кредитному договору, заключенному между Банком и указанным юридическим лицом.
Довод апелляционной жалобы о перечислении денежных средств в общей сумме 10 000 000 рублей на корреспондентский счет Банка судом апелляционной инстанции отклоняется.
Данный довод опровергается платежными поручениями ЗАО "ЮСАР+" от 21.11.11 г. N 154 и от 22.11.2011 г. N 155, а также выпиской по ссудному счету ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы", указанному в данных платежных поручениях.
Согласно выписке по лицевому счету ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" N 45206810800000102405, открытому в КБ "Нацпромбанк, денежные средства зачислены на него в счет погашения основного долга с лицевого (расчетного) счета ЗАО "ЮСАР+" N 40702810700000102389, открытого также в КБ "Нацпромбанк", т.е. посредством внутреннего платежа.
Согласно платежным поручениям от 21.11.11 г. N 154 и от 22.11.2011 г. N 155 БИК Банка отправителя и БИК Банка получателя один и тот же 044552989, т.е. БИК самого КБ "Нацпромбанк", из чего следует, что платеж является внутренним и не связан с расчетом по корреспондентскому счету.
Банковские операции, совершенные 21.11.2011 и 23.11.2011 и направленные на списание с расчетного счета ЗАО "ЮСАР+" общей суммы в размере 10 000 000 рублей, имеют все признаки, предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве, необходимые для признания их недействительными, так как их исполнение повлекло за собой оказание предпочтения ЗАО "ЮСАР+" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если сделка с предпочтением совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Временная администрация по управлению Банком была назначена на основании приказа Банка России N ОД-853 от 28.11.2011 года с 28 ноября 2011 года.
Банковские операции совершены 16 ноября 2011 года, то есть в течение месяца до назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Следовательно, имеется условие, предусмотренное п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве банковские операции могут быть признаны арбитражным судом недействительными независимо от того, знала ли другая сторона сделок о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
На момент совершения Банковских операций (21.11.2011 и 23.11.2011 г.) ЗАО "ЮСАР +" являлось кредитором Банка по договору банковского счета, ему был открыт расчетный счет N 40702810700000102389.
В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами вопросов, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
При совершении 21.11.2011 и 23.11.2011 г. банковских операций по погашению задолженности ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед Банком по Кредитному договору прекратились обязательства ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" по Кредитному договору перед Банком и прекратились обязательства Банка перед ЗАО "ЮСАР+" по договору банковского счета в размере 10 000 000 рублей.
В результате совершения оспариваемой сделки ЗАО "ЮСАР+" получило немедленное удовлетворение своих требований к Банку по договору банковского счета в ем размере 10 000 000 рублей, поскольку являясь кредитором банка по договору банковского счета, ЗАО "ЮСАР+", исполнив договор поручительства N 230511-05п от 25.05.2011 г., приобрело право требования к ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" по Кредитному договору и обеспечивавшим его обязательствам.
На момент совершения Банковских операций у Банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия неисполненных платежных поручений иных клиентов банка.
Поскольку в материалах дела имеются претензии клиентов банка о неисполнении их требований с 09.11.2011 г. и установлении их требований в дальнейшем в реестре требований кредиторов банка, оборотная ведомость по форме 101, предписания ЦБР, выписка по счету 90903.
Также конкурсным управляющим в материалы дела представлено предписание Банка России от 18.11.2011 г. N 55-22-11/18632, из которого следует, что с 07.11.2011 г. Банком не исполнялись платежные поручения других клиентов (в частности ООО "Строительная компания "Русь", ООО "Флоренция", ООО "Электросервис комплект", ООО "Ирида").
При этом из вышеназванного предписания следует, что при формировании картотеки по счетам 90903, 90904 Банк помещал в нее не все поступившие платежные документы своих клиентов, которые не мог исполнить в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете....".
Выборочность исполнения, наличие картотеки неисполненных требований клиентов, предписаний Банка России в отношении деятельности кредитной организации не могут свидетельствовать о ее обычной хозяйственной деятельности, а, напротив, доказывают отсутствие возможности для ведения обычной хозяйственной деятельности, подтверждая наличие периода неплатежеспособности.
Действия Банка по исполнению своих обязательств перед клиентами и контрагентами, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения Банком всех своих обязательств перед клиентами и контрагентами, не является обычной хозяйственной деятельностью Банка.
Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись другие кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, в то время как ЗАО "ЮСАР+" удовлетворило свои требования к Банку по договору расчетного счета немедленно.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-1239/12-73-5Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЮСАР+", Робского С.Ю. Робской Ю.Е. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 N 09АП-20011/2013 ПО ДЕЛУ N А40-1239/12-73-5Б
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. N 09АП-20011/2013
Дело N А40-1239/12-73-5Б
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ЮСАР+", Робского С.Ю. Робской Ю.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-1239/12-73-5Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО КБ "Нацпромбанк"
заявление конкурсного управляющего ЗАО КБ "Нацпромбанк" о признании сделки недействительной к ответчикам ЗАО "ЮСАР+", ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы"
третьи лица Робский С.Ю. С.Ю. Робская Ю.Е. ООО "ЮНИС МЕД"
при участии в судебном заседании:
от Робского С.Ю. - Горячева А.Ю. по дов. N б/н от 24.04.2013
от Робской Ю.Е. - Горячева А.Ю. по дов. N б/н от 15.11.2012
от ООО "ЮНИС МЕД" - Горячева А.Ю. по дов. N 36 от 18.10.2013
от ЗАО "ЮСАР+" - Горячева А.Ю. по дов. N б/н от 24.05.2013
от конкурсного управляющего ЗАО КБ "Нацпромбанк" - Гульдина А.С. по дов. N б/н от 20.06.2013
от ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" - не явился, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г. должник ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" (ИНН 7744002740, ОГРН 1027744001900) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 24.05.2012 г. поступило заявление ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ЗАО "ЮСАР+", ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 г. принято к производству заявление ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ЗАО "ЮСАР+", ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, возбуждено производство по делу А40-76151/12-73-272.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г. дела А40-76151/12-73-272 и А40-1239/12-73-5 "Б" объединены в одно производство, объединенному делу номер дела А40-1239/12-73-5 "Б".
Определением от 16.04.2013 признаны недействительными сделками банковские операции по списанию в счет суммы основного долга ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по Договору от 25.05.2011 1клн о предоставлении кредитной линии денежных средств с расчетного счета ЗАО "ЮСАР+" N 40702810700000102389, открытого в КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) всего на сумму 10 000 000 руб., из них от 21.11.2011 в размере 9 922 000 руб., от 23.11.2011 в размере 78 000 руб.
Применены последствия недействительности указанных сделок:
- Восстановлена задолженность ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по Договору от 25.05.2011 30511-01клн о предоставлении кредитной линии в размере 10 000 000 рублей;
- Восстановлена задолженность КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) перед ЗАО "ЮСАР+" по расчетному счету N 40702810700000102389 в размере 10 000 000 рублей;
- Восстановлены права КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по Договору поручительства от 25.05.2011 N 230511-01п, заключенному с Робским С.Ю.; Договору поручительства от 25.05.2011 N 230511-02п, заключенному с Робской Ю.Е.; Договору поручительства от 25.05.2011 N 230511-03п, заключенному с Робским Ю.М.; Договору поручительства от 25.05.2011 N 230511-05п, заключенному с ЗАО "ЮСАР+", Договору залога от 25.05.2011 N 23051-01з ценных бумаг, заключенному с ЗАО "ЮСАР+".
ЗАО "ЮСАР+", Робский С.Ю. Робская Ю.Е. не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на нарушения норм материального права.
Представитель ЗАО "ЮСАР+", Робского С.Ю. Робской Ю.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "ЮНИС МЕД" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы ЗАО "ЮСАР+", Робского С.Ю. Робской Ю.Е.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО КБ "Нацпромбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" являлось клиентом (кредитором) ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" по Договору банковского счета, согласно которому ему был открыт расчетный счет N 40702810600000102405.
Между ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" и ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" 25.05.2011 г. был заключен Договор N 230511-о предоставлении кредитной линии на срок по 20 января 2012 года включительно (Кредитный договор) из расчета годовой процентной ставки в размере 18% (п. 1.1 договора).
ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" исполнил обязательства по договору в полном объеме, общая сумма предоставленных Банком ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" денежных средств составила 10 000 000 рублей, что отражено в выписках по ссудному и расчетному счетам ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы".
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" по кредитному договору КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) 25.05.2011 были заключены Договоры поручительства: N 230511-01п с Робским Сергеем Юрьевичем; N 230511-02п с Робской Юлией Евгеньевой; N 230511-03п с Робским Юрием Михайловичем; N 230511-05п с ЗАО "ЮСАР +".
ЗАО "ЮСАР +" являлось также клиентом (кредитором) ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" по Договору банковского счета, в соответствии с которым ему был открыт расчетный счет N 40702810700000102389.
В период, непосредственно предшествующий отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначению в отношении Банка временной администрации, Банком были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки):
- - 21.11.2011 произведено списание денежных средств в размере 9 922 000 рублей с расчетного счета ЗАО "ЮСАР+" N 40702810700000102389 в счет частичного погашения задолженности ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед Банком по Кредитному договору, заключенному между Банком и указанным юридическим лицом;
- - 23.11.2011 произведено списание денежных средств в размере 78 000 рублей с расчетного счета ЗАО "ЮСАР+" N 40702810700000102389 в счет частичного погашения задолженности ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед Банком по Кредитному договору, заключенному между Банком и указанным юридическим лицом.
Довод апелляционной жалобы о перечислении денежных средств в общей сумме 10 000 000 рублей на корреспондентский счет Банка судом апелляционной инстанции отклоняется.
Данный довод опровергается платежными поручениями ЗАО "ЮСАР+" от 21.11.11 г. N 154 и от 22.11.2011 г. N 155, а также выпиской по ссудному счету ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы", указанному в данных платежных поручениях.
Согласно выписке по лицевому счету ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" N 45206810800000102405, открытому в КБ "Нацпромбанк, денежные средства зачислены на него в счет погашения основного долга с лицевого (расчетного) счета ЗАО "ЮСАР+" N 40702810700000102389, открытого также в КБ "Нацпромбанк", т.е. посредством внутреннего платежа.
Согласно платежным поручениям от 21.11.11 г. N 154 и от 22.11.2011 г. N 155 БИК Банка отправителя и БИК Банка получателя один и тот же 044552989, т.е. БИК самого КБ "Нацпромбанк", из чего следует, что платеж является внутренним и не связан с расчетом по корреспондентскому счету.
Банковские операции, совершенные 21.11.2011 и 23.11.2011 и направленные на списание с расчетного счета ЗАО "ЮСАР+" общей суммы в размере 10 000 000 рублей, имеют все признаки, предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве, необходимые для признания их недействительными, так как их исполнение повлекло за собой оказание предпочтения ЗАО "ЮСАР+" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если сделка с предпочтением совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Временная администрация по управлению Банком была назначена на основании приказа Банка России N ОД-853 от 28.11.2011 года с 28 ноября 2011 года.
Банковские операции совершены 16 ноября 2011 года, то есть в течение месяца до назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Следовательно, имеется условие, предусмотренное п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве банковские операции могут быть признаны арбитражным судом недействительными независимо от того, знала ли другая сторона сделок о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
На момент совершения Банковских операций (21.11.2011 и 23.11.2011 г.) ЗАО "ЮСАР +" являлось кредитором Банка по договору банковского счета, ему был открыт расчетный счет N 40702810700000102389.
В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами вопросов, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
При совершении 21.11.2011 и 23.11.2011 г. банковских операций по погашению задолженности ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" перед Банком по Кредитному договору прекратились обязательства ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" по Кредитному договору перед Банком и прекратились обязательства Банка перед ЗАО "ЮСАР+" по договору банковского счета в размере 10 000 000 рублей.
В результате совершения оспариваемой сделки ЗАО "ЮСАР+" получило немедленное удовлетворение своих требований к Банку по договору банковского счета в ем размере 10 000 000 рублей, поскольку являясь кредитором банка по договору банковского счета, ЗАО "ЮСАР+", исполнив договор поручительства N 230511-05п от 25.05.2011 г., приобрело право требования к ЗАО "ДЖЕМИС Медицинские Системы" по Кредитному договору и обеспечивавшим его обязательствам.
На момент совершения Банковских операций у Банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия неисполненных платежных поручений иных клиентов банка.
Поскольку в материалах дела имеются претензии клиентов банка о неисполнении их требований с 09.11.2011 г. и установлении их требований в дальнейшем в реестре требований кредиторов банка, оборотная ведомость по форме 101, предписания ЦБР, выписка по счету 90903.
Также конкурсным управляющим в материалы дела представлено предписание Банка России от 18.11.2011 г. N 55-22-11/18632, из которого следует, что с 07.11.2011 г. Банком не исполнялись платежные поручения других клиентов (в частности ООО "Строительная компания "Русь", ООО "Флоренция", ООО "Электросервис комплект", ООО "Ирида").
При этом из вышеназванного предписания следует, что при формировании картотеки по счетам 90903, 90904 Банк помещал в нее не все поступившие платежные документы своих клиентов, которые не мог исполнить в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете....".
Выборочность исполнения, наличие картотеки неисполненных требований клиентов, предписаний Банка России в отношении деятельности кредитной организации не могут свидетельствовать о ее обычной хозяйственной деятельности, а, напротив, доказывают отсутствие возможности для ведения обычной хозяйственной деятельности, подтверждая наличие периода неплатежеспособности.
Действия Банка по исполнению своих обязательств перед клиентами и контрагентами, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения Банком всех своих обязательств перед клиентами и контрагентами, не является обычной хозяйственной деятельностью Банка.
Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись другие кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, в то время как ЗАО "ЮСАР+" удовлетворило свои требования к Банку по договору расчетного счета немедленно.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-1239/12-73-5Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЮСАР+", Робского С.Ю. Робской Ю.Е. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)