Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Якуповой Н.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Промсвязьбанк" Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск М. удовлетворить частично. Признать неправомерными действия ОАО "Промсвязьбанк", выразившиеся в требовании о досрочном погашении кредита.
Признать незаконным требование ОАО "Промсвязьбанк" N ... от ... года о досрочном погашении задолженности.
Взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу М. компенсацию морального вреда ... руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда, во взыскании расходов за услуги представителя М. отказать.
Взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" в местный бюджет государственную пошлину ... руб.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о признании действий, выразившихся в требовании о досрочном погашении кредита, неправомерными, требования о досрочном погашении задолженности N ... от ... года незаконным, обязании зачесть уплаченные денежные средства в счет погашения кредита по дополнительному соглашению, соблюдать график погашения по дополнительному соглашению, компенсации морального вреда ... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ... года М. заключила с ОАО "Промсвязьбанк" кредитный договор на потребительские цели, согласно которому истцу предоставлен кредит ... рублей на срок до ... года под 19% годовых, платежи производятся согласно графика платежа.
... года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ... года по реструктуризации задолженности истца по кредитному договору. Согласно дополнительному соглашению и приложения N ... к нему (график погашения) М. предоставлена отсрочка погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам с ... года по ... года, срок кредитования увеличен до ... месяцев (по ... года), единовременно истица внесла по условиям реструктуризации ... рублей. Платежи вносила по графику к дополнительному соглашению. Однако, ... года получила требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательство по кредитному договору. Выяснилось, что внесенные по дополнительному соглашению платежи банк списывал на погашение процентов по просроченной задолженности, что противоречит ст. ст. 819, 845 ГК РФ. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вреда, оцененный в ... рублей.
Определением суда от 10 сентября 2012 года принят отказ представителя истца З. от иска к ОАО "Промсвязьбанк" в части обязания зачесть уплаченные денежные средства в счет погашения кредита по дополнительному соглашению, соблюдать график погашения по дополнительному соглашению, производство по делу в данной части прекращено.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО "Промсвязьбанк" Г. просит его отменить, так как судом не учтено, что условия о реструктуризации действуют при оплате истцом задолженности в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением. Так как отсрочка по погашению основного долга и процентов начинает действовать в соответствии с установленным графиком - ... года, первый ежемесячный платеж в льготном периоде отсрочки истец обязан был внести ... года, не ранее и не позже. Учитывая, что денежные средства истцом были внесены не в даты погашения задолженности, поэтому истцом нарушены условия кредитного договора и дополнительного соглашения. Кроме того, в жалобе указано на несогласие с взысканием морального вреда, поскольку факт причинения морального вреда истцом не доказан.
М. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя М. - З., представителя ОАО "Промсвязьбанк" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что ... года между М. и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N ..., согласно которому истцу представлен кредит в сумме... рублей на потребительские цели в срок по ... года с взиманием за пользование кредитом ... годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствие с графиком платежей (Приложение N ... к договору).
... года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ... года по реструктуризации задолженности истца по кредитному договору. Согласно дополнительному соглашению и приложения N ... к нему (график погашения) М. предоставлена отсрочка погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам с ... года по ... года, срок кредитования увеличен до ... месяцев (по ... года).
Как следует из анализа графика погашения кредита, приходно-кассовых ордеров, выписки из лицевого счета заемщика и пояснений сторон, ... года М. внесен платеж на лицевой счет в сумме 1400 рублей, при этом датой первого платежа после заключения дополнительного соглашения в сумме 1390 рублей является ... года. Истцом данный платеж внесен в счет погашения кредита за декабрь 2010 года. Между тем, указанная сумма отнесена банком на счет доходов процентов по просроченной задолженности по кредитному договору от ... года. Согласно ответу кредитора заемщику внесенная ... года сумма ... рублей не могла находиться на счете заемщика, ожидая ближайшей даты платежа, поскольку по состоянию на ... года у истца имелась непогашенная просроченная задолженность (письмо от ... года N ...). Внесенные истцом последующие платежи по договору (... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года по 1 400 рублей) также отнесены банком на счет доходов процентов по просроченной задолженности по кредитному договору от ... года.
... года ответчиком выставлено истцу требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ... года в связи с систематическим неисполнением обязательств по договору.
Разрешая спор по существу, удовлетворяя частично исковые требования истца суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о надлежащем исполнении обязательств истцом по договору.
Так, согласно п. 5.3 кредитного договора от ... года в редакции п. 5 дополнительного соглашения заемщик обязан в даты исполнения обязательств обеспечить наличие на счете в банке суммы денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по договору. При наступлении сроков исполнения обязательств заемщик предоставляет банку право без распоряжения заемщика списывать причитающиеся банку денежные средства со своего счета, поскольку М. в даты исполнения обязательств обеспечила наличие на счете в банке суммы денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по договору, согласно графику платежей к дополнительному соглашению, внося указанные суммы до наступления даты платежа по графику, следовательно, у банка не имелось оснований для предъявления истцу требования о досрочном погашении задолженности.
В связи, с чем довод апелляционной жалобы о том, что отсрочка по погашению основного долга и процентов начинает действовать в соответствии с установленным графиком - ... года, первый ежемесячный платеж в льготном периоде отсрочки истец обязан был внести ... года, не ранее и не позже, но поскольку денежные средства истцом внесены не в даты погашения задолженности, поэтому истцом нарушены условия кредитного договора и дополнительного соглашения, судебной коллегией отклоняется.
Необоснованными признаются доводы о несогласие с взысканием морального вреда в пользу истца, так как факт причинения морального вреда истцом не доказан.
Принимая решение о компенсации морального вреда, судом правильно применены положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также требований разумности и справедливости, правильно определил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ... года между банком и ООО "Коптив" заключен договор уступки прав (требования) N ... судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку судебное постановление по делу принято ранее ... года, следовательно, на момент рассмотрения дела договор уступки прав (требования) не был заключен.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены на основании всестороннего исследования доказательств по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Промсвязьбанк" Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-690/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-690/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я., Якуповой Н.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Промсвязьбанк" Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
иск М. удовлетворить частично. Признать неправомерными действия ОАО "Промсвязьбанк", выразившиеся в требовании о досрочном погашении кредита.
Признать незаконным требование ОАО "Промсвязьбанк" N ... от ... года о досрочном погашении задолженности.
Взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу М. компенсацию морального вреда ... руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда, во взыскании расходов за услуги представителя М. отказать.
Взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" в местный бюджет государственную пошлину ... руб.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о признании действий, выразившихся в требовании о досрочном погашении кредита, неправомерными, требования о досрочном погашении задолженности N ... от ... года незаконным, обязании зачесть уплаченные денежные средства в счет погашения кредита по дополнительному соглашению, соблюдать график погашения по дополнительному соглашению, компенсации морального вреда ... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ... года М. заключила с ОАО "Промсвязьбанк" кредитный договор на потребительские цели, согласно которому истцу предоставлен кредит ... рублей на срок до ... года под 19% годовых, платежи производятся согласно графика платежа.
... года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ... года по реструктуризации задолженности истца по кредитному договору. Согласно дополнительному соглашению и приложения N ... к нему (график погашения) М. предоставлена отсрочка погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам с ... года по ... года, срок кредитования увеличен до ... месяцев (по ... года), единовременно истица внесла по условиям реструктуризации ... рублей. Платежи вносила по графику к дополнительному соглашению. Однако, ... года получила требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательство по кредитному договору. Выяснилось, что внесенные по дополнительному соглашению платежи банк списывал на погашение процентов по просроченной задолженности, что противоречит ст. ст. 819, 845 ГК РФ. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вреда, оцененный в ... рублей.
Определением суда от 10 сентября 2012 года принят отказ представителя истца З. от иска к ОАО "Промсвязьбанк" в части обязания зачесть уплаченные денежные средства в счет погашения кредита по дополнительному соглашению, соблюдать график погашения по дополнительному соглашению, производство по делу в данной части прекращено.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО "Промсвязьбанк" Г. просит его отменить, так как судом не учтено, что условия о реструктуризации действуют при оплате истцом задолженности в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением. Так как отсрочка по погашению основного долга и процентов начинает действовать в соответствии с установленным графиком - ... года, первый ежемесячный платеж в льготном периоде отсрочки истец обязан был внести ... года, не ранее и не позже. Учитывая, что денежные средства истцом были внесены не в даты погашения задолженности, поэтому истцом нарушены условия кредитного договора и дополнительного соглашения. Кроме того, в жалобе указано на несогласие с взысканием морального вреда, поскольку факт причинения морального вреда истцом не доказан.
М. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя М. - З., представителя ОАО "Промсвязьбанк" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что ... года между М. и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N ..., согласно которому истцу представлен кредит в сумме... рублей на потребительские цели в срок по ... года с взиманием за пользование кредитом ... годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствие с графиком платежей (Приложение N ... к договору).
... года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ... года по реструктуризации задолженности истца по кредитному договору. Согласно дополнительному соглашению и приложения N ... к нему (график погашения) М. предоставлена отсрочка погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам с ... года по ... года, срок кредитования увеличен до ... месяцев (по ... года).
Как следует из анализа графика погашения кредита, приходно-кассовых ордеров, выписки из лицевого счета заемщика и пояснений сторон, ... года М. внесен платеж на лицевой счет в сумме 1400 рублей, при этом датой первого платежа после заключения дополнительного соглашения в сумме 1390 рублей является ... года. Истцом данный платеж внесен в счет погашения кредита за декабрь 2010 года. Между тем, указанная сумма отнесена банком на счет доходов процентов по просроченной задолженности по кредитному договору от ... года. Согласно ответу кредитора заемщику внесенная ... года сумма ... рублей не могла находиться на счете заемщика, ожидая ближайшей даты платежа, поскольку по состоянию на ... года у истца имелась непогашенная просроченная задолженность (письмо от ... года N ...). Внесенные истцом последующие платежи по договору (... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года по 1 400 рублей) также отнесены банком на счет доходов процентов по просроченной задолженности по кредитному договору от ... года.
... года ответчиком выставлено истцу требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ... года в связи с систематическим неисполнением обязательств по договору.
Разрешая спор по существу, удовлетворяя частично исковые требования истца суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о надлежащем исполнении обязательств истцом по договору.
Так, согласно п. 5.3 кредитного договора от ... года в редакции п. 5 дополнительного соглашения заемщик обязан в даты исполнения обязательств обеспечить наличие на счете в банке суммы денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по договору. При наступлении сроков исполнения обязательств заемщик предоставляет банку право без распоряжения заемщика списывать причитающиеся банку денежные средства со своего счета, поскольку М. в даты исполнения обязательств обеспечила наличие на счете в банке суммы денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по договору, согласно графику платежей к дополнительному соглашению, внося указанные суммы до наступления даты платежа по графику, следовательно, у банка не имелось оснований для предъявления истцу требования о досрочном погашении задолженности.
В связи, с чем довод апелляционной жалобы о том, что отсрочка по погашению основного долга и процентов начинает действовать в соответствии с установленным графиком - ... года, первый ежемесячный платеж в льготном периоде отсрочки истец обязан был внести ... года, не ранее и не позже, но поскольку денежные средства истцом внесены не в даты погашения задолженности, поэтому истцом нарушены условия кредитного договора и дополнительного соглашения, судебной коллегией отклоняется.
Необоснованными признаются доводы о несогласие с взысканием морального вреда в пользу истца, так как факт причинения морального вреда истцом не доказан.
Принимая решение о компенсации морального вреда, судом правильно применены положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также требований разумности и справедливости, правильно определил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ... года между банком и ООО "Коптив" заключен договор уступки прав (требования) N ... судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку судебное постановление по делу принято ранее ... года, следовательно, на момент рассмотрения дела договор уступки прав (требования) не был заключен.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены на основании всестороннего исследования доказательств по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Промсвязьбанк" Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)